Video Pedofilia Ecclesiastica

[Nickognito]

erano quelle 4 x che non capivo, pensavo fosse una parola di 4 lettere

[dsdifr]

perché in effetti, mi accorgo ora, ho messo una x in meno

[klaus]

(ANSA)SCANDALO PEDOFILIA GESTITO IN MODO PESSIMO
Lo scandalo dei preti pedofili e' stato ''talvolta gestito in modo pessimo'': e' quanto ha detto ieri sera Papa Benedetto XVI, incontrando i 400 vescovi statunitensi nel santuario nazionale dell'Immacolata Concezione a Washingtonù

secondo me si riferiva al fatto che si sono fatti beccare

[uglygeek]

Ma perche' quando vai negli Stati Uniti Ratzi deve scusarsi per gli scandali di pedofilia ed e' sempre messo sulla difensiva (dall'opinione pubblica) mentre quando e' in Europa non si scusa mai?
Eppure la logica vorrebbe che ci siano stati molti piu' casi di pedofilia in paesi totalmente cattolici (Spagna, Irlanda, Italia) piuttosto che in un paese dove i cattolici sono una minoranza tra le varie confessioni cristiane.

E' anche interessante notare che Ratzi puo' girare per l'America senza rischiare di essere incriminato (con l'accusa di aver insabbiato molti casi) solo perche' gode dell'immunita' diplomatica in quanto capo di stato.

In ogni caso Ratzi non e' Wojtyla.I media USA si stanno dimostrano totalmente insensibili al suo carisma.

[Gios]

Sì, infatti la più grande accoglienza mai data ad un capo di stato estero, lo Yankee Stadium, speciali su NYT, Washington Post e WSJ e una settimana di dibattito ancora prima che il Papa arrivasse lo danno anche al primo Veltroni o Berlusconi che capita da quelle parti.


E' indubbio che Ratzinger sia molto più affine (dal punto di vista degli Stati Uniti) agli Stati Uniti, rispetto a Giovanni Paolo II.
Il carisma (ovvero il talento) di Ratzinger "non è certo emozionare, ma riflettere" (ieri, Peggy Noonan, WSJ).

[Gios]

In ogni caso Ratzi non e' Wojtyla.I media USA si stanno dimostrano totalmente insensibili al suo carisma.

Poi un documentario CBS, un inserto del NYT, Bush che va a prenderlo alle scalette dell'aereo (mai concesso a nessun altro), un certo altro numero di cosette.
Neanche se ne sono accorti, che è passato il Papa, eh.

[klaus]

Ma la curia di Agrigento li ha avuti i 200.000€ dal seminarista stuprato da un loro prete e che aveva osato importunare il Vescovo?

[klaus]

ADISTA-

CASO MARCHESE:
TROVATO UN ACCORDO PER IL RISARCIMENTO
AGRIGENTO-. Si è conclusa con una “transazione”, un accordo fra le parti, la vicenda che aveva visto contrapporsi Marco Marchese e il vescovo di Agrigento mons. Carmelo Ferraro. Il vescovo aveva chiesto a Marchese, vittima di un prete pedofilo che aveva già patteggiato la condanna a 2 anni e 6 mesi, un risarcimento di 200mila euro per danni all’“immagine” e al “prestigio” della Chiesa di Agrigento presso l’“opinione pubblica”. La “colpa” di Marchese era stata quella di denunciare pubblicamente non solo gli abusi subiti, ma anche le responsabilità e i silenzi del vescovo nel corso dell’intera vicenda. Pochi giorni dopo la puntata di Mi manda Rai Tre del 15/12/2007 nella quale era stato trattato il caso, mons. Ferraro aveva però fatto marcia indietro ritirando la citazione. La decisione era stata annunciata attraverso una lettera fatta leggere in ogni parrocchia della diocesi e riportata dalla nostra agenzia (vedi Adista n. 3/07).Ora è stato firmato un accordo contenente il riconoscimento di ogni responsabilità da parte del sacerdote già condannato, il quale si è impegno a corrispondere a Marchese un risarcimento economico per i danni morali subiti. L’ammontare del risarcimento - per quanto coperto da una clausola di riservatezza presente nell’accordo - corrisponderebbe a una somma superiore a quella di 50mila euro inizialmente richiesta dallo stesso Marchese. In altre parole, la curia ha fatto di tutto per evitare il procedimento civile, liberarsi delle responsabilità “formali” che la vedrebbero non estranea ai fatti. Ma non ha potuto non riconoscere la fondatezza delle richieste di Marchese “delegando” al sacerdote il pagamento del risarcimento richiesto. I soldi del risarcimento sono stati destinati da Marco Marchese all’“Associazione per la Mobilitazione sociale” (www.mobilitazionesociale.it), fondata nel 2004 da lui e da altri giovani di Palermo per combattere il disagio giovanile .
La Chiesa, a parole, ha condannato fortemente la pedofilia e il tradimento di qualche sacerdote, ma fa ben poco per aiutare le vittime. Tutti noi aspettiamo ancora oggi che qualcuno si pronunci sul documento che impone ai vescovi il silenzio assoluto su queste vicende. Noi vogliamo combattere il silenzio. Nessuno deve essere lasciato solo!”.

[floyd10]

In ogni caso Ratzi non e' Wojtyla.I media USA si stanno dimostrano totalmente insensibili al suo carisma.

Poi un documentario CBS, un inserto del NYT, Bush che va a prenderlo alle scalette dell'aereo (mai concesso a nessun altro), un certo altro numero di cosette.
Neanche se ne sono accorti, che è passato il Papa, eh.

Io tutte queste cose sono contento se succedono a Del Piero. Tipo come ne parlano all'estero, e cose così.

[Pindaro]

Bush che va a prenderlo alle scalette dell'aereo (

Bush chi?
Quello che si strozza con il salatino?

[miggen]

Bush che va a prenderlo alle scalette dell'aereo (

Bush chi?
Quello che si strozza con il salatino?

No, uno dei presidenti più importanti della storia americana (cit.)

[klaus]

ANSA.IT
Pedofilia: NYT, Ratzinger e Bertone nascosero caso in Usa
L'episodio riguarda un prete americano morto nel 1998 accusato di molestie su 200 bimbi sordi
25 marzo, 08:05

ROMA - Il cardinale Joseph Ratzinger, attuale Papa Benedetto XVI e il cardinale Tarcisio Bertone, attuale segretario di Stato Vaticano, occultarono un caso di pedofilia negli Stati Uniti, che riguardava un prete accusato di aver molestato almeno 200 bambini sordi, avvenuto in una scuola del Wisconsin. Lo riporta il New York Times on line.

Il caso riguarda un sacerdote americano, il reverendo Joseph Murphy, deceduto nel 1998, che aveva lavorato nella scuola per ragazzi sordi dal 1950 al 1977. Nel 1996, scrive il New York Times, il cardinale Ratzinger, allora capo della Congregazione per la Dottrina della Fede, non rispose a due lettere inviategli dall'arcivescovo di Milwaukee, Rembert Weakland, mentre otto mesi più tardi il suo numero due, il cardinale Tarcisio Bertone, che oggi è il segretario di stato Vaticano, istruì i vescovi del Wisconsin di avviare un processo canonico segreto che avrebbe potuto portare all'allontanamento di padre Murphy. Questo processo fu fermato dallo stesso cardinale Bertone dopo che Padre Murphy scrisse al cardinale Ratzinger sostenendo che non doveva essere processato in quanto si era già pentito e che era in precarie condizioni di salute. Nel dossier, ottenuto dal New York Times, non c'é traccia di una eventuale riposta di Ratzinger. Padre Murphy non ricevette mai punizioni, ma fu trasferito in segreto in varie parrocchie.

[klaus]

Fra gli scandali in Irlanda e Germania e questa ultima tegola mi chiedo se la Chiesa non dovrebbe ...chiudere?
Rileggersi questo topic del 2007 è abbastanza rivelatore...

[whiterussian]

Fra gli scandali in Irlanda e Germania e questa ultima tegola mi chiedo se la Chiesa non dovrebbe ...chiudere?

Macché...sai quante cose buone fanno?

[BackhandWinner]

per me farei un bel dibattito CON DIRITTO DI REPLICA. Che è cosa che con Santoro (ormai finito) non avviene mai..

E' vero.
Meglio uno speciale TG4.

Non si sa cosa è peggio!

L'idiozia, direi.
Quando si fonda sul relativismo del 'Hanno tutti ragione' (o torto, che è lo stesso), soprattutto.

[BackhandWinner]

In ogni caso Ratzi non e' Wojtyla.I media USA si stanno dimostrano totalmente insensibili al suo carisma.

Poi un documentario CBS, un inserto del NYT, Bush che va a prenderlo alle scalette dell'aereo (mai concesso a nessun altro), un certo altro numero di cosette.
Neanche se ne sono accorti, che è passato il Papa, eh.

Io tutte queste cose sono contento se succedono a Del Piero. Tipo come ne parlano all'estero, e cose così.

Eh, infatti.
Tifo, appunto.

[BackhandWinner]

Sì, infatti la più grande accoglienza mai data ad un capo di stato estero, lo Yankee Stadium, speciali su NYT, Washington Post e WSJ e una settimana di dibattito ancora prima che il Papa arrivasse lo danno anche al primo Veltroni o Berlusconi che capita da quelle parti.


E' indubbio che Ratzinger sia molto più affine (dal punto di vista degli Stati Uniti) agli Stati Uniti, rispetto a Giovanni Paolo II.
Il carisma (ovvero il talento) di Ratzinger "non è certo emozionare, ma riflettere" (ieri, Peggy Noonan, WSJ).

Ma soprattutto: chissene?

[Okefenokee]

Ma soprattutto: chissene?

Scherzi?!? Ho ancora la pelle d'oca.
(E son passati quasi due anni!)

[Johnny Rex]

Padre Murphy non ricevette mai punizioni, ma fu trasferito in segreto in varie parrocchie.[/i]

Nascondere lo sporco sotto il tappeto, o meglio,negli angoli meno visibili della casa.

F.F.

[tennisfan82]

http://www.repubblica.it/cronaca/2010/0 ... i-2891347/

Qui a Potenza ci sono delle voci inquietanti su cosa sia realmente accaduto

[CAPELLINO]

http://www.repubblica.it/cronaca/2010/0 ... i-2891347/

Qui a Potenza ci sono delle voci inquietanti su cosa sia realmente accaduto

Aspettiamo perchè la vicenda sta assumendo contorni assurdi e allo stesso tempo totalmente illogici.
Il clero c' entra? Si, probabile. E' parte attiva nella vicenda? Puo' essere. Certo gli ultimi sviluppi hanno rivelato un notevole imbarazzo della curia.
Resta il fatto che, probabilmente, siamo difronte a uno dei casi di cronaca piu' clamorosi della storia recente di questo paese e forse a livello nazionale non si è ancora compresa la gravita' di una vicenda in cui entrano in gioco chiesa, magistratura, forze dell' ordine, istituzioni e, purtroppo, cittadinanza.
Aggiungo solo una frase del fratello della vittima: "quando e se la verita' uscira' fuori questa citta' dovra' vergognarsi di se stessa".
Chiuso OT (ma forse non siamo tanto OT...)

[klaus]

ANSA.IT
Aborto: papa, cattolici non accettino leggi ingiuste
Omelia per i sacerdoti a San Pietro, pontefice non parla di scandalo pedofilia

CITTA' DEL VATICANO - I cattolici non possono accettare le ingiustizie elevate a "diritto" e a leggi, prima fra tutte "l'uccisione di bambini innocenti non ancora nati": é quanto ha detto papa Ratzinger durante la Messa del Crisma celebrata stamane a San Pietro. Si tratta di un rito in cui vengono benedetti gli olii dei sacramenti, tra cui quello del sacerdozio; la cerimonia del giovedì santo è dedicata pertanto alla missione dei preti. Il pontefice non ha parlato dello scandalo della pedofilia che sta investendo la Chiesa, ma ha incitato i cristiani a "rifiutarsi di fare ciò che negli ordinamenti giuridici non è diritto, ma ingiustizia".

No Aborto si Pedofilia....stockflow?

[Apollo_Creed.]

Io auguro ai sostenitori di questo Papa, a coloro i quali negano che esista un problema pedofilia o minimizzano... ecco, non lo scrivo, ma penso si sia capito.

[pocaluce]

Io auguro ai sostenitori di questo Papa, a coloro i quali negano che esista un problema pedofilia o minimizzano... ecco, non lo scrivo, ma penso si sia capito.

pensa a uno di montalto di castro (o borgo sabotino) che ha deciso di votare polverini convinto dall'appello della CEI....

[Albornoz]

Io auguro ai sostenitori di questo Papa, a coloro i quali negano che esista un problema pedofilia o minimizzano... ecco, non lo scrivo, ma penso si sia capito.

pensa a uno di montalto di castro (o borgo sabotino) che ha deciso di votare polverini convinto dall'appello della CEI....

E così la signorina Bonino restò chiusa fuori.

Non ho capito bene che c'è contro i sostenitori di Benedetto XVI.
Comunque, auguri.

[Pindaro]

Monsignor Girotti: “Pedofilia si perdona, aborto è omicidio”

Monsignor Gianfranco Girotti, reggente della Penintenzieria vaticana, è stato intervistato da Il Messaggero, proprio in un momento in cui diffusi scandali stanno coinvolgendo la Chiesa. La confessione, afferma Girotti, è una pratica ormai in calo per “colpa del processo di secolarizzazione”, che porta a “distorcere pure il senso del peccato”. Tra le “nuove forme di peccato”, egli considera la “manipolazione genetica”: “il campo della bioetica poi è così vasto che le violazioni possono davvero essere molteplici, ma il peccato resta sempre uno, non uccidere”.
Nel caso in cui un pedofilo si confessasse, il monsignore sostiene: “se si è pentito sinceramente, lo si assolve” e aggiunge che “dinnanzi a casi di persone consacrate soggette a disordini morali costanti e gravi (sottolineo, costanti e gravi) il confessore dopo aver, senza successo messo in atto tutti i tentativi per ottenere l’assoluzione consiglierà di abbandonare la vita ecclesiastica”. L’intervistatore chiede se il confessore possa denunciare il colpevole all’autorità giudiziaria e Girotti risponde in maniera secca: “Assolutamente no. Il confessore non solo non può imporgli l’autodenuncia, ma non può nemmeno recarsi da un magistrato per denunciarlo. Romperebbe il sigillo sacramentale. Una cosa gravissima. Se lo facesse il confessore incorrerebbe nella scomunica ipso facto, immediata. E poi verrebbe meno pure la fiducia sacramentale che è una disciplina molto rigida da sempre. Basti pensare che durante il Concilio Lateranense, siamo nel XII secolo, fu addirittura emanata una norma che imponeva la sospensione e la reclusione in un monastero per tutta la vita per il sacerdote che aveva rotto il sigillo sacramentale”. Diverso l’atteggiamento rispetto all’aborto, che rimane “un peccato riservato, diciamo speciale”, paragonabile alla “violazione del sigillo sacramentale, l’assoluzione di un complice e la profonazione dell’eucarestia”.

Sicuramente l'amica francese di Gios, ci farà sapere che il pensiero del simpatico Girotti era un altro.

[Ombra84]

Tagliamo le palle ai preti pedofili.
Tanto non dovrebbero servirgli in ogni caso

[klaus]

ANSA.IT

ARCIVESCOVO JOHANNESBURG: CASI ANCHE IN CHIESA AFRICA
JOHANNESBURG - La Chiesa cattolica è coinvolta negli scandali di pedofilia anche in Africa. Lo ha sottolineato il responsabile della Conferenza dei vescovi dell'Africa australe e arcivescovo di Johannesburg, Buti Tlhagale spiegando che la chiesa cattolica africana "non è esente dagli scandali. So che soffre degli stessi mali", ha aggiunto riferendosi "agli scandali dolorosi della Chiesa d'Irlanda e di Germania".

[Pindaro]

Chiacchiericcio.

[alessandro]

non so se avete visto "chi l'ha visto?",
si parlava dei bimbi sordomuti abusati all'istituto di Verona, gestito dalla chiesa.
un ex bambino abusato, faceva un elenco di un quindicina di preti e anche un vescovo che abusavano di bambini.
non e' una pecora nera, e' un'organizzazione, decine di preti pedofili, portavano i bambini nell'ufficio del vescovo di Verona, tutto coperto.
e uno di questi preti pentiti, ha detto ceh era una cosa ceh si ripeteva sistematicamente anche in altri istituti.

[BackhandWinner]

Chiacchiericcio.

Non praevalebunt.

[Albornoz]

The Wall Street Journal, 6 aprile 2010

The Pope and the New York Times
Cardinal Ratzinger did more than anyone to hold abusers accountable.
By WILLIAM MCGURN.

Unlike the Roman papacy, in certain circles the New York Times still enjoys the presumption of authority.
So when the front page carries a story headlined "Vatican Declined to Defrock U.S. Priest Who Abused Deaf Boys," people notice.

Written by Laurie Goodstein and published March 25, the thrust is twofold.
First, that the Rev. Lawrence Murphy, a priest who abused children at St. John's School for the Deaf in Milwaukee from the 1950s to the 1970s, went unpunished.
Father Murphy, she wrote categorically, "was never tried or disciplined by the church's own justice system."

This all feeds the kicker: "the effort to dismiss Father Murphy came to a sudden halt after the priest appealed to Cardinal Ratzinger for leniency."
In other words, Murphy got off scot-free, and the cardinal looked the other way.

Ms. Goodstein cites internal church documents, which the Times posted online. The documents were provided by Jeff Anderson and Mike Finnegan. They are described as "lawyers for five men who have brought four lawsuits against the Archdiocese of Milwaukee."

What she did not tell readers is that Mr. Anderson isn't just any old lawyer.
When it comes to suing the church, he is America's leading plaintiffs attorney. Back in 2002, he told the Associated Press that he'd won more than $60 million in settlements from the church, and he once boasted to a Twin Cities weekly that he's "suing the s--t out of them everywhere."
Nor did the Times report another salient fact about Mr. Anderson: He's now trying to sue the Vatican in U.S. federal court.

None of this makes Mr. Anderson wrong or unworthy of quoting.
It does make him a much bigger player than the story disclosed.
In fact, it's hard to think of anyone with a greater financial interest in promoting the public narrative of a church that takes zero action against abuser priests, with Pope Benedict XVI personally culpable.

Asked about the omissions in an email, Ms. Goodstein replied as follows: "Given the complexity of the Murphy case, and the relative brevity of my story, I don't think it is realistic for you to expect this story to get into treating other cases that these attorneys have handled."

Martin Nussbaum, a lawyer who is not involved in the Murphy case but who has defended other dioceses and churches in sexual abuse suits, emailed me four interesting letters sent to Murphy from three Wisconsin bishops. These documents are not among those posted online by the Times. They are relevant, however, because they refute the idea that Murphy went unpunished.

In fact, the letters from these bishops—three in 1993 and one in 1995, after fresh allegations of Murphy's misconduct—variously informed the priest that he was not to celebrate the sacraments in public, not to have any unsupervised contact with minors, and not to work in any parish religious education program.

It's accurate to say Murphy was never convicted by a church tribunal.
It's also reasonable to argue (as I would) that Murphy should have been disciplined more. It is untrue, however, to suggest he was "never" disciplined.
When asked if she knew of these letters, Ms. Goodstein did not directly answer, saying her focus was on what was "new," i.e., "the attempts by those same bishops to have Father Murphy laicized."

As for Rome, it did not get the case until 1996, when the archdiocese of Milwaukee informed the Congregation for the Doctrine of the Faith, then headed by Joseph Cardinal Ratzinger.
Back then, the CDF handled abuse cases when they involved a breach of confession (Murphy was accused of using the confessional to solicit boys).
At that time, too, the only real option for reducing Murphy to the lay state was a church trial. And the bishops in Wisconsin did begin a trial.

Ms. Goodstein's original article said simply that Cardinal Ratzinger's deputy halted Murphy's trial after the priest sent the cardinal a letter saying he was dying and asking for clemency. A follow-up Times article last Thursday clarified that Rome came down the way it did because Murphy had shown "apparent good conduct" for the last 24 years, and "it would be difficult to try him" because "so much time [had] passed between the crimes and the trial."

Plus, his bishops had already stripped Murphy of his priestly faculties, the equivalent of taking a doctor's medical license. Does all this really suggest people callously looking the other way?

A few years later, when the CDF assumed authority over all abuse cases, Cardinal Ratzinger implemented changes that allowed for direct administrative action instead of trials that often took years. Roughly 60% of priests accused of sexual abuse were handled this way. The man who is now pope reopened cases that had been closed; did more than anyone to process cases and hold abusers accountable; and became the first pope to meet with victims. Isn't the more reasonable interpretation of all these events that Cardinal Ratzinger's experience with cases like Murphy's helped lead him to promote reforms that gave the church more effective tools for handling priestly abuse?

That's not to say that the press should be shy, even about Pope Benedict XVI's decisions as archbishop and cardinal. The Murphy case raises hard questions: why it took the archbishops of Milwaukee nearly two decades to suspend Murphy from his ministry; why innocent people whose lives had been shattered by men they are supposed to view as icons of Christ found so little justice; how bishops should deal with an accused clergyman when criminal investigations are inconclusive; how to balance the demands of justice with the Catholic imperative that sins can be forgiven. Oh, yes, maybe some context, and a bit of journalistic skepticism about the narrative of a plaintiffs attorney making millions off these cases.

That's still a story worth pursuing.

[BackhandWinner]

Questo bastardo di australiano usa qualsiasi cosa per la sua guerra commerciale.
E' pazzesco.

B. al confronto ha la levatura morale di Kant.

[Albornoz]

Al di là delle crisi isteriche ricorrenti, ovviamente l'articolo del WSJ è suscettibile di commenti, critiche e discussioni, ovvio.
Certo mica si tratta di uno di quei post "inappellabili" di mymag.

[tennisfan82]

Che Ratzinger quando era cardinale abbia fatto di tutto per coprire le nefandezze che questi pervertiti compievano lo sanno tutti. E' imputato dal 2005 in Texas per ostruzione alla giustizia, ma non possono processarlo.

[BackhandWinner]

Che Ratzinger quando era cardinale abbia fatto di tutto per coprire le nefandezze che questi pervertiti compievano lo sanno tutti. E' imputato dal 2005 in Texas per ostruzione alla giustizia, ma non possono processarlo.

Tennisfan, sei chiaramente preda di una feroce crisi isterica.
Tenta di controllarti, per quanto possibile, per favore.

[floyd10]

It's also reasonable to argue (as I would) that Murphy should have been disciplined more. It is untrue, however, to suggest he was "never" disciplined.

[floyd10]

Plus, his bishops had already stripped Murphy of his priestly faculties, the equivalent of taking a doctor's medical license. Does all this really suggest people callously looking the other way?

[klaus]

ovviamente l'articolo del WSJ è suscettibile di commenti,

patetico.

[Albornoz]

The New York Times

"But as unlikely as it seems today, Benedict may yet deserve to be remembered as the better pope"
New York Times, 11 aprile 2010

Che Ratzinger quando era cardinale abbia fatto di tutto per coprire le nefandezze che questi pervertiti compievano lo sanno tutti. E' imputato dal 2005 in Texas per ostruzione alla giustizia, ma non possono processarlo

Vedo dunque che ci sono opinioni differenti.
Però l'articolo del NYT, quanto a Ratzinger, sembra ricalacare quello del WSJ.

The Better Pope

By ROSS DOUTHAT
Published: April 11, 2010

The world didn’t always agree with Pope John Paul II, but it always seemed to love him.
Handsome and charismatic, with an actor’s flair and a statesman’s confidence, he transformed the papacy from an Italian anachronism into a globe-trotting phenomenon. His authority stabilized a reeling church; his personal holiness inspired a generation of young Catholics. “Santo subito!” the Roman crowds chanted as he lay dying. Sainthood now!

They will not chant for Benedict XVI. The former Joseph Ratzinger was always going to be a harder pontiff for the world to love: more introverted than his predecessor, less political and peripatetic, with the crags and wrinkles of a sinister great-uncle.
While the last pope held court with presidents and rock stars, Cardinal Ratzinger was minding the store in Rome, jousting with liberal theologians and being caricatured as “God’s Rottweiler.” His reward was supposed to be retirement, and a return to scholarly pursuits. Instead, he was summoned to Peter’s chair — and, it seems, to disaster.

The drip, drip, drip of sex abuse cases from Benedict’s past started a month ago with a serious incident: a pedophile priest who was returned to ministry in Munich by then-Archbishop Ratzinger’s subordinates, and perhaps with his knowledge.

The more recent smoking guns, though, offer more smoke than fire. The pope is now being criticized not for enabling crimes or covering them up, but because in the 1980s and 1990s the Vatican’s bureaucracy moved slowly on requests to formally laicize abusive priests after they had already been removed from ministry.

But the smoke is damaging enough. “The Failed Papacy of Benedict XVI,” ran a recent headline in Der Spiegel, the newsmagazine of the pope’s native Germany. If you judge a pontiff on his ability to do outreach, whether to lukewarm believers or the secular world, this is probably accurate. Amid the latest wave of scandal, Catholicism needed the magnetic John Paul, master of bold gestures and moving acts of penance. Instead, the church is stuck with Benedict, bookish and defensive and unequal to the task.

But there’s another story to be told about John Paul II and his besieged successor. The last pope was a great man, but he was also a weak administrator, a poor delegator, and sometimes a dreadful judge of character.

The church’s dilatory response to the sex abuse scandals was a testament to these weaknesses.
So was John Paul’s friendship with the Rev. Marcial Maciel Degollado, the founder of the Legionaries of Christ. The last pope loved him and defended him. But we know now that Father Maciel was a sexually voracious sociopath. And thanks to a recent exposé by The National Catholic Reporter’s Jason Berry, we know the secret of Maciel’s Vatican success: He was an extraordinary fund-raiser, and those funds often flowed to members of John Paul’s inner circle.

Only one churchman comes out of Berry’s story looking good: Joseph Ratzinger. Berry recounts how Ratzinger lectured to a group of Legionary priests, and was subsequently handed an envelope of money “for his charitable use.” The cardinal “was tough as nails in a very cordial way,” a witness said, and turned the money down.

This isn’t an isolated case. In the 1990s, it was Ratzinger who pushed for a full investigation of Hans Hermann Groer, the Vienna cardinal accused of pedophilia, only to have his efforts blocked in the Vatican. It was Ratzinger who persuaded John Paul, in 2001, to centralize the church’s haphazard system for handling sex abuse allegations in his office.
It was Ratzinger who re-opened the long-dormant investigation into Maciel’s conduct in 2004, just days after John Paul II had honored the Legionaries in a Vatican ceremony. It was Ratzinger, as Pope Benedict, who banished Maciel to a monastery and ordered a comprehensive inquiry into his order.

So the high-flying John Paul let scandals spread beneath his feet, and the uncharismatic Ratzinger was left to clean them up. This pattern extends to other fraught issues that the last pope tended to avoid — the debasement of the Catholic liturgy, or the rise of Islam in once-Christian Europe. And it extends to the caliber of the church’s bishops, where Benedict’s appointments are widely viewed as an improvement over the choices John Paul made. It isn’t a coincidence that some of the most forthright ecclesiastical responses to the abuse scandal have come from friends and protégés of the current pope.

Has Benedict done enough to clean house and show contrition? Alas, no. Has his Vatican responded to the latest swirl of scandal with retrenchment, resentment, and an un-Christian dose of self-pity? Absolutely. Can this pontiff regain the kind of trust and admiration, for himself and for his office, that John Paul II enjoyed? Not a chance.

But as unlikely as it seems today, Benedict may yet deserve to be remembered as the better pope.