Nickognito ha scritto:sì, ho capito che ripetete questa storia come una filastrocca
Ma io vi chiedo, ok, ma ditemi perché. Perché è stato deciso così?
L'esito di un'azione è dato da (responsabilità del tizio x + caso)
Voi dite che il tizio x deve pagare per l'esito. Quindi a parità di responsabilità di x e y , x paga, e y no, SOLO per una differente fortuna/sfortuna.
Voi mi dite: è giusto che x paghi perché ha sfrotuna e che y non paghi perché ha fortuna.
Ok, l'ho capito che è così, per voi. Ma, visto che non mi sembra giusto, vi chiedo.
Perché secondo voi una persona deve pagare oppure no a seconda della fortuna che ha?
E non mi potete rispondere 'perché contano gli esiti': sarebbe una risposta tautologica. 'contano gli esiti' è equivalente a dre 'conta la fortuna' nel caso in questione.
Ed è quello che vi chiedo: perché, secondo voi, per andare in galera o non andarci, è giusto che 'conti la fortuna'?
c.
Mah, io non ti capisco, è così difficile capire che contano le CONSEGUENZE delle proprie azioni!?
Il processo alle intenzioni (con relativa, inevitabile, assoluzione) si fà in chiesa...