A fine anno chi sarà n.1? Un po' di conti...
- balbysauro
- Utente del Decennio 10-20
- Messaggi: 76032
- Iscritto il: mer nov 28, 2007 6:53 pm
- Località: Palermo
non so... io capisco non guardare la race a marzo, ma a settembre dopo che si sono giocati tutti gli slam...
è vero: nell'entry list ci sono i punti che scadono e si potrebbe pensare che se Djoko fa più di 230 punti diventa numero due
ma questa cosa sarebbe corretta se il topic si intitolasse: "Come stanno messi in classifica oggi i primi tre calcolando i risultati degli ultimi 365 giorni?"
Noi non dobbiamo organizzare tornei, per cui non ci serve guardare ai risultati degli ultimi 365 giorni per dare le teste di serie (che poi ripeto: va bene a febbraio o a marzo, ma secondo voi in un prossimo torneo, chi mettereste davanti come testa di serie? Murray o Ferrer? No, perchè nell'entry list Ferrer è ancora avanti...)
Noi dobbiamo "prevedere" chi sarà numero uno a fine anno...
E' come se nella classifica di serie A si facesse questo ragionamento:
l'anno scorso è finita
Inter 85
Roma 82
Juventus 72
alla prima dell'anno scorso l'Inter pareggiò, Roma e Juventus vinsero;
quest'anno hanno tutte e tre pareggiato
quindi la classifica del campionato italiano 2008-09 dopo la prima giornata è la seguente:
Inter 85 (perde un punto dell'anno scorso, ne guadagna uno quest'anno)
Roma 80
Juventus 70
.........
Un'altra cosa che non capisco è questo terrore per l'anno prossimo.
Avere più punti da difendere non vuol dire partire con un handicap più grande. Tanto più su del numero 1 non si può andare
Certo non avendo punti da difendere sarebbe una bella cavalcata:
1000° a gennaio
700° a febbraio
200° a marzo
....
5° a settembre
...
1° a dicembre
ma a fine anno sempre primi si è, se i risultati durante l'anno sono stati da primi in classifica...
è vero: nell'entry list ci sono i punti che scadono e si potrebbe pensare che se Djoko fa più di 230 punti diventa numero due
ma questa cosa sarebbe corretta se il topic si intitolasse: "Come stanno messi in classifica oggi i primi tre calcolando i risultati degli ultimi 365 giorni?"
Noi non dobbiamo organizzare tornei, per cui non ci serve guardare ai risultati degli ultimi 365 giorni per dare le teste di serie (che poi ripeto: va bene a febbraio o a marzo, ma secondo voi in un prossimo torneo, chi mettereste davanti come testa di serie? Murray o Ferrer? No, perchè nell'entry list Ferrer è ancora avanti...)
Noi dobbiamo "prevedere" chi sarà numero uno a fine anno...
E' come se nella classifica di serie A si facesse questo ragionamento:
l'anno scorso è finita
Inter 85
Roma 82
Juventus 72
alla prima dell'anno scorso l'Inter pareggiò, Roma e Juventus vinsero;
quest'anno hanno tutte e tre pareggiato
quindi la classifica del campionato italiano 2008-09 dopo la prima giornata è la seguente:
Inter 85 (perde un punto dell'anno scorso, ne guadagna uno quest'anno)
Roma 80
Juventus 70
.........
Un'altra cosa che non capisco è questo terrore per l'anno prossimo.
Avere più punti da difendere non vuol dire partire con un handicap più grande. Tanto più su del numero 1 non si può andare
Certo non avendo punti da difendere sarebbe una bella cavalcata:
1000° a gennaio
700° a febbraio
200° a marzo
....
5° a settembre
...
1° a dicembre
ma a fine anno sempre primi si è, se i risultati durante l'anno sono stati da primi in classifica...
Questa è la classifica dell'anno 2008 prima dell'inizio degli US Open:
1 Nadal, Rafael (ESP) 1175
2 Djokovic, Novak (SRB) 785
3 Federer, Roger (SUI) 721
4 Davydenko, Nikolay (RUS) 387
5 Murray, Andy (GBR) 380
http://www.atptennis.com/3/en/rankings/ ... efault.asp
Nel caso in cui vincesse Federer contro Murray la classifica sarà:
1 Nadal, Rafael (ESP) 1265
2 Federer, Roger (SUI) 921
3 Djokovic, Novak (SRB) 875
4 Murray, Andy (GBR) 520
5 Davydenko, Nikolay (RUS) 417
Nel caso in cui vincesse Murray contro Federer la classifica sarà:
1 Nadal, Rafael (ESP) 1265
2 Djokovic, Novak (SRB) 875
3 Federer, Roger (SUI) 861
4 Murray, Andy (GBR) 580
5 Davydenko, Nikolay (RUS) 417
A meno di un crollo totale di Nadal negli ultimi mesi e di vittorie consecutive di Federer o Djokovic (Madrid + Parigi + Master + tornei minori) il primo posto è già assegnato.
Ancora incerto invece il secondo e dal quinto in poi.
1 Nadal, Rafael (ESP) 1175
2 Djokovic, Novak (SRB) 785
3 Federer, Roger (SUI) 721
4 Davydenko, Nikolay (RUS) 387
5 Murray, Andy (GBR) 380
http://www.atptennis.com/3/en/rankings/ ... efault.asp
Nel caso in cui vincesse Federer contro Murray la classifica sarà:
1 Nadal, Rafael (ESP) 1265
2 Federer, Roger (SUI) 921
3 Djokovic, Novak (SRB) 875
4 Murray, Andy (GBR) 520
5 Davydenko, Nikolay (RUS) 417
Nel caso in cui vincesse Murray contro Federer la classifica sarà:
1 Nadal, Rafael (ESP) 1265
2 Djokovic, Novak (SRB) 875
3 Federer, Roger (SUI) 861
4 Murray, Andy (GBR) 580
5 Davydenko, Nikolay (RUS) 417
A meno di un crollo totale di Nadal negli ultimi mesi e di vittorie consecutive di Federer o Djokovic (Madrid + Parigi + Master + tornei minori) il primo posto è già assegnato.
Ancora incerto invece il secondo e dal quinto in poi.
-
- Membro
- Messaggi: 220
- Iscritto il: mer giu 04, 2008 3:56 pm
- alessandro
- Massimo Carbone
- Messaggi: 29088
- Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
- Località: desenzano
- Contatta:
Paolaveronica83 ha scritto:Qualcuno sa se nadal è automaticamente numero 1 a fine stagione? ( soprattutto alla luce del ritiro di federer da stoccolma!)
se Nadal andasse in vacanza sino a gennaio e federer vincesse madrid, parigi (100 punti ognuna) andrebbe a -144
la master cup non so quantoi valga, credo intorno ai 150 punti.
poi potrebbe vincere basilea.
quindi, a livello teorico potrebbe farcela.
ma mi sembra ai confini della realta', e poi basta che nadal faccia qualceh punticino tra parigi-madrid e il master e toglerebbe ogni speranza.
Il primo a postare un messaggio alla nascita di questo forum
Ragazzi,
lo scrivo qui perchè non so dove chiederlo.
I punti dell'olimpiade quando devono essere difesi visto che l'anno prossimo questo torneo non c'è?
I punti conquistati verranno tolti alla prossima olimpiade o quest'anno nello stesso periodo?
lo scrivo qui perchè non so dove chiederlo.
I punti dell'olimpiade quando devono essere difesi visto che l'anno prossimo questo torneo non c'è?
I punti conquistati verranno tolti alla prossima olimpiade o quest'anno nello stesso periodo?
Io sono federasta.
Essere federasti è un'esperienza estetico-metafisica.
Essere federasti è un'esperienza estetico-metafisica.
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148858
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
ahahah dai, non sarai seriolellus ha scritto: I punti conquistati verranno tolti alla prossima olimpiade?
Sarebbe fighissimo: un torneo sparisce e se l'ho vinto l'anno prima rimango in classifica a vita
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
E quando si possono difendere?Nickognito ha scritto:ahahah dai, non sarai seriolellus ha scritto: I punti conquistati verranno tolti alla prossima olimpiade?
Sarebbe fighissimo: un torneo sparisce e se l'ho vinto l'anno prima rimango in classifica a vita
Quest domanda mi assilla...non ci dormo
Io sono federasta.
Essere federasti è un'esperienza estetico-metafisica.
Essere federasti è un'esperienza estetico-metafisica.
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148858
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
il discorso 'punti da difendere' è un'invenzione del tifoso
In realtà il discorso è molto semplice: si giocano dei tornei, e si considerano i punti dell'ultimo anno, o, per la race, dell'anno solare in corso.
Non so perché qualcuno crei mitologie di vario tipo. (le piu' belle sono quelle del genere: 'tizio è avanti a caio nella race, ma ha i punti da difendere a bercy perché ha vinto l'anno scorso, mentre caio non ha nulla, ajuto, non ce la farà!)
Quando scade l'anno, i punti delle olimpiadi, come di qualunque torneo, saranno persi.
c.
In realtà il discorso è molto semplice: si giocano dei tornei, e si considerano i punti dell'ultimo anno, o, per la race, dell'anno solare in corso.
Non so perché qualcuno crei mitologie di vario tipo. (le piu' belle sono quelle del genere: 'tizio è avanti a caio nella race, ma ha i punti da difendere a bercy perché ha vinto l'anno scorso, mentre caio non ha nulla, ajuto, non ce la farà!)
Quando scade l'anno, i punti delle olimpiadi, come di qualunque torneo, saranno persi.
c.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Federer soprassa Nadal, e anche Murray dovrebbe superare lo spagnolo.
Murray peròè quello che più ha da difendere da Monrteal in avanti.
Se Nadal torna a posto,penso che a fine anno la classifica sarà
Federer
Nadal
Murray
A rischio il quarto posto di Nole.
Del Potro difende molti punti, ed è difficile che lo passi, mentre qualche possibilità c'è l ha Roddick.
Murray peròè quello che più ha da difendere da Monrteal in avanti.
Se Nadal torna a posto,penso che a fine anno la classifica sarà
Federer
Nadal
Murray
A rischio il quarto posto di Nole.
Del Potro difende molti punti, ed è difficile che lo passi, mentre qualche possibilità c'è l ha Roddick.
djagermaister ha scritto:Dzumhur è il troll che controlla il ponte tra i challenger e gli Atp.
.
dsdifr ha scritto:Nel primo set della messa lei dichiarerà di voler sposare Istomin, poi piano piano Andreas riguadagnerà' terreno fino al lieto fine.
Federer a questo punto è notevolmente favorito rispetto a tutti quanti.Ombra84 ha scritto:Federer soprassa Nadal, e anche Murray dovrebbe superare lo spagnolo.
Murray peròè quello che più ha da difendere da Monrteal in avanti.
Se Nadal torna a posto,penso che a fine anno la classifica sarà
Federer
Nadal
Murray
A rischio il quarto posto di Nole.
Del Potro difende molti punti, ed è difficile che lo passi, mentre qualche possibilità c'è l ha Roddick.
In teoria potrebbe inserire moltissimi punti, sia con i M1000 che con tornei aggiuntivi che in quest'anno non ha fatto.
Ultima modifica di laplaz il ven lug 03, 2009 8:26 am, modificato 1 volta in totale.
- balbysauro
- Utente del Decennio 10-20
- Messaggi: 76032
- Iscritto il: mer nov 28, 2007 6:53 pm
- Località: Palermo
ricominciamo con sta storia dei punti da difendereOmbra84 ha scritto:Murray peròè quello che più ha da difendere da Monrteal in avanti.
i punti di luglio 2008 o agosto 2008 o novembre 2008 con contano nulla per la classifica 2009
nella classifica 2009 non c'è nulla da difendere, ci sono solo punti da conquistare
vabbè basta, mi arrendo
allora quelli persi da Nadal per via del torneo Olimpico, ce li metti tu Balby?
djagermaister ha scritto:Dzumhur è il troll che controlla il ponte tra i challenger e gli Atp.
.
dsdifr ha scritto:Nel primo set della messa lei dichiarerà di voler sposare Istomin, poi piano piano Andreas riguadagnerà' terreno fino al lieto fine.
- balbysauro
- Utente del Decennio 10-20
- Messaggi: 76032
- Iscritto il: mer nov 28, 2007 6:53 pm
- Località: Palermo
e vabbèOmbra84 ha scritto:allora quelli persi da Nadal per via del torneo Olimpico, ce li metti tu Balby?
sono sicuramente io che non riesco a spiegarmi
a fine 2009 (cosa che viene chiesta nel topic) quanti tornei del 2008 verranno presi in considerazione?
nessuno
quindi chi se ne frega delle olimpiadi, dei 4 slam, del master e di tutti gli altri tornei del 2008?
i risultati dell'anno scorso possono aiutarci a fare una previsione un po' meno campata in aria ma non influiscono in alcun modo sulla classifica del 2009
io quello che contesto, ribadisco, è questa cosa, vediamo se riesco a esprimerla diversamente:
chi ha fatto un risultato migliore in un torneo 2008, ai fini della classifica 2009, non difende più punti di uno che ha fatto un risultato peggiore
Nadal, ai fini della classifica 2009, non difende più punti di Federer a Wimbledon
lo fa ai fini della classifica che va da fine Wimbledon 2008 a inizio Wimbledon 2009, questo si (non ci vuole un genio a capire che nella classifica che uscirà lunedi prossimo Nadal perderà punti)
ma non è quello che ci stiamo chiedendo
- balbysauro
- Utente del Decennio 10-20
- Messaggi: 76032
- Iscritto il: mer nov 28, 2007 6:53 pm
- Località: Palermo
kim non ti ci mettere pure tuKim86 ha scritto:Per la race sibalbysauro ha scritto: nella classifica 2009 non c'è nulla da difendere, ci sono solo punti da conquistare
casomai è proprio nella race (ovvero nella classifica che va dal 1° gennaio 2009 al 31 dicembre 2009) che non c'è nulla da difendere
perchè si chiama race? perchè è una gara
partono tutti da zero e di settimana in settimana accumulano punti
chi vince la gara? si saprà a fine anno
si può dire che c'è qualcosa da difendere nella classifica degli ultimi 365 giorni, dal 3 luglio 2008 al 2 luglio 2009
ma non è essenziale per capire chi sarà numero uno a fine anno (cit.)
ma sostanzialmente quando ogni lunedì esce la classifica, dopo ogni torneo, non si assiste sempre ad una modifica dei punti in base a quanto fatto l' anno prima?Nadal, ai fini della classifica 2009, non difende più punti di Federer a Wimbledon
lo fa ai fini della classifica che va da fine Wimbledon 2008 a inizio Wimbledon 2009, questo si (non ci vuole un genio a capire che nella classifica che uscirà lunedi prossimo Nadal perderà punti)
ma non è quello che ci stiamo chiedendo
Cioè se nel 2009 hai fatto più schifo che del 2008 a fine anno ti trovi comunque con punti in meno no?
Se Nadal per dire l anno scorso avesse vinto tutti i torni da Montreal alla fine, e quest anno ne perdesse 1, non avrebbe cmq perso punti?
djagermaister ha scritto:Dzumhur è il troll che controlla il ponte tra i challenger e gli Atp.
.
dsdifr ha scritto:Nel primo set della messa lei dichiarerà di voler sposare Istomin, poi piano piano Andreas riguadagnerà' terreno fino al lieto fine.
- balbysauro
- Utente del Decennio 10-20
- Messaggi: 76032
- Iscritto il: mer nov 28, 2007 6:53 pm
- Località: Palermo
e, ad essere precisi, il concetto di "difendere" un risultato ha senso solo se si paragonano due classifiche, non se se ne guarda una sola
ha senso se io paragono la classifica che va da Wimbledon 2008 compreso a Eastbourne 2009 alla classifica che va (boh? che torneo c'era l'anno scorso dopo Wimby?), diciamo che va da Newport 2008 a Wimbledon 2009
in questo caso ha un senso parlare di difesa
insiemisticamente parlando ( ) le due classifiche hanno in comune moltissimi tornei (tutti tranne Wimbledon), quindi ha un senso confrontare i risultati nei due tornei londinesi
ma la classifica di fine anno 2008 e quella di fine anno 2009 non hanno alcun torneo in comune, quindi non vedo, nel 2009, cosa ci sia da difendere del 2008
ha senso se io paragono la classifica che va da Wimbledon 2008 compreso a Eastbourne 2009 alla classifica che va (boh? che torneo c'era l'anno scorso dopo Wimby?), diciamo che va da Newport 2008 a Wimbledon 2009
in questo caso ha un senso parlare di difesa
insiemisticamente parlando ( ) le due classifiche hanno in comune moltissimi tornei (tutti tranne Wimbledon), quindi ha un senso confrontare i risultati nei due tornei londinesi
ma la classifica di fine anno 2008 e quella di fine anno 2009 non hanno alcun torneo in comune, quindi non vedo, nel 2009, cosa ci sia da difendere del 2008
- balbysauro
- Utente del Decennio 10-20
- Messaggi: 76032
- Iscritto il: mer nov 28, 2007 6:53 pm
- Località: Palermo
certo che si OmbraOmbra84 ha scritto:ma sostanzialmente quando ogni lunedì esce la classifica, dopo ogni torneo, non si assiste sempre ad una modifica dei punti in base a quanto fatto l' anno prima?Nadal, ai fini della classifica 2009, non difende più punti di Federer a Wimbledon
lo fa ai fini della classifica che va da fine Wimbledon 2008 a inizio Wimbledon 2009, questo si (non ci vuole un genio a capire che nella classifica che uscirà lunedi prossimo Nadal perderà punti)
ma non è quello che ci stiamo chiedendo
Cioè se nel 2009 hai fatto più schifo che del 2008 a fine anno ti trovi comunque con punti in meno no?
Se Nadal per dire l anno scorso avesse vinto tutti i torni da Montreal alla fine, e quest anno ne perdesse 1, non avrebbe cmq perso punti?
in effetti le classifiche annuali "intermedie" sono delle approssimazioni, delle tappe di passaggio da quella di fine 2008 a quella di fine 2009
un po' come col morphing (dato che Jacko è morto da poco ricordiamolo anche qua): da una faccia iniziale si passa gradualmente a quella finale
logico che se a fine 2008 la faccia era quella della Dementieva e a fine 2009 sarà quella di Venus, avremo una faccia che via via si "scurisce"
se un giocatore che ha vinto tutti i tornei l'anno prima, li perde tutti, farà di certo peggio a fine anno
ma io sto parlando, del fatto che non ci sono, da un punto di vista teorico ma anche pratico, risultati da difendere
i punti guadgnati nel 2008 si perdono comunque, sono indifendibili
immaginiamo che ci siano solo due tornei in un anno: il Rolando e Wimbledon
nel 2008 Federer fa 1400 punti: 700 in Francia e 700 in Inghilterra
nel 2009 è già a 1000 (vinti in Francia). Non è che deve difendere 700 punti. E' a 1000. Punto. Aggiungerà quelli di Wimbledon.
Se poi mi dici che "prevedi" che Federer ne farà 700 come l'anno scorso, può essere un discorso sensato (sarà contento Murray o Roddick ).
Così come se mi dici che vuoi paragonare la classifica del 2008 a quella del 2009 ha un senso parlare di "difesa".
Ma se mi chiedi: chi sarà numero 1 a fine 2009, i risultati del 2008 non mi interessano per stilare una classifica, perchè non sono compresi
spieghi bene, Balby, però credo che il punto sia proprio che
Insomma, per dire che a me questa visione dei punti da difendere piace, fotografa bene ciò che è stato e ciò che potrà essere.
In questo senso se mettiamo insieme la classifica degli ultimi dodici mesi di un giocatore e i punti che lo stesso ha da difendere nei vari tornei da qui alla fine dell'anno, possiamo lanciarci in una previsione approssimativa sul suo piazzamento alla fine dell'anno, partendo dal banale presupposto che per qualsiasi giocatore i tornei non sono tutti uguali.balbysauro ha scritto:i risultati dell'anno scorso possono aiutarci a fare una previsione un po' meno campata in aria
Insomma, per dire che a me questa visione dei punti da difendere piace, fotografa bene ciò che è stato e ciò che potrà essere.
luca1977 ha scritto:Io stimo una crescita del debito causa superbonus dello 0,002 percento
-
- Gran Maestro
- Messaggi: 1054
- Iscritto il: dom gen 13, 2008 12:14 pm
- Località: Emilia
L'espressione "difendere i punti" può andare bene, basta che ci mettiamo d'accordo su cosa significa. (Nickognito l'ha fatto poco più su, ora ci sta provando Balbysauro.)
Altrimenti viene da chiedersi perché un giocatore esulta quando vince un torneo. Non dovrebbe piuttosto pensare, poverino, a tutti i maledetti punti che avrà da difendere l'anno dopo?
Altrimenti viene da chiedersi perché un giocatore esulta quando vince un torneo. Non dovrebbe piuttosto pensare, poverino, a tutti i maledetti punti che avrà da difendere l'anno dopo?
- balbysauro
- Utente del Decennio 10-20
- Messaggi: 76032
- Iscritto il: mer nov 28, 2007 6:53 pm
- Località: Palermo
ok, okRosewall ha scritto:spieghi bene, Balby, però credo che il punto sia proprio cheIn questo senso se mettiamo insieme la classifica degli ultimi dodici mesi di un giocatore e i punti che lo stesso ha da difendere nei vari tornei da qui alla fine dell'anno, possiamo lanciarci in una previsione approssimativa sul suo piazzamento alla fine dell'anno, partendo dal banale presupposto che per qualsiasi giocatore i tornei non sono tutti uguali.balbysauro ha scritto:i risultati dell'anno scorso possono aiutarci a fare una previsione un po' meno campata in aria
Insomma, per dire che a me questa visione dei punti da difendere piace, fotografa bene ciò che è stato e ciò che potrà essere.
però credo che a volte si confondano i concetti, tutto qua
magari ci sarà qualche tifoso di Federer che prima di New York, dirà: Roger deve difendere una vittoria, Nadal no, ora lo spagnolo lo supera!
lo supera se i punti 2009 sommati a quello che farà a Flushing saranno più di quelli fatti da Federer nel 2009, non perchè deve difendere meno punti del 2008
quello che ha scritto dopo Joe "perché un giocatore esulta quando vince un torneo. Non dovrebbe piuttosto pensare, poverino, a tutti i maledetti punti che avrà da difendere l'anno dopo?" l'ho letto l'anno scorso su MyMag, forse proprio in questo topic!
C'era chi, dopo tutte le vittorie di Nadal, diceva: "Già tremo per l'anno prossimo, quando avrà tutti questi punti da difendere"
ebbeh, il senso dei punti da difendere era che fosse difficile replicare ciò che si era fatto nel 2008.
djagermaister ha scritto:Dzumhur è il troll che controlla il ponte tra i challenger e gli Atp.
.
dsdifr ha scritto:Nel primo set della messa lei dichiarerà di voler sposare Istomin, poi piano piano Andreas riguadagnerà' terreno fino al lieto fine.
- balbysauro
- Utente del Decennio 10-20
- Messaggi: 76032
- Iscritto il: mer nov 28, 2007 6:53 pm
- Località: Palermo
devo far finta di crederci?Ombra84 ha scritto:ebbeh, il senso dei punti da difendere era che fosse difficile replicare ciò che si era fatto nel 2008.
a Federer, che finora ha fatto più risultati dell'anno scorso negli slam (una vittoria e una finale contro una finale e una semifinale) e che difficilmente farà peggio nel terzo slam, che gli frega che ha da difendere una vittoria a New York? (parlando di classifiche naturalmente)
se si troverà dietro è perchè fuori dagli slam è andato male, non perchè non saprà difendere lo Us open dell'anno scorso
(uff, mi sto trasformando in Nickognito, questo è l'ultimo intervento... ciao Cris )
Ma devi anche tener conto dei punti che non sono da "difendere", come dici tu.Rosewall ha scritto:spieghi bene, Balby, però credo che il punto sia proprio cheIn questo senso se mettiamo insieme la classifica degli ultimi dodici mesi di un giocatore e i punti che lo stesso ha da difendere nei vari tornei da qui alla fine dell'anno, possiamo lanciarci in una previsione approssimativa sul suo piazzamento alla fine dell'anno, partendo dal banale presupposto che per qualsiasi giocatore i tornei non sono tutti uguali.balbysauro ha scritto:i risultati dell'anno scorso possono aiutarci a fare una previsione un po' meno campata in aria
Insomma, per dire che a me questa visione dei punti da difendere piace, fotografa bene ciò che è stato e ciò che potrà essere.
Federer per esempio può solo guadagnare nei tornei M500 (ne potrebbe inserire addirittura 4), perchè ad oggi ha partecipato solo a Doha.
Nadal, per esempi, ne può inserire solo 1, Murray 1 solo se fa almeno finale (quindi aggingendo comunque pochissimo), idem per Djoko.
Quindi in sostanza da questi dati si capisce come Federer sia ampiamente favorito per essere il n.1 di fine anno.
-
- Membro
- Messaggi: 395
- Iscritto il: ven giu 13, 2008 6:08 pm
balbysauro ha scritto:
ok, ok
però credo che a volte si confondano i concetti, tutto qua
magari ci sarà qualche tifoso di Federer che prima di New York, dirà: Roger deve difendere una vittoria, Nadal no, ora lo spagnolo lo supera!
lo supera se i punti 2009 sommati a quello che farà a Flushing saranno più di quelli fatti da Federer nel 2009, non perchè deve difendere meno punti del 2008
quello che ha scritto dopo Joe "perché un giocatore esulta quando vince un torneo. Non dovrebbe piuttosto pensare, poverino, a tutti i maledetti punti che avrà da difendere l'anno dopo?" l'ho letto l'anno scorso su MyMag, forse proprio in questo topic!
C'era chi, dopo tutte le vittorie di Nadal, diceva: "Già tremo per l'anno prossimo, quando avrà tutti questi punti da difendere"
O Balby furioso , alla fine ti incarti anche tu e sbagli ( e tra l'altro te la sei presa con Kim che ti dava ragione )
Quello che tu dici e che ho sottolineato in neretto è giusto nell'ottica della Race, cioè della classifica che tiene conto solo dei risultati nell'anno solare in corso ( e che è quella da considerare in questo topic, hai ragione ), ma per l'altra classifica, quella che, poi, tutti i tifosi di tennis guardano, che viene aggiornata settimanalmente considerando i risultati degli ultimi 12 mesi ( l'anno rolling si direbbe in economia ), è giusto che i tifosi di Federer dicano prima di Flushing Meadows: " qui Roger deve difendere una vittoria, Nadal solo una semifinale: c'è la possibilità che nella classifica che uscirà il lunedì dopo Flushing Meadows Nadal torni n.1".
Questa classifica non considera solo i punti fatti nel 2009 più quelli di Flushing Meadows 2009, ma anche i punti fatti nell'ultimo scorcio 2008 ( compresi quelli del Master finale ) quindi, nell'ottica di questa classifica Atp che esce tutti i lunedì e che tutti guardano durante l'anno e che è quella su cui, ad esempio, vengono rilevate le statistiche sulle settimane consecutive in cui Federer è stato n.1, piuttosto che Nadal o chiunque altro, ha un senso parlare di risultati ottenuti l'anno prima e da difendere.
Invece, per la classifica di fine anno, che vale per la qualificazione al Master no, è chiaro: le due classifiche coincideranno ( in quella rolling vengono tolti i punti conquistati nel Master dell'anno prima ) e, quindi, ai fini della qualificazione al Master, è la Race che dà le indicazioni giuste.
Quindi, sì, se si considera solo il Master di fine anno è ovvio che non ha senso preoccuparsi dei punti ottenuti nei tornei dell'anno prima, ma visto che durante l'anno e nelle statistiche si guarda l'altra classifica è più che sensato parlare di punti da difendere.
- Nasty
- Più decisivo di Borriello
- Messaggi: 55251
- Iscritto il: lun nov 25, 2002 1:00 am
- Località: Foligno, centro del mondo
ehehhehC'era chi, dopo tutte le vittorie di Nadal, diceva: "Già tremo per l'anno prossimo, quando avrà tutti questi punti da difendere"
Credo che un appassionato di tennis comprenda che questa frase è priva di senso ma, in realtà, sottende una verità
IL MIO IDOLO NON POTRA' MAI RIPETERE QUELLO CHE HA FATTO QUEST'ANNO
Mi spiego meglio. Un giocatore ha disputato uno straordinario 2008 nel periodo primavera estate mentre nei primi 3 mesi non era andato particolarmente bene.
Nel 2009 mantiene inalterato il gap dal primo nonostante i primi 3 mesi non siano stati straordinari per lui, il tifoso inizia a preoccuparsi perchè sa che inevitabilmente ( o quasi ) il gap dal secondo andrà a diminuire poichè vincere tutti i tornei primavera - inizio estate come l'anno precedente è impresa quasi irripetibile.
Ecco, io posso interpretare così l'affermazione..
Siamo tutti testimoni "Perchè ti chiamano Pilone?"
- balbysauro
- Utente del Decennio 10-20
- Messaggi: 76032
- Iscritto il: mer nov 28, 2007 6:53 pm
- Località: Palermo
si si, è come se tu fossi a letto con la Bellucci e ti disperassi perchè quella è l'unica volta che te la faiNasty ha scritto:Credo che un appassionato di tennis comprenda che questa frase è priva di senso ma, in realtà, sottende una verità
IL MIO IDOLO NON POTRA' MAI RIPETERE QUELLO CHE HA FATTO QUEST'ANNO
#phelps
boh, non so se mi sono incartato, ho promesso che non ne discuto più
a me sembrava che l'intervento di Kim fosse al contrario di quello che dici tu, ma posso essermi sbagliato
pace
continuate a difendervi, io preferisco i tennisti che attaccanno la classifica, aggiungendo punti e "scurdandose o passato"
-
- Utente dell' anno 2021
- Messaggi: 76036
- Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
- Località: Salò
- Contatta:
E' partita, sul fronte isontino,la controffensiva anti Balbysaurica ,le truppe subacque del generale MichelPhelps mirano a seminare lo scompiglio negli accampamenti del nemico.
Lo Stato Maggiore di Mymag non potrà che dare il beneplacito ed approvare questa opeazione, perchè è giusto, perchè è doveroso, Perchè è LOGICO Controbattere colpo su colpo a chi ha fatto di Tathiana Goloven la sua musa, traviando così, oltretutto, un giovane Floyd.
F.F.
Lo Stato Maggiore di Mymag non potrà che dare il beneplacito ed approvare questa opeazione, perchè è giusto, perchè è doveroso, Perchè è LOGICO Controbattere colpo su colpo a chi ha fatto di Tathiana Goloven la sua musa, traviando così, oltretutto, un giovane Floyd.
F.F.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
- balbysauro
- Utente del Decennio 10-20
- Messaggi: 76032
- Iscritto il: mer nov 28, 2007 6:53 pm
- Località: Palermo
non è una musa, è un sogno eroticoJohnny Rex ha scritto:E' partita, sul fronte isontino,la controffensiva anti Balbysaurica ,le truppe subacque del generale MichelPhelps mirano a seminare lo scompiglio negli accampamenti del nemico.
Lo Stato Maggiore di Mymag non potrà che dare il beneplacito ed approvare questa opeazione, perchè è giusto, perchè è doveroso, Perchè è LOGICO Controbattere colpo su colpo a chi ha fatto di Tathiana Goloven la sua musa, traviando così, oltretutto, un giovane Floyd.
F.F.
se parliamo "solo" di bellezza mi nickognitizzo e trovo che Makiri sia hors categorie
quanto a Floyd, se leggi il GCN saprai che ha confessato che una volta era come Luca, era gay
per lo meno l'ho riportato sulla retta via
-
- Membro
- Messaggi: 395
- Iscritto il: ven giu 13, 2008 6:08 pm
Ovviamente ho voluto scherzare Balby sui tanti post che hai scritto , ma il tuo discorso era chiaro e giusto: ai fini del Master di fine anno conta solo la Race e per la Race non ci sono punti da difendere, si gioca solo d'attaccobalbysauro ha scritto: #phelps
boh, non so se mi sono incartato, ho promesso che non ne discuto più
a me sembrava che l'intervento di Kim fosse al contrario di quello che dici tu, ma posso essermi sbagliato
pace
continuate a difendervi, io preferisco i tennisti che attaccanno la classifica, aggiungendo punti e "scurdandose o passato"
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 18583
- Iscritto il: lun apr 24, 2006 11:54 am
- Nasty
- Più decisivo di Borriello
- Messaggi: 55251
- Iscritto il: lun nov 25, 2002 1:00 am
- Località: Foligno, centro del mondo
balbysauro ha scritto:si si, è come se tu fossi a letto con la Bellucci e ti disperassi perchè quella è l'unica volta che te la faiNasty ha scritto:Credo che un appassionato di tennis comprenda che questa frase è priva di senso ma, in realtà, sottende una verità
IL MIO IDOLO NON POTRA' MAI RIPETERE QUELLO CHE HA FATTO QUEST'ANNO
Balby, esempio.
Nel 2008 l'attuale numero uno del mondo ha vinto Wimbledon, e l'attuale numero 2 ha perso in finale.
Se nel 2009 entrambi perdono in semifinale il gap tra i due diminuisce, non rimane invariato, il lunedì successivo a Wimbledon 2009, ok?
In questi termini parlare di "punti da difendere" non è ragionamento ottuso. D'altra parte la classifica settimanale esiste, è sempre esistita ( dal 1973 se non sabglio) altrimenti Rafter , Muster , Becker e molti altri non potremmo mai chiamarli "Ex numero 1 del mondo".
E' evidente che è invece ottuso parlare in termini di "oddio come farà il prossimo anno, con tutti quei punti da difendere!"
Ecco, questo è un ragionamento fuori dal mondo, in realtà.
Siamo tutti testimoni "Perchè ti chiamano Pilone?"
-
- Utente dell' anno 2021
- Messaggi: 76036
- Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
- Località: Salò
- Contatta:
Murray d'ora in poi (non mi riferisco alla Race,eh ) ha praticamente solo da difendere ,ma pure Djokovic fino ad Us Oen da difendere ne ha, non so se rischi anche la quarta piazza.
F.F.
F.F.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
- balbysauro
- Utente del Decennio 10-20
- Messaggi: 76032
- Iscritto il: mer nov 28, 2007 6:53 pm
- Località: Palermo
-
- Saggio
- Messaggi: 9876
- Iscritto il: mar lug 28, 2009 11:22 am
- Località: TERAMO
Re: A fine anno chi sarà n.1? Un po' di conti...
Federer se gioca ancora con voglia resta numero 1 almeno fino a Madrid prossimo, avvicinando Sampras nettamente per le settimane totali a numero 1.
Altrimenti Nadal potrebbe riprendersi il numero 1 già prima di fine anno
Altrimenti Nadal potrebbe riprendersi il numero 1 già prima di fine anno
Il giorno in cui Federer appenderà la racchetta al chiodo capiremo la differenza.Quelli che si commuoveranno saranno coloro che amano il tennis.Tutti gli altri no.Tutti gli altri avranno visto sempre e solo due persone che si scambiano una pallina gialla.
Re:
Ovvio, ma ricordo che il topic si intitola "chi sarà n.1 a fine anno"Nasty ha scritto:balbysauro ha scritto:si si, è come se tu fossi a letto con la Bellucci e ti disperassi perchè quella è l'unica volta che te la faiNasty ha scritto:Credo che un appassionato di tennis comprenda che questa frase è priva di senso ma, in realtà, sottende una verità
IL MIO IDOLO NON POTRA' MAI RIPETERE QUELLO CHE HA FATTO QUEST'ANNO
Balby, esempio.
Nel 2008 l'attuale numero uno del mondo ha vinto Wimbledon, e l'attuale numero 2 ha perso in finale.
Se nel 2009 entrambi perdono in semifinale il gap tra i due diminuisce, non rimane invariato, il lunedì successivo a Wimbledon 2009, ok?
Quindi più che di punti realizzati nei tornei già giocati, qui si ipotizza di punti da realizzare nei tornei acnora da giocare, e non di paragoni rispetto alla stagione precedente.
Tu ipotizza che oggi Federer e Nadal abbiano esattamente gli stessi punti. Ora, secondo te, da adesso a fine anno, chi ne realizzerà di più? La domanda alla fine è questa.
Non interessa invece sapere chi otterrà il miglior risultato agli Us Open, preso singolarmente come torneo, nè interessa quali saranno i loro risultati a Flushing rispetto al 2008. Non so se mi sono spiegato
-
- Illuminato
- Messaggi: 3161
- Iscritto il: mer gen 24, 2007 7:24 pm
Re: A fine anno chi sarà n.1? Un po' di conti...
Beh, però, pur sembrando una cosa che non influisce, ha un suo effetto anche sui punti che si realizzano: in fondo i tabelloni e le teste di serie non vengono calcolati basandosi su quella che sarà la classifica a fine anno e con i punti fatti nel solo anno solare. E i tabelloni spesso influiscono sul rendimento in un torneo e, conseguentemente, sui punti ottenuti: per dire, se io nel 2008 ho vinto wimbledon, e mi ripresento ai championships successivi al 3 posto del ranking, ma poi perdo al primo turno, non riuscendo a bissare il risultato, nella classifica settimanale perdo magari 10 posizioni (numero a caso). Chiaro che ai conti della classifica finale di fine anno conterà solo il fatto che ho fatto primo turno e non i punti persi (che sarebbero stati persi comunque), però d'altro canto al torneo successivo mi presenterò come tds numero 13, il che significa, in teoria, un tabellone più difficile rispetto ad una tds numero 3. Certo, non è un effetto diretto, però diciamo che i punti da difendere come una roccaforte, pur essendo sostanzialmente irrilevanti ai fini della classifica di fine anno, hanno decisamente un loro peso (nonché un certo fascino).
Re: A fine anno chi sarà n.1? Un po' di conti...
Federer è ancora saldamente al comando, però questi zeri che inevitabilmente si ritroverà nello score in virtù delle recenti rinunce possono aprire nuovi scenari.
Re: A fine anno chi sarà n.1? Un po' di conti...
Quanti punti perderà?laplaz ha scritto:Federer è ancora saldamente al comando, però questi zeri che inevitabilmente si ritroverà nello score in virtù delle recenti rinunce possono aprire nuovi scenari.
-
- Utente dell' anno 2021
- Messaggi: 76036
- Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
- Località: Salò
- Contatta:
Re: A fine anno chi sarà n.1? Un po' di conti...
Mbeh? sia lui che Nadal hanno la SF madrilena,sarebbe questo il "nuovo scenario"?
Non giocasse Basilea od il master, lì sì perderebbe qualcosa.
F.F.
Non giocasse Basilea od il master, lì sì perderebbe qualcosa.
F.F.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.