Sul Partito Democratico

[alessandro]

be', e' scomparsa AN, scompare il partito radicale, scompariranno o sono scomparsi quasi tutti.
vedrai che alla fine resteranno solo 4 partiti:
1 di sinista: arcobaleno
uno di centrosinistra, PD
uno di centro, i resti della DC CDU CCD CCCCC etcCCCC
uno di destra: il popolo dell eliberta' ( Forza Italia+MSI AN)

magari sopravvive la lega

[orangeman]

be', e' scomparsa AN, scompare il partito radicale, scompariranno o sono scomparsi quasi tutti.
vedrai che alla fine resteranno solo 4 partiti:
1 di sinista: arcobaleno
uno di centrosinistra, PD
uno di centro, i resti della DC CDU CCD CCCCC etcCCCC
uno di destra: il popolo dell eliberta' ( Forza Italia+MSI AN)

magari sopravvive la lega

An crederò che scompare quando lo vedrò.. Fini ultimamente ci ha abituati a fare tanti discorsi contraddittori...

In effetti, quale sarebbe stato il vantaggio per i radicali a correre col proprio simbolo e raggranellare un misero 2% mi sfugge...

[Karelias]

In effetti, quale sarebbe stato il vantaggio per i radicali a correre col proprio simbolo e raggranellare un misero 2% mi sfugge...

che così sono definitivamente finiti. per 2 misere poltrone ed un ministero in caso di vittoria muore un partito che si era sempre fatto vanto di essere "al di fuori" dagli schemi.
lontano il tempo in cui sfondarono il 10%

il tutto per allearsi con la binetti

[Albornoz]

lontano il tempo in cui sfondarono il 10%

il tutto per allearsi con la binetti

E con le veterofemministe della sinistra arcobaleno nella campagna anti-Ferrara.

[orangeman]

In effetti, quale sarebbe stato il vantaggio per i radicali a correre col proprio simbolo e raggranellare un misero 2% mi sfugge...

che così sono definitivamente finiti. per 2 misere poltrone ed un ministero in caso di vittoria muore un partito che si era sempre fatto vanto di essere "al di fuori" dagli schemi.
lontano il tempo in cui sfondarono il 10%

il tutto per allearsi con la binetti

Sì ma... difficilmente sarebbero andati col proprio simbolo insieme al PD, quindi si sarebbero presentati da soli: con quali risultati???

[Burano]

Che poi ricordo (o informo) che sono lustri che i radicali si battono contro il bipolarismo in nome del bipartitismo (quindi per sparire!), e che nel 1993 il partito si chiamava "Lista Pannella per il Partito Democratico": figuriamoci un po'...
Semmai si può discutere sulla natura di questo Pd, se valeva la pena sciogliersi lì. C'è l'ala liberal e più o meno riformista dei Ds, la componente meno peggio del democristianume o almeno la meno trasformista e assistenziale...Io, eccessive presenze teodem a parte, al momento non lo trovo così scandaloso tenendo conto anche del fatto che siamo in Italia e non si può certo pretendere chissà quali prodigi di ingegneria partitica-elettorale

[uglygeek]

Vedremo, potrei ripiegare su quello se mi va male a Cuba per la sostituzione di Fidel.

Bye dudes.

Ah, ho saputo, ha dovuto lasciare per problemi di salute dopo il primo mandato ...

Durante il primo mandato! E' che a Cuba i mandati sono piu' lunghi che da noi...

[Nickognito]

Non reggo piu' il faccione di Veltroni sui manifesti...

[Sean]

be', e' scomparsa AN

Scusate, ma chi l'ha detto????
AN è ancora attiva, Fini convocherà il congresso in autunno e solo allora si deciderà la sorte del partito. E mò lo fregate Fini!

[gianlu]

Che poi ricordo (o informo) che sono lustri che i radicali si battono contro il bipolarismo in nome del bipartitismo (quindi per sparire!), e che nel 1993 il partito si chiamava "Lista Pannella per il Partito Democratico": figuriamoci un po'...
Semmai si può discutere sulla natura di questo Pd, se valeva la pena sciogliersi lì. C'è l'ala liberal e più o meno riformista dei Ds, la componente meno peggio del democristianume o almeno la meno trasformista e assistenziale...Io, eccessive presenze teodem a parte, al momento non lo trovo così scandaloso tenendo conto anche del fatto che siamo in Italia e non si può certo pretendere chissà quali prodigi di ingegneria partitica-elettorale

Quoto. Con una domanda. Il pd è così composto (ala liberal e più o meno riformista dei Ds - Bassolino?????, la componente meno peggio del democristianume - Bindi??????) per convinzione o per convenzione?
Mi spiego meglio. Sono sinceri o inseguono sondaggi e piazza? Secondo me è la seconda opzione. Quando mai - esempio - si è sentito un leader di sinistra dalla parte della produttività? Il punto è che c'è una voglia di destra tale da doversi qualificare almeno in parte come tali. Quando la sinistra insegue le idee della destra, la vittoria della destra è pressoché certa.

[Burano]

Per non seguire le idee della destra dici che dovrebbero allinearsi al socialismo classico o peggio al conservatorismo di di liberto&c?
Blair era di destra o di sinistra?
Il new labour è stato riformista in economia, non su posizioni liberiste di tipo tatcheriane ma comunque liberali, lib-lab come dicono quelli che parlano bene. Naturalmente il Pd, ahimè, non è il New Labour, e Veltroni non è blair e nemmeno gordon brown...Ma come idee Bersani, Letta, Morando &c non mi sembrano lontani...
Ripeto: quello che mi lascia perplesso del Pd non sono le idee sulla politica economica.

[Albornoz]

Ripeto: quello che mi lascia perplesso del Pd non sono le idee sulla politica economica

Tipo un bel referendum abrogazione art. 18 come ai vecchi bei tempi dei tavolini radicali dici che con Walter non serve nemmeno, si fa subito la legge e basta?

[Burano]

Ecco: vedi che, al limite, non sono le idee di politica economica a non essere liberali nel Pd?

[Albornoz]

Ecco: vedi che ...

Beh! Vediamo.

[gianlu]

Per non seguire le idee della destra dici che dovrebbero allinearsi al socialismo classico o peggio al conservatorismo di di liberto&c?

No, intendevo dire che:
- la loro natura, formazione, storia è quella del comunismo e del cattolicesimo sociale.
- ora si rendono conto che per vincere le elezioni serve seguire piazza e sondaggi (orientati più a destra).
- pertanto vi si adeguano introducendo quà e là qualche slogan rubato alla destra (detto per inciso, cosa faranno se al governo è tutto da vedere).
Non seguire le idee della destra in politica economica significherebbe oggi ridurre al minimo le già esigue chances di vittoria.
Per me questo è tatticismo. Perché dovrei votare pseudo-liberali dell'ultima ora?

[Burano]

Vabbè ma i Ds depurati di Salvi, Angius &C (il 'correntone') da anni mi sembra che esprimano idee più o meno liberali in economia.
O no?

[gianlu]

Vabbè ma i Ds depurati di Salvi, Angius &C (il 'correntone') da anni mi sembra che esprimano idee più o meno liberali in economia.
O no?

Tra il dire e il fare c'è di mezzo il mare...e questo vale in politica più che in altri campi.
Non ci sono stati provvedimenti liberali in abbondanza nei governi Prodi 1-2-3, D'Alema 1-2 od Amato. Dove i ds c'erano.

[Burano]

Sì ma c'erano anche rifondazione, verdi e comunisti italiani.
Vediamo stavolta se dovessero vincere. Ora non avrebbero più alibi..

[poliper]

Tra il dire e il fare c'è di mezzo il mare...e questo vale in politica più che in altri campi.
Non ci sono stati provvedimenti liberali in abbondanza nei governi Prodi 1-2-3, D'Alema 1-2 od Amato. Dove i ds c'erano.

Anche nei vari governi Berlusconi 1,2,3 non ci sono mai stati provvedimenti liberali se per questo.

[alessandro]

Di Pietro ha proposto una sola televisione pubblica sottratta al controllo dei partiti e senza pubblicità. E la limitazione a una sola concessione delle frequenze radiotelevisive nazionali per ogni singolo soggetto privato. Le frequenze sono dello Stato che le assegna in concessione. Può darle a chiunque: a Berlusconi come al signor Rossi. Non sono di proprietà di nessuno. A Londra o a Madrid i cittadini non farebbero una piega di fronte a questa proposta. E neppure nel nostro Paese. Il Corriere.it ha lanciato un sondaggio: “Di Pietro vuol lasciare a Mediaset una sola rete. Siete d’accordo?” Il 70% ha risposto si.
In Italia l’opinione pubblica, se non coincide con quella dei partiti, non conta.

Di Pietro ha proposto una cosa logica e che attua la legge vigente ( europa7 al posto di rete4) e propone 1 emittente a ogni imprenditore, pluralismo vero.
adesso quado dicono di essere favorevoli a dare le frequenze a qualcuno ceh non sia berlusconi, si parla di Uccidere il pluralismo... assurdo.

Per queste proposte, appoggiate dal 70% dei lettori del corriere, NESSUN PARTITO che lo appoggia.

Berlusconi per ovvi motivi, i suoi alleati per altrettanto ovvi motivi e il PD per paura di non poter fare accordi con il padrone dopo le elezioni....

mi sa che stiamo passando da 50 partiti a uno solo.

[alessandro]

sempre dai sondaggi del corriere.it

Il conflitto d’interessi deve essere una priorità del programma del Pd?

Sì 78.3%
No 21.7%


Numero votanti: 20334

cioe' DEVE ESSERE UNA PRIORITA'

non c'e' l adomanda: deve rientrare tra i propositi, ma UNA PRIORITA'.
invece non se ne parla, tutto tace, non disturbiamo l'amico Berlusconi.

W di Pietro, peccato non possa avere il 51% dei voti.

intanto IL Giornale fa il titolone in prima pagina con Di Pietro Indagato.
poi vai a veder e e' roba fasulla del 2004, con il tipo che ha accusato caluniando in 13 tribunali diversi, e' stato codannato lui dai 13 tribunali alle spese processuali, si e' dovuto vendere casa.

il caluniatore e' un ex IdV cacciato che si e' voluto vendicare.

Il Giornale fa sempre piu' schifo, l'unico giornale o rivista a riprendere la notizia e', senza dirlo, Panorama di Berlusconi.

http://www.antoniodipietro.it/

[paoolino]

Alessandro, non entro nel merito della questione, ma voglio sottolineare che i sondaggi on-line proposti da un sito ai propri utenti non hanno alcuna validità statistica.

[poliper]

Alessandro, non entro nel merito della questione, ma voglio sottolineare che i sondaggi on-line proposti da un sito ai propri utenti non hanno alcuna validità statistica.

Come pure i sondaggi presentati da berlusconi.

[Nasty]

Alessandro, non entro nel merito della questione, ma voglio sottolineare che i sondaggi on-line proposti da un sito ai propri utenti non hanno alcuna validità statistica.

Ovvio.



Ma il punto è: hanno validità mediatica? O meglio: quanti ritengono questi sondaggi attendibili?

[Roda]

sempre dai sondaggi del corriere.it

Il conflitto d’interessi deve essere una priorità del programma del Pd?

Sì 78.3%
No 21.7%


Numero votanti: 20334

cioe' DEVE ESSERE UNA PRIORITA'

non c'e' l adomanda: deve rientrare tra i propositi, ma UNA PRIORITA'.
invece non se ne parla, tutto tace, non disturbiamo l'amico Berlusconi.

W di Pietro, peccato non possa avere il 51% dei voti.

intanto IL Giornale fa il titolone in prima pagina con Di Pietro Indagato.
poi vai a veder e e' roba fasulla del 2004, con il tipo che ha accusato caluniando in 13 tribunali diversi, e' stato codannato lui dai 13 tribunali alle spese processuali, si e' dovuto vendere casa.

il caluniatore e' un ex IdV cacciato che si e' voluto vendicare.

Il Giornale fa sempre piu' schifo, l'unico giornale o rivista a riprendere la notizia e', senza dirlo, Panorama di Berlusconi.

http://www.antoniodipietro.it/

Del conflitto di interessi, personalmente, non me ne frega un benemerito paio di pàlle. Anzi, l'unico conflitto che c'è è quello di una TV pubblica che fa cagàre, fa pagare il canone e c'ha pure la pubblicità.

[alessandro]

io non ho detto che il 70% degli italiani...
ho detto che il 70% di quelli ceh hanno votato su corriere.it
lo so che non sara' il 70% degli italiani.

il conflitto d'interessi e' importante, anzi, il doppio conflitto d'interessi:
1) Berlusconi legislatore che favorisce le sue TV
2) il berlusconi che gestisce le TV e favorisce il berlusconi politico.

cos eche in un paese civile e democratico non dovrebbero accadere.
ma gli italiani ( almeno una buona meta') si abituano a tutto.

e' giusto che una sola persona sia proprietaria del 90% della TV privata Italiana?
e' giusto che la stessa persona sia presidente del consiglio o capo dell'opposizione da 15 anni?

[uglygeek]

Del conflitto di interessi, personalmente, non me ne frega un benemerito paio di pàlle. Anzi, l'unico conflitto che c'è è quello di una TV pubblica che fa cagàre, fa pagare il canone e c'ha pure la pubblicità.

Il canone si paga in ogni nazione dove c'e' una tv pubblica. Come dovrebbe essere la tv pubblica secondo te per non farti cagare? Oppure preferiresti una tv solo privata, come negli States?

Riguardo al conflitto di interesse, penseresti lo stesso se tutte le tv fossero in mano alle coop rosse, (e quindi facessero propaganda comunista 24x7) o il disinteresse nasce solo dal fatto che quello che ha tutte le tv ti sta simpatico?

[uglygeek]

Tornando al tema del topic, il PD, Veltroni sta facendo i salti mortali per rianimarlo ma l'impresa sembra disperata finche' non si risolve l'equivoco di fondo: e' un partito laico o clericale?
Io ho sempre detto che non voto PD perche' c'e' la Binetti, e non mi sbaglio. Ieri ha dichiarato che e' contro l'accordo con i radicali e che i cattolici del pd potrebbero anche scindersi dal partito. Oggi e' contro l'ipotesi che Veronesi diventi ministro della Sanita'.
Insomma, se non si decide cosa vuole essere, il PD e' destinato a una fine ingloriosa.
Aspettatemi, che son gia' li' che vi voto.

[Burano]

E' la riprova che vogliono dettare legge loro, che il programma lo fanno loro (sic) e gli altri devono solo aderire e non certo partecipare.
Sulla carta tutti gli ex diessini sono anch'essi laici come i radicali. Ma loro non danno fastidio a Binetti&c perchè non fiatano e sui 'temi etici' calano sistematicamente le braghe.

[uglygeek]

Infatti. D'altra parte il manifesto dei valori del PD e' stato dettato dai fondamentalisti cattolici. Vi si afferma "la rilevanza nella sfera pubblica, e non solo privata, delle religioni".
Alla faccia del partito laico. Allora tanto vale votare Casini.

[Johnny Rex]

Clicca

....

[Burano]

Ha più visibilità lei di D'Alema...e fra un po' anche di Veltroni.
Pone veti e detta condizioni ogni giorno. Il Pd praticamente è suo.

[tennisfan82]

Ma sbatterla fuori sta Binetti no?

[orangeman]

Ma sbatterla fuori sta Binetti no?

Veltroni ha già più volte messo in pratica il suo decisionismo, chissà che non se la levi dalle palle quella vecchia

[boccons]

speriamo che aderisca il più velocemtne possibile alla rosa bianca.
questa costa un 2-3 % al pd.

[gianlu]

speriamo che aderisca il più velocemtne possibile alla rosa bianca.
questa costa un 2-3 % al pd.

Ma porta anche voti clericali.
Ed è indispensabile per affermare il concetto veltronista di non divaricazione fra laici e cattolici.

[orangeman]

speriamo che aderisca il più velocemtne possibile alla rosa bianca.
questa costa un 2-3 % al pd.

Ma porta anche voti clericali.
Ed è indispensabile per affermare il concetto veltronista di non divaricazione fra laici e cattolici.

Ma infatti io mi chiedo, anzi vi chiedo: ma si deve sempre stare a dividere l'Italia tra cattolici e non cattolici? Ma un più semplice logico-non logico o giusto-non giusto non è proprio possibile??

[gianlu]

speriamo che aderisca il più velocemtne possibile alla rosa bianca.
questa costa un 2-3 % al pd.

Ma porta anche voti clericali.
Ed è indispensabile per affermare il concetto veltronista di non divaricazione fra laici e cattolici.

Ma infatti io mi chiedo, anzi vi chiedo: ma si deve sempre stare a dividere l'Italia tra cattolici e non cattolici? Ma un più semplice logico-non logico o giusto-non giusto non è proprio possibile??

La divisione cattolici-non cattolici è nei fatti.
Le posizioni sono agli antipodi circa aborto, ru486, pillola del giorno dopo, eutanasia, testamento biologico, bioetica ecc.
Il tentativo di Veltroni è annullare verbalmente le differenze per raggranellare quanti più voti possibile.

[Asvel]

La presenza della Binetti e dei Radicali nelle liste del Pd è la sintesi del "maanchismo" veltroniano. Non è possibile che posizioni ideologiche così lontane tra di loro coesistano nello stesso partito, checché ne dica Veltroni. E' chiaro che il Pd non può fare a meno dei voti dei cattolici, o almeno deve provare a dare ascolto ad una tendenza ideologica ancora maggioritaria in Italia, soprattutto tra le fasce di età più avanzata. Per questo nel Pd ci sono i teodem. In Italia ancora discutiamo di alcuni diritti civili e di alcune conquiste sociali che per il resto d'Europa (tranne forse Grecia, Portogallo e qualche atro stato) sono assodate da anni. Tra queste il riconoscimento delle coppie di fatto e l'uso della pillola abortiva.

[orangeman]

La presenza della Binetti e dei Radicali nelle liste del Pd è la sintesi del "maanchismo" veltroniano. Non è possibile che posizioni ideologiche così lontane tra di loro coesistano nello stesso partito, checché ne dica Veltroni. E' chiaro che il Pd non può fare a meno dei voti dei cattolici, o almeno deve provare a dare ascolto ad una tendenza ideologica ancora maggioritaria in Italia, soprattutto tra le fasce di età più avanzata. Per questo nel Pd ci sono i teodem. In Italia ancora discutiamo di alcuni diritti civili e di alcune conquiste sociali che per il resto d'Europa (tranne forse Grecia, Portogallo e qualche atro stato) sono assodate da anni. Tra queste il riconoscimento delle coppie di fatto e l'uso della pillola abortiva.

Quindi si ritorna alla mia domanda.. perchè se regolamentare o riconoscere certe consuetudini o diritti o quello che volete debba essere visto come una minaccia per i cattolici mi pare ridicolo.. se io non voglio sposarmi non lo faccio nè se esiste un riconoscimento delle coppie di fatto nè se non esiste.. se invece voglio sposarmi in chiesa cosa mi cambia se esiste anche un rinoscimento delle coppie di fatto?? Che danno ho io se un'altra coppia decide di convivere senza sposarsi?? Lo stesso dicasi per la pillola del giorno dopo e tutto il resto.. lo Stato stabilisce delle regole, ma mica sono obbligato a seguirle...