Nickognito ha scritto:beh, bah...
chi sa giocare oggi al livello di Nalbandian?
Probabilmente solo Djokovic, Nadal e Federer.
Tra i 4, chi è il piu' choker?
c.
Oggi come oggi ti risponderei Federer
klaus ha scritto:Johnny Rex ha scritto:O la tragica semifinale con Baghdatis in Australia 2 anni fa.
appunto
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
jeroska ha scritto:Nickognito ha scritto:beh, bah...
chi sa giocare oggi al livello di Nalbandian?
Probabilmente solo Djokovic, Nadal e Federer.
Tra i 4, chi è il piu' choker?
c.
Oggi come oggi ti risponderei Federer
jeroska ha scritto:Consideriamo anche una cosa. Il giocatore che si avvicina più raramente al grande risultato, che ha meno occasioni di calcare il palcoscenico più presigioso, quando poi ci arriva ha senz'altro maggiori difficoltà psicologiche del Sampras di turno, che ci abita. E allora fa la figura del choker. Ma questo scarto di frequentazione è causato per lo più proprio dalla differenza di valore tecnico-atletico. Come diceva ciccio, spesso l'apparire choker è una conseguenza, non una causa.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
Johnny Rex ha scritto:jeroska ha scritto:Consideriamo anche una cosa. Il giocatore che si avvicina più raramente al grande risultato, che ha meno occasioni di calcare il palcoscenico più presigioso, quando poi ci arriva ha senz'altro maggiori difficoltà psicologiche del Sampras di turno, che ci abita. E allora fa la figura del choker. Ma questo scarto di frequentazione è causato per lo più proprio dalla differenza di valore tecnico-atletico. Come diceva ciccio, spesso l'apparire choker è una conseguenza, non una causa.
Personal jeros
la penso così anche io, e spesso. Ma come metterla con un bartoli-Henin come quello dello scorso anno, o,sempre allo scorso Wimbleodn,a proposito di una Hnatuchova che contro una Serena infortunata e che Cammina letteralmente in campo sbaglia tutto il possibile?
Nickognito ha scritto:be, Jeroska, meglio Sampras o Ivanisevic alla loro prima finale slam?
Federer o Nalbandian?
Becker o Rios?
Questione di abitudine?
Io direi di tecnica, sì, ma anche di classe, dove per classe intendo.. (cit.)
c.
rob ha scritto:Ricordo un'intervista a Baffo Tiriac il quale affermò con perentoria sicurezza che Ivanisevic aveva più talento tennistico di Sampras.
Ora ad una prima disamina delle due carriere, è evidente che i risultati di minor valore raggiunti da Ivanisevic rispetto a Sampras si collocano in una qualche forma di deficienza conclamata della quale è certamente parte una minore qualità di colpi perché non sufficientemente allenati e assimilati per affrontare qualunque avversario in ogni contesto. D'altra parte l'aspetto mentale riveste un ruolo, perché se il giocatore è consapevole delle carenze e lavora per superarle riuscendovi questo non può che dipendere che dalla sua intelligenza, capace di superare pigrizie, resistenze, difficoltà, impostazioni.
Ora Ivanisevic evidentemente pativa Sampras e si è mostrato incapace a colmare le sue deficienze.
Nickognito ha scritto:Se quelli della sua altezza servissero tutti come lui (intendiamoci, anche le sue deficienze da fondo erano in parte dovute alla sua altezza, ce lo dimentichiamo sempre)
c.
rob ha scritto:Roberto74 ha scritto:Io avrei indiscutibilmente preferito il servizio di Sampras.
Meno devastante, ma più efficace.
ciccio ha scritto: Non ho detto che io ho perso da Klaus..
Roberto74 ha scritto:E poi per me era stilisticamente inguardabile.
ciccio ha scritto:rob ha scritto:Roberto74 ha scritto:Io avrei indiscutibilmente preferito il servizio di Sampras.
Meno devastante, ma più efficace.
Si,
era inserito in un gioco, in una logica, in una gestione del servizio come punto importante nel momento importante. Ivan tirava, tirava e tirava, sempre, ogni punto era uguale all'altro, poi magari al momento buono, quando gli serviva sul serio l'ace doppio fallo , un po' come Roddick.
I punti non sono tutti ugauli, ci son quelli che contano di piú e quelli che contano di meno, il servizio di Sampras nei punti importanti era di gran lunga piú affidabile di quello di Ivan.
klaus ha scritto:ciccio ha scritto: Non ho detto che io ho perso da Klaus..
se passi di Firenze ti sfido.
Si parte tutti i game 40-0 per me te con un solo servizio e i corridoi da coprire.
....ci stà però che io perda uguale ...anche perchè quando gioco sul serio sono sempre maledettamente nervoso...
rob ha scritto:ciccio ha scritto:rob ha scritto:Roberto74 ha scritto:Io avrei indiscutibilmente preferito il servizio di Sampras.
Meno devastante, ma più efficace.
Si,
era inserito in un gioco, in una logica, in una gestione del servizio come punto importante nel momento importante. Ivan tirava, tirava e tirava, sempre, ogni punto era uguale all'altro, poi magari al momento buono, quando gli serviva sul serio l'ace doppio fallo , un po' come Roddick.
I punti non sono tutti ugauli, ci son quelli che contano di piú e quelli che contano di meno, il servizio di Sampras nei punti importanti era di gran lunga piú affidabile di quello di Ivan.
Ne deduco che era migliore il coach di Sampras.
klaus ha scritto:Roberto74 ha scritto:Ciccio, ma... secondo te, Federer è il migliore di sempre?
occhio a Picard
Nickognito ha scritto:"Il postulato è qualsiasi affermazione non dimostrata e non evidente che viene comunque presa per vera in modo da fondare una dimostrazione o un procedimento che altrimenti risulterebbe incongruente" (def.)
Tore ha scritto:Nickognito ha scritto:"Il postulato è qualsiasi affermazione non dimostrata e non evidente che viene comunque presa per vera in modo da fondare una dimostrazione o un procedimento che altrimenti risulterebbe incongruente" (def.)
Mamma mia... Touché per Nick
Vado avanti sperando di trovare una bella risposta di Roberto
Roberto74 ha scritto:Tore ha scritto:Nickognito ha scritto:"Il postulato è qualsiasi affermazione non dimostrata e non evidente che viene comunque presa per vera in modo da fondare una dimostrazione o un procedimento che altrimenti risulterebbe incongruente" (def.)
Mamma mia... Touché per Nick
Vado avanti sperando di trovare una bella risposta di Roberto
Già provveduto, dev'esserti sfuggita.