FIFA Pallone d'Oro 2010

[Rosewall]

ma perchè magari a qualche allenatore (in primis in italia) viene in mente che a centrocampo si può privilegiare gente che sà giocare a calcio e non sempre il Rambo di turno.

per quanto i nostri allenatori abbiano subito nell'ultimo decennio un certo tracollo intellettuale, dubito che se uno di loro avesse Iniesta e Xavi si affiderebbe ai lanci lunghi dalla difesa a scavalcare il centrocampo.

[Nasty]

Sneijder per un girone di andata di Campionato dove è tutta la sua squadra ad essere alle cozze

ripeto ancora una volta che un giocatore OFFENSIVO come Wesley in tutto l'anno solare 2010 ha segnato in serie A solo il 9 Gennaio. Un po' poco considerando che è una mezza punta. In tutto l'anno segni una sola volta ( forse doppietta contro il Siena a San siro, possibile? ) in campionato: non puoi mai essere considerato decisivo per la conquista di quel trofeo che si chiama, nel gergo comune, scudetto.

L'Inter ha vinto perchè ha avuto un gran numero di buoni giocatori che han reso al top, ma quelli che son stati decisivi davvero sono altri, non Wesley, soprattutto in campionato.

[Rosewall]

parlo di Champions, e lì la regia avanzata (altro che mezzapunta) di Sneijder è stata fondamentale, oltre ovviamente alle singole giocate.
Ma vabbé non mi metto a discutere di Sneijder con te.

[Nickognito]

Ni, corrono di più, vero, ma il vero "trucco" è che di squadra pressano subito e la recuperano presto, cosi invece di dover correre per 40 metri corri per 15-20, e poi rigiochi tu la palla.

non che il milan di sacchi non lo facesse. solo che rijkard e gullit al tempo erano atleti della madonna, oggi sembrerebbero normali

[Nickognito]

robben per me migliore di snejder nel 2010, ma ha vinto di meno giocando in una squadra peggiore. Siamo li´. Entrambi per me potrebbero stare davanti a Messi, e giocarsela con Xavi. E Milito.

[Nasty]

Comunque negli ultimi anni di carriera sto piccoletto pelato sta dando più ragione a me che a te, delle ultime 3 stagioni ha giocato a buoni livelli solo la scorsa. L'anno prima al REal ha fatto zero, e quest'anno all'Inter è ridicolo, con annessa storiella dell'anemia.

[dsdifr]

fosse stato per me:
1- Iniesta
2- Milito
3- Robben
4- Sneijder
5- Messi
6- Xavi
7- Villa
8 - Cristiano Ronaldo
9 - Lucio
10 - Puyol

avrei dimenticato qualcuno?

[captain]

avrei dimenticato qualcuno?

Ronaldinho (anticipo Pindaro ).

[D.F.Wallace]

avrei dimenticato qualcuno?

Pastore!

Anticipo Nasty

[pocaluce]

fosse stato per me:
1- Iniesta
2- Milito
3- Robben
4- Sneijder
5- Messi
6- Xavi
7- Villa
8 - Cristiano Ronaldo
9 - Lucio
10 - Puyol

avrei dimenticato qualcuno?

forse thomas muller, visto anche il mondiale che ha fatto....però siamo lì, magari negli ultimi posti della top 10, ma è giovane e avrà le sue chances in futuro.

[corsair]

Thomas Mueller al posto del meno brillante dei blaugrana, Puyol (che personalmente, peraltro, ho sempre stimato molto), direi che poteva starci

[Ancic Fan]

Puyol (che personalmente, peraltro, ho sempre stimato molto)

posso chiederti cosa ci vedi di così bello?
io lo vedo un cannavaro spostato di 4-5 anni avanti....

[corsair]

Puyol (che personalmente, peraltro, ho sempre stimato molto)

posso chiederti cosa ci vedi di così bello?
io lo vedo un cannavaro spostato di 4-5 anni avanti....

se per bello intendi elegante, non lo è mai stato molto.
Se parliamo invece di efficacia, in questi 10 anni - IMHO - è stato tra i migliori difensori del mondo, giocando oltretutto in una squadra molto forte ok, ma nella quale i difensori spesso potevano essere soggetti a brutte figure.
Credo che abbia molti meriti, anche di leadership, nella costruzione dello squadrone tirato su da Rjikaard e perfezionato in maniera sublime da Guardiola.

[Ancic Fan]

Puyol (che personalmente, peraltro, ho sempre stimato molto)

posso chiederti cosa ci vedi di così bello?
io lo vedo un cannavaro spostato di 4-5 anni avanti....

se per bello intendi elegante, non lo è mai stato molto.
Se parliamo invece di efficacia, in questi 10 anni - IMHO - è stato tra i migliori difensori del mondo, giocando oltretutto in una squadra molto forte ok, ma nella quale i difensori spesso potevano essere soggetti a brutte figure.
Credo che abbia molti meriti, anche di leadership, nella costruzione dello squadrone tirato su da Rjikaard e perfezionato in maniera sublime da Guardiola.

bell'analisi....in effetti io amo i difensori anche belli oltre che risolutivi....i Nesta, i Ranocchia per capirci...
i cagnacci alla Chiellini, Bonucci, Puyol (con le dovute diifferenze di bravura eh....) non mi hanno mai ispirato e forse hanno traviato i miei giudizi su di loro

[corsair]

Anche a me piacciono i difensori eleganti, a parità di efficacia avrei scelto sempre Nesta rispetto ad uno di uguale valore ma meno bello da vedersi (diciamo Samuel), essendo però l'efficacia la prima cosa che chiedo ad un difensore, Puyol ha sempre avuto la mia massima stima


Non concordo con te nella valutazione di Bonucci, dato che l'ultimo dei suoi problemi mi pare l'eleganza, ma poi arriva Nasty e ci tritura per ore i genitali, quindi preferisco evitare

[Ancic Fan]

Anche a me piacciono i difensori eleganti, a parità di efficacia avrei scelto sempre Nesta rispetto ad uno di uguale valore ma meno bello da vedersi (diciamo Samuel), essendo però l'efficacia la prima cosa che chiedo ad un difensore, Puyol ha sempre avuto la mia massima stima


Non concordo con te nella valutazione di Bonucci, dato che l'ultimo dei suoi problemi mi pare l'eleganza, ma poi arriva Nasty e ci tritura per ore i genitali, quindi preferisco evitare

NASTY NON VOGLIAMO REPLICHE STIAMO PARLANDO IO E CORSAIR

se per ultimo dei problemi intendi che dovrebbe migliorare qualsiasi cosa riguardi il ruolo del difensore concordo con te. Per me è moolto sopravvalutato, fin'adesso ha avuto culo nell'avere compagni di reparto degni di quel nome...

[Pindaro]

avrei dimenticato qualcuno?

Quaresma!

Anticipo Mattvince

[corsair]

Ha avuto una valutazione probabilmente superiore a quello che aveva già dimostrato ed ha creato aspettative che non erano esattamente corrispondenti al suo valore; vedendolo ogni partita, però, devo dirti che è cresciuto molto negli ultimi mesi e, pur rimanendo lontano dall'etichetta di fenomeno che gli era stata affibbiata da qualcuno con superficialità, si sta dimostrando un buon difensore, con ulteriori margini di crescita e, da juventino, non sono insoddisfatto di lui.
Parlare di Bonucci in questo topic, tuttavia, al momento non solo è OT ma è quasi un peccato, quindi chiudiamola

[RaphaEl]

bell'analisi....in effetti io amo i difensori anche belli oltre che risolutivi....i Nesta, i Ranocchia per capirci...
i cagnacci alla Chiellini, Bonucci, Puyol (con le dovute diifferenze di bravura eh....) non mi hanno mai ispirato e forse hanno traviato i miei giudizi su di loro

non sono nasty!
ancic, credo che la definizione cagnaccio per bonucci sia quella meno calzante...

[Nasty]

Per chiudere con un tocco di classe l'OT, se fossi un attaccante che gioca contro Bonucci, alla prima occasione fingerei di pressarlo sul lato destro e poi mi lancerei con scatto fulmineo ferso il uso lato sinistro, tanto sono certo che abbasserà lo sguardo e sposterà di tacco la palla verso sinistra, lo fa SEMPRE! Gli ruberei la palla e proverei in ogni modo a fargli commettere un fallo da rigore, ma non ci riuscirei poichè, pur rallentanto, non mi raggiungerebbe mai.

Troppo lento, troppo lento! Non avesse vicino Chiellini sarebbe continuamente esposto a figuracce cosmiche. Non per questo non dico che non possa migliorare ( già lo ha fatto dall'inizio dell'anno) ma è troppo lento, decisamente troppo e poi interviene sempre, non accompagna mai l'avversario, non lo spinge mai verso l'esterno.

Cagnaccio non è di certo, è un giocatore Legrottaglie style, però ad oggi gli è inferiore in tutto secondo me. Soprattutto Bonucci è una sorta di "vorrei fare il regista difensivo ma non ci riesco". Secondo me il suo piede è sopravvalutato, non mi pare così clamorosamente raffinato come si diceva ad inizio anno. Il paragone con Andrea Ranocchia è sempre più impietoso, e l'Inter a Gennaio si prenderà il difensore centrale giovane più forte in assoluto.

[bogix]

Effettivamente i grandi difensori erano tutti velocisti....

[paoolino]

fosse stato per me:
1- Iniesta

Iniesta N°1 pure per me.

[Nasty]

Effettivamente i grandi difensori erano tutti velocisti....

Baresi e Vierchowod, ma anche Costacurta su 100 metri a Bonucci ne davano almeno 20, non sto esagerando. ( sono i primi tre che mi vengono in mente)

Tutti e tre hanno fondato le proprie carriere sulla velocità, che era eccelsa. Vierchowod a 40 anni stava dietro a Ronaldo sul breve e sul lungo. ( 41 anni forse, col Piacenza, l'unica squadra a cui Ronaldo non ha mai segnato su azione, salvo nel giorno in cui lo Zar non giocò ( era coppa Italia) e segnò uno dei più bei gol della carriera).

[Ancic Fan]

ma poi arriva Nasty e ci tritura per ore i genitali, quindi preferisco evitare

[bogix]

Nesta è veloce?
Beckembauer era veloce?
Scirea era veloce?

La velocità per un difensore centrale non dico che sia inutile, ma non è indispensabile e viene sicuramente dopo altre doti.

[Nasty]

Nesta è veloce?
Beckembauer era veloce?
Scirea era veloce?

La velocità per un difensore centrale non dico che sia inutile, ma non è indispensabile e viene sicuramente dopo altre doti.

Nesta è veloce ed era MOLTO VELOCE. Guardare i test atletici del Milan, è ancora a buoni livelli, nonostante sia molto cambiato fisicamente nel corso degli anni. Nesta era un difensore molto veloce. Non era una saetta come Vierchowod o Costacurta ( il primo era mostruoso anche sul breve, stava avanti 20 anni rispetto agli altri) ma era molto veloce. Non mi venite a dire che Nesta era lento perchè ciò non risponde a verità.

Lento era Scirea, lento era Beckembauer, Materazzi era lento. Ma tra questi e Nesta in velocità c'è un ABISSO!

[madman 3]

Rosewall »


per quanto i nostri allenatori abbiano subito nell'ultimo decennio un certo tracollo intellettuale, dubito che se uno di loro avesse Iniesta e Xavi si affiderebbe ai lanci lunghi dalla difesa a scavalcare il centrocampo.

Guarda, non ne faccio un fatto di scelta a livello serie A, ma di quello che fanno nelle giovanili, salvo rare eccezioni , se c'è un piccoletto bravo con i piedi lo mettono dietro le punte, o come 2a punta, di metterlo a centrocampo non se ne parla nemmneno, ma non parlo solo di grandi squadre, parlo anche di livelli bassi, pare per noi una zona del campo dove devi solo correre e menare.

Il tracollo intellettuale di cui parlavi e che condivido io lo imputo ai figli "sfigati" di Sacchi ovvero quelli che hanno tentato di copiarlo, avendo però al posto di campioni , scarponi, quindi ne han copiato il pressing, ma non avevano la qualità che aveva lui al Milan.

Non credo che il modo di giocare del Barca sia l'unico giusto, ecc, però penso che dato che parlano sempre più di calcio come di uno spettacolo da venderci , sarebbe meglio se lo facessero con un gioco gradevole, a me il Milan di Ancelotti con Seedorf Rui Costa e Pirlo piaceva molto, pur essendo cmq una squadra che sapeva difendere, però insomma quando vedi centrocampi infarciti di mediani, non è che mi esalti.

[dsdifr]

che c'entrano adesso i difensori veloci e lenti qua?
vabbè, comunque, telegrafico su Puyol: il capitano blaugrana del cagnaccio ha la faccia e la grinta nel tackle, ma guardate che ha sempre avuto piedi ottimi eh...

[Nasty]

Basta parlare di difensori lenti, parliamo del prestigioso trofeo!!

[Lyndon79]

Pallone d'oro 2010: Checcè se ne dica, Un'altra battaglia vinta da Nasty,

[Nickognito]

secondo un sondaggio di marca, abbastanza prevedibilmente direi, Xavi meglio di Iniesta nel 2010 e Guardiola meglio di Del Bosque e Mourinho. Per i tifosi, ovvio.

[paoolino]

Comunque non capirò mai perché il Pallone d'oro deve seguire l'anno solare quando la stagione calcistica europea inizia ad Agosto/Settembre e finisce a Giugno/Luglio

Pure io, però, che cerco una logica nel calcio...

[MattVince]

Comunque non capirò mai perché il Pallone d'oro deve seguire l'anno solare quando la stagione calcistica europea inizia ad Agosto/Settembre e finisce a Giugno/Luglio

Pure io, però, che cerco una logica nel calcio...

Questo è un mio cavallo di battaglia, credo ne parlassi a inizio topic o in quello dello scorso anno, ma oltre al fatto che facendo così si fa solo confusione, perchè spesso ho letto nelle motivazioni di prestazioni in Champions (tipo diversi gol fatti nel girone l'anno solare precedente...) che dimostravano un pò di superficialità, perchè cosi facendo si valutano poi pochi mesi, perchè fino allo scorso anno si consegnavano le liste a.... ottobre. QUindi cosa si combinava in campionato, in Champions, nel Mondiale per Club, tutto quello che accade da fine ottobre a dicembre, e ci sono appunto Champions, Mondiale per Club e campionati con gli scontri diretti, non contano nulla.
Quindi il Pallone d'Oro è un premio che valuta il miglior giocatore dell'anno nei primi 6-7 mesi, è un premio semestrale, dove per comodità premia solo la parte finale di una stagione, quella che si presume più importante, però spesso al momento del voto si hanno negli occhi i primi mesi di una nuova stagione, ma proprio primissimi, quindi nel dubbio, nelle stagioni incerte, può essere premiato il miglior giocatore visto tra fine settembre e ottobre, il caso di Weah, che fece assai pochino nei primi mesi del 1995.

[Nickognito]

per la gioia dei forumisti di mymag, del bosque ha vinto il pallone d'oro come allenatore, per aver portato Xavi, Iniesta, Casillas, Villa, Pique, Puyol, Fabregas e compagnia a battere Cile, Honduras, Portogallo, Paraguay, Germania e Olanda ai supplementari.

Grande allenatore e persona, ma a me pare evidente che Mourinho ha fatto meglio.

[dsdifr]

per la gioia dei forumisti di mymag, del bosque ha vinto il pallone d'oro come allenatore, per aver portato Xavi, Iniesta, Casillas, Villa, Pique, Puyol, Fabregas e compagnia a battere Cile, Honduras, Portogallo, Paraguay, Germania e Olanda ai supplementari.

Grande allenatore e persona, ma a me pare evidente che Mourinho ha fatto meglio.

[parca85]

per la gioia dei forumisti di mymag, del bosque ha vinto il pallone d'oro come allenatore, per aver portato Xavi, Iniesta, Casillas, Villa, Pique, Puyol, Fabregas e compagnia a battere Cile, Honduras, Portogallo, Paraguay, Germania e Olanda ai supplementari.

Grande allenatore e persona, ma a me pare evidente che Mourinho ha fatto meglio.

Una barzelletta.

[pocaluce]

ma senza nemmeno entrare nel merito di chi ha fatto meglio (dove peraltro, è difficile preferire qualcuno a mourinho, ma tant'è), mi sembra totalmente assurdo giudicare sullo stesso piano due che fanno un lavoro a tutti gli effetti diverso: mourinho è un allenatore di club, il cui lavoro è quotidiano e principalmente tattico, del bosque è un CT, quindi principalmente un selezionatore, il cui lavoro da allenatore per l'anno 2010 si racchiude praticamente in 21 giorni in cui la funzione principale è quella di tenere unito il gruppo dando una minima infarinatura tattica...

[corsair]

ma senza nemmeno entrare nel merito di chi ha fatto meglio (dove peraltro, è difficile preferire qualcuno a mourinho, ma tant'è), mi sembra totalmente assurdo giudicare sullo stesso piano due che fanno un lavoro a tutti gli effetti diverso: mourinho è un allenatore di club, il cui lavoro è quotidiano e principalmente tattico, del bosque è un CT, quindi principalmente un selezionatore, il cui lavoro da allenatore per l'anno 2010 si racchiude praticamente in 21 giorni in cui la funzione principale è quella di tenere unito il gruppo dando una minima infarinatura tattica...

parole sacrosante

[MattVince]

CT e allenatore possono essere due lavori abbastanza differenti, come giocare con nazionali o nei club è cosa differente, mi va anche bene mettere ct e allenatori in concorrenza per il premio, ma è giusto premiare il CT quando questi da un chiaro valore aggiunto alla squadra; fu così per Marcello Lippi (so che il toscano sta sugli zebedei a quasi tutti, mentre il baffo sta invece simpatico quasi a tutti, è una così brava e umile persona...), non mi pare sia stato così per Del Bosque, che ha fatto benissimo il suo lavoro, ma non ha portato un chiaro valore aggiunto alla nazionale iberica, mentre nello stesso anno, c'è chi sembra aver fatto molto bene il proprio ruolo di allenatore.
In un anno mediocre o comunque normale, nel dubbio si può pure scegliere il Campione del Mondo, ma non in questo 2010, altrimenti, visto come è andata la votazione, lo si dia d'ufficio al CT vincitore del Mondiale, non sarebbe ne il primo ne l'ultimo premio assegnato d'ufficio all'allenatore vincitore di una manifestazione.

Curioso come proprio l'anno in cui per il Pallone d'Oro sono stati aperti i voti pure a CT e giocatori, clamorosamente venga ignorata del tutto una squadra vincente come l'Inter e un giocatore non appariscente ma tremendamente decisivo come Milito.

[parca85]

Sono d’accordo con Matt. L’apporto lippiano del 2006 fu notevole e quindi avrebbe potuto avere anche un senso dare al toscano un premio simile. Del Bosque ha semplicemente ereditato una squadra vincente, già plasmata da Aragones nel 2008. Ha fatto un buon lavoro, per carità, ma il suo operato non è stato nemmeno confrontabile con quello di Mourinho (ma pure di Guardiola).