Master 1000 Shangai

[Ace Man]

L'ultimo degli US OPEn poi, almeno 4 volte superiore


Memoria molto corta. L'ultimos et degli US OPEN di quest'anno, livello 50 volte più elevato.i

Azzo in una riga siamo passati da un livello 4 volte superiore ad un livello 50 volte superiore
Immagino quindi che "memoria molto corta" lo stessi dicendo a te stesso "
Cioè non ti ricordavi di averlo appena definito 4 volte superiore e quindi l'hai definito 50 volte superiore

[Burian siberiano]

L'ultimo degli US OPEn poi, almeno 4 volte superiore


Memoria molto corta. L'ultimos et degli US OPEN di quest'anno, livello 50 volte più elevato.i

Azzo in una riga siamo passati da un livello 4 volte superiore ad un livello 50 volte superiore
Immagino quindi che "memoria molto corta" lo stessi dicendo a te stesso "
Cioè non ti ricordavi di averlo appena definito 4 volte superiore e quindi l'hai definito 50 volte superiore

No dicevo che l'ultimo us open è stato 4 volte superiore come partita complessiva, solamente il quinto set 50 volte superiore.
Livello pazzesco

[Ace Man]

Ma proprio 50? Non 49 o 51?
Io farei anche 120 o 130, comunque

[marat77]

Primo set davvero esaltante, forse il migliore, come qualità totale, visto in un match fra i due, Federer stavolta davvero ok nelle "venute avanti" a parte due o tre attacchi caotici nel primo set. cambi antologici, rovesci vincenti magnifici, poi Nole ha accusato il colpo, anche troppo, e si è spento.
F.F.

No il contrario, per me uno dei set peggiori di quelli visti tra i due, con troppi errori da una parte e dall'altra. I 3 set agli US OPEN quest'anno, gli ultimi 2 set di Toronto e anche diversi set negli ultimi 3 anni, molto migliori di questo.

Confermato comunque che se Federer non pensa al dover affrontare un Nadal riposato dopo 18 ore o se non ha la mononucleosi, con Djokovic non ci perde mai, al massimo se gli va male cede un set

burian onestamente quando si tratta di Federer vivi troppo di se e di ma..
oggi e' stato un ottimo Federer contro un buon Djokovic..e ha meritatamente vinto in due set..
cio' nonostante a fine primo set uno(Roger)era a -1 e l'altro a -8(Novak) tra vincenti ed errori..eppure il serbo avrebbe potuto vincere il primo set visto che fino al 5-5 era l'unico dei due ad aver avuto palle break..

ora anche io non ho visto questa magnificenza nel primo set come in molti hanno visto..ma nemmeno mi e' sembrato uno dei set peggiori visti tra i due..
il problema e' che giocavano profondissimo e con alta intensita' in uno scambio e quello dopo si chiudeva in pochi colpi con un errore..godibile il primo set ma non eccezionale..
mi sembri sempre un po' troppo esagerato nel bianco e nel nero..ma vabbe' ognuno la vede a modo proprio..

[Johnny Rex]

Non so, la SF Us per me di davvero storico ha l'ultimo set ,per il resto un Federer che molla due set e fa in tutta la gara qualcosa come 80 (sì,80) errori qualche dubbio sulla max qualità di quel match la fa venire. Toronto sì, due set ottimi dopo un primo da allenamento.
A NY poi Djokovic ha servito ben peggio di ieri.

F.F.

[marat77]

Non so, la SF Us per me di davvero storico ha l'ultimo set ,per il resto un Federer che molla due set e fa in tutta la gara qualcosa come 80 (sì,80) errori qualche dubbio sulla max qualità di quel match la fa venire. Toronto sì, due set ottimi dopo un primo da allenamento.
A NY poi Djokovic ha servito ben peggio di ieri.

F.F.

beh Jonhhny anche primo e terzo set a NY sono stati di alto livello..molto alto..
e con meno errori gratuiti,per entrambi,del primo set di ieri..
dai Nole in due set ieri ha fatto quasi lo stesso numero di errori gratuiti che ha fatto in 5 set a NY(ok due parziali veloci,ma pure sempre di 15 games totali)..
sul servizio concordo..

[BackhandWinner]

Primo set davvero esaltante, forse il migliore, come qualità totale, visto in un match fra i due, Federer stavolta davvero ok nelle "venute avanti" a parte due o tre attacchi caotici nel primo set. cambi antologici, rovesci vincenti magnifici, poi Nole ha accusato il colpo, anche troppo, e si è spento.
F.F.

D'accordissimo, solo il quinto set a NY era stato di qualità simile. Ovviamente la posta in gioco era infinitamente più importante, dal punto di vista strettamente agonistico è stato più 'bello'.
Ma sulla qualità, il primo set di ieri è stato impressionante.
Bizzarri sofismi marattiani a parte: 'ottimo', buono', erano tutti e due molto buoni dai. .

Buriano, cosa stai dicendo!?

[Burian siberiano]

Comunque Federer becca sempre il torneo in cui sulla sua strada i giocatori più forti, dal primo turno fino alla finale.
Se Murray sta dalla parte di nadal va fuori subito, se sta dalla parte di federer va in semifinale.
Djokovic idem, Soderling idem.
Adesso vanno a Bercy, Murray sarà sorteggiato dalla parte di Nadal e se ne esce al primo turno contro Simon, mentre Djokovic al contrario arriva in semifinale.A parti invertite succede la stessa cosa.
Io sono convinto che se Federer stava dalla parte di Murray agli US OPEN, Djokovic andava fuori con Troicki e Murray arrivava in semifinale a giocare 5 ore contro Roger.
E' matematico.
Cioè se uno deve battere Soderling, Djokovic e Murray per vincere un master series e l'altro neanche uno dei 3 fino alla finale, vuol dire che c'è qualcosa che non va
Sampras gli ha fatto la maledizione del -1

[Nickognito]

Credo che chi vincerà nella seconda semifinale si porterà a casa il torneo

Ok, si faccia sotto l'altro (pessimo) giovinastro, ora.
Roger favorito, delusione notevole se dovesse perdere.

(Murray) oggi sfavoritissimo.

Murray domani si prende una stesa.

si scherza, eh

adesso federer ha un tabellone sfortunato perche' incontra il piu' forte in finale

[Burian siberiano]

adesso federer ha un tabellone sfortunato perche' incontra il piu' forte in finale

federer ha un tabellone sfortunato perchè per arrivare a vincere il titolo ogni volta deve incontrare i migliori dagli ottavi in poi.
Melzer, Soderling, Djokovic e Nadal a New York
Berdych, Djokovic e Murray a Toronto
Soderling, Djokovic e Murray qui.
Sinceramente sta cosa ha stancato

[Nickognito]

quindi era meglio Murray al primo turno e via...


Federer avrebbe perso da murray con qualunque tabellone, il tabellone gli ha permesso di arrivare infinale senza incontrarlo

in pratica se federer ha uno forte subito, sfortuna. Se quello forte arriva dopo, sfortuna, perche' ne ha dovuti affrontare prima altri

Soderling ha giocato da schifo e l'unica alternativa a evitarsi prima djokovic e poi murray era perdere da murray in semi. Ergo, tabellone fortunato.

[Nickognito]

adesso federer ha un tabellone sfortunato perche' incontra il piu' forte in finale

federer ha un tabellone sfortunato perchè per arrivare a vincere il titolo ogni volta deve incontrare i migliori dagli ottavi in poi.
Melzer, Soderling, Djokovic e Nadal a New York
Berdych, Djokovic e Murray a Toronto
Soderling, Djokovic e Murray qui.
Sinceramente sta cosa ha stancato

Ai quarti senza giocare, e poi nessuno a Cincinnati.

[marat77]

Primo set davvero esaltante, forse il migliore, come qualità totale, visto in un match fra i due, Federer stavolta davvero ok nelle "venute avanti" a parte due o tre attacchi caotici nel primo set. cambi antologici, rovesci vincenti magnifici, poi Nole ha accusato il colpo, anche troppo, e si è spento.
F.F.

D'accordissimo, solo il quinto set a NY era stato di qualità simile. Ovviamente la posta in gioco era infinitamente più importante, dal punto di vista strettamente agonistico è stato più 'bello'.
Ma sulla qualità, il primo set di ieri è stato impressionante.
Bizzarri sofismi marattiani a parte: 'ottimo', buono', erano tutti e due molto buoni dai. .

Buriano, cosa stai dicendo!?

eh si' perche' nel secondo set era un Djokovic molto buono..si' si'..
oh Nole nel vs tanto acclamato primo set ha fatto 20 dicasi 20 errori gratuiti..
il tennis lo si vede in modo molto vario..
oggi Roger ha fatto 30 errori gratuiti..detto tutto
Murray pero' solidissimo e in difesa davvero un mostro quasi quanto Nadal.
ha meritato anche se ROger ha sprecato troppe palle break a destra e a manca..

[Rosewall]

non hai quotato il mio "Murray sfavoritissimo" perché hai dato per scontato che fosse scaramantico?
In realtà credevo davvero che Federer dovesse essere considerato favorito, visto il primo set contro Djokovic.
Invece non ha mai trovato la misura del dritto. Per contro Murray non ha certo giocato la partita della vita, ma ha servito sorprendentemente bene.

In termini di gioco e di punteggio è la sconfitta più pesante mai subita da Roger in tutta la sua carriera (dopo il RG 2008, che però era in tutt'altro contesto).
Andy si conferma il tennista più forte al mondo, sul duro, due su tre. Ed è già uno dei migliori tennisti dell'era open fra i non vincitori di slam.
Anche grazie alla disgraziata uscita agli ultimi Us Open.

[Johnny Rex]

Beh, nel punteggio c'era un analoga presa a pallate da Fish, IW 2008.

Sarà, ma mentalmente nel 2 su 3 Murray è sempre favorito, su Federer, sa già che lo breakkerà abbastanza presto, ed anche che sui punti importanti ha un certo vantaggio.
Torneo copia carbone di Toronto,un po' troppo pianto greco (visto che si cita Sampras) ,come spesso gli accade, nella parole del Burian.

F.F.

[Ombra84]

Credo che chi vincerà nella seconda semifinale si porterà a casa il torneo

Ok, si faccia sotto l'altro (pessimo) giovinastro, ora.
Roger favorito, delusione notevole se dovesse perdere.

(Murray) oggi sfavoritissimo.

Murray domani si prende una stesa.

si scherza, eh

adesso federer ha un tabellone sfortunato perche' incontra il piu' forte in finale

Oh Nick, il Murray visto ieri era pessimo, e Federer ottimo.
Poi boh

[Johnny Rex]

Sesto MS per Andy,che in questa classifica supera Djokovic,e conferma la sua candidatura a terzo dell'anno (per quanto platonica).

F.F.

[Burian siberiano]

Nick se per te incontrare per vincere un torneo continuamente 3 dei primi 5 del mondo (l'altro è lui quindi non si può autoincontrare) è normale, be per me non lo è.
Mai visto una cosa del genere

[Nickognito]

non hai quotato il mio "Murray sfavoritissimo" perché hai dato per scontato che fosse scaramantico?

l'ho fatto

[Nickognito]

[quote="Ombra84"][
Oh Nick, il Murray visto ieri era pessimo, /quote]

64 61 eh

[stefano61]

un po' troppo pianto greco (visto che si cita Sampras) ,come spesso gli accade, nella parole del Burian.

Di fronte a una congiura degli dei dell' Olimpo, nemmeno Achille e Roger possono salvarsi...

[Nickognito]

perfino seppi, povero roger

[D.F.Wallace]

Nick se per te incontrare per vincere un torneo continuamente 3 dei primi 5 del mondo (l'altro è lui quindi non si può autoincontrare) è normale, be per me non lo è.
Mai visto una cosa del genere

Ah i tabelloni e gli avversari ora contano!

[chiaky]

Che stress Burian...i tifosi di Federer più hanno vinto e più vorrebbero vincere...sennò se la prendono col fato avverso..
Mi verrebbe da dire una cosa ma poi i tifosi di Federer si arrabbiano..la dico? si la dico...
Dopo anni e anni praticamente senza avversari (a parte uno, sempre quello), con tornei vinti affrontando giocatori di categoria decisamente inferiore, sarebbe più igienico non lamentarsi.
Ok, attendo gli strali dei tifosi. Sono qui, mangiatemi!

[!!claycourt!!]

Concordo con Chiaky......Roger resta un mostro, ma il vassallaggio mediatico nei suoi confronti é stato e continua ad essere eccessivo!!!!
Onore e merito a Murray per il match disputato e per la vittoria conquistata!!!!!

[dsdifr]

che bello però:
nel calcio, alla fine delle partite, i rispettivi sostenitori delle due squadre di solito dicono: "avremmo meritato di vincere noi perché abbiamo giocato meglio" e il dibattito si accende su questo;
nel tennis invece è il contrario, è una gara a chi dice di aver giocato peggio perché bisogna sempre rincuorarsi sul fatto di non aver dato il proprio 100%.
Sinceramente questa cosa dopo dieci anni di mymag comincio a sopportarla con difficoltà

[Nickognito]

che bello però:
nel calcio, alla fine delle partite, i rispettivi sostenitori delle due squadre di solito dicono: "avremmo meritato di vincere noi perché abbiamo giocato meglio" e il dibattito si accende su questo;
nel tennis invece è il contrario, è una gara a chi dice di aver giocato peggio perché bisogna sempre rincuorarsi sul fatto di non aver dato il proprio 100%.
Sinceramente questa cosa dopo dieci anni di mymag comincio a sopportarla con difficoltà

nel calcio, che e' inferiore di suo, il tifo e' endemico e quasi obbligatorio. Ne segue che anche i maggiori gentlemen sono tifosi, a loro, bel, modo.

nel tennis, dove si puo' non tifare, il tifoso ha quindi connotazione piu' negativa

[Remi Boncoeur]

il vassallaggio mediatico

ahahahaaha questa è immaginifica. In attesa del vassallaggio cibernautico e di quello terapeutico.

[Burian siberiano]

Nick se per te incontrare per vincere un torneo continuamente 3 dei primi 5 del mondo (l'altro è lui quindi non si può autoincontrare) è normale, be per me non lo è.
Mai visto una cosa del genere

Ah i tabelloni e gli avversari ora contano!

I tabelloni hanno semrpe contato.
Chiaki il mio discorso è basato sulla classifica, se ogni torneo Federer per vincere deve battere i primi 5 del mondo non è normale.
Nick Seppi è uno qualunque, come un Monaco, un Youznhy e Tsongà.

[dsdifr]

Nick Seppi è uno qualunque, come un Monaco, un Youznhy e Tsongà.

magari.

[!!claycourt!!]

É piú facile dire che si é perso per colpe proprie che ammettere la superiorità ( nel match) dell'avversario!!! É un pó come quando si perde con un pallettaro ( termine osceno, preferisco rematore) e si dice che ha vinto solo perché ha sbagliato di meno ( dimenticando che forse si é più bravi a tenerla nel campo, la palla, piú che spararla a 200 km/h 8/10 a rete)!!!!

[Burian siberiano]

Nick Seppi è uno qualunque, come un Monaco, un Youznhy e Tsongà.

magari.

Intendevo di pericolosità per Federer, Nadal e gli altri migliori del circuito

[Lyndon79]

Nick Seppi è uno qualunque, come un Monaco, un Youznhy e Tsongà.

magari.

Intendevo di pericolosità per Federer, Nadal e gli altri migliori del circuito

Magari

[Lyndon79]

Murray, che veniva da degli US Opne mediocri e un post-US Open altrettanto, vince un altro Master Series. Leggo da alcune parti di un Murray al suo meglio (addirittura tra le migliori prestazioni dello scozzese), altree voci dicono comunque di una prestazione certo buona, ma insomma, nulla di che.
Chi ha visto il match (e la settimana dello scozzese): che Murray è?

Comunque, noto che per giocatori come Murray e Djokovic stiamo sempre a fare questo tipo di discorsi: è in ripresa? a che punto è? lo abbiamo "recuperato" / "ritrovato"?
Boh, forse non sono le domande giuste da porsi..

[Nickognito]

Murray, che veniva da degli US Opne mediocri e un post-US Open altrettanto, vince un altro Master Series. Leggo da alcune parti di un Murray al suo meglio (addirittura tra le migliori prestazioni dello scozzese), altree voci dicono comunque di una prestazione certo buona, ma insomma, nulla di che.
Chi ha visto il match (e la settimana dello scozzese): che Murray è?

Comunque, noto che per giocatori come Murray e Djokovic stiamo sempre a fare questo tipo di discorsi: è in ripresa? a che punto è? lo abbiamo "recuperato" / "ritrovato"?
Boh, forse non sono le domande giuste da porsi..

Bene fisicamente, in generale buon match. Al suo meglio mi sembra eccessivo.

[Nickognito]

se ogni torneo Federer per vincere deve battere i primi 5 del mondo non è normale.
.

Media di top5 affrontati per prova dello slam vinta. (min 3 vittorie anni 90-2000)

Kuerten 1.67
Edberg 1,33
Lendl 1,25
Nadal, Becker e Courier 1
Federer e Agassi 0.88
Sampras 0,79

Stessi giocatori, nelle volte in cui hanno fatto finale slam senza vicnerla (min. 3 finali)

Lendl 0.82
Sampras e Becker 0,75
Agassi 0.71
Federer 0.6 e Edberg
Courier 0.33

Direi che non puo' lamentarsi...

[BackhandWinner]

'Delusione' è molto meno di un eufemismo.
Una piccola (piccola piccola, eh) domenica delle salme.
Murrotnik molto solido, ma quello ZERO su SEI sulle PB veramente sconfortante.
Boh.

[Nickognito]

'Delusione' è molto meno di un eufemismo.
Una piccola (piccola piccola, eh) domenica delle salme.
Murrotnik molto solido, ma quello ZERO su SEI sulle PB veramente sconfortante.
Boh.

ti ho pensato tutto io match

[balbysauro]

ma quello ZERO su SEI sulle PB veramente sconfortante.

sai che novità, da qualche anno in qua

[BackhandWinner]

ma quello ZERO su SEI sulle PB veramente sconfortante.

sai che novità, da qualche anno in qua

Eh, sì, ma continuo a illudermi di poterlo cambiare prima o poi.
Sì, come una femmina in amor.
Sbaitando al video ogni volta "ma che caz...fai!?", come un disperato. Sono i miei metodi.