Ronaldo, il FENOMENO

[parca85]

Continuo a ritenerlo un giocatore sopravvalutato.

Pure io.
Grande giocatore, ci mancherebbe, ma nulla a vedere con Maradona e già ora dietro a Messi per me.

Nella cerchia dei più forti degli anni '90/2000 insieme ai vari Zidane, CR7, Ronaldinho e molti altri ma non superiore.
Più che altro mi è sempre sembrato eccessivo il soprannome "Fenomeno" già a 20 anni.

Io tra l'altro preferivo il Ronaldo dei tempi del Real quando dimostrava di saper anche giocare e dialogare coi compagni, non quello che partiva a testa bassa e giocava da solo dei tempi di Psv-Barca-Inter

Che gli dei del calcio vi perdonino per ciò che dite

[MattVince]

Nella cerchia dei più forti degli anni '90/2000 insieme ai vari Zidane, CR7, Ronaldinho e molti altri ma non superiore.
Più che altro mi è sempre sembrato eccessivo il soprannome "Fenomeno" già a 20 anni.

Io tra l'altro preferivo il Ronaldo dei tempi del Real quando dimostrava di saper anche giocare e dialogare coi compagni, non quello che partiva a testa bassa e giocava da solo dei tempi di Psv-Barca-Inter

Max, spero tu sia nato dopo l'89-90, ovvero essere un pò piccino quando Ronaldo era Ronaldo, perchè al Ronaldo del Real Madrid si gli si poteva ritenere eccessivo il soprannome "Fenomeno" e lo si poteva accostare agli altri grandi tipo quelli che hai nominato.

Ma il Ronaldo pre primo rotuleo era oltre.
E sapeva dialogare con i compagni, alla grande; al Barca lo faceva più che all'Inter per ovvi motivi, ma non era uno che partita a testa bassa e o gli veniva la giocata o palla persa, andava a testa bassa quando l'alternativa era fare un retropassaggio e scaricare la responsabilità di costruire l'azione, lui era uno che non faceva giocate banali. Nel Torneo di Francia, estate '97, eccome se dialogava con Romario...

Anche chi ha giocato con i migliori, tipo Costacurta, non ha problemi ad affermare che è più forte di ogni altro con cui ha giocato; lo stesso Capello ha ripetuto più volte, per ultimo nell'intervista rilasciata a Sky a Panucci, e lui ha allenato Ronaldo nel 2006 per un paio di mesi.
Alla domanda chi fosse il migliore da lui mai allenato, e poteva dire Van Basten (il miglior Van Baster per me è stato proprio quello visto con Capello, dall'estate '91 fino alla quaterna col Goteborg), Totti, Gullit, Franco Baresi, Raul, Batistuta, Maldini, ovvero gente che gli ha "regalato" dei trofei, cosa risponde Capello!?
Ronaldo.
Uno che ha allenato pochi mesi, che non gli ha portato tanti punti in cascina, che una volta lasciato a Madrid ha pure parlato male di lui.
Ma ogni volta che gli porgono la domanda la risposta è quella, Ronaldo.
Senza che sto a riportare io le parole esatte, basta andare su youtube e sentire dalla sua bocca le motivazioni.

[D.F.Wallace]

Max, spero tu sia nato dopo l'89-90

Eh magari

Cmq per me i pareri dei cosatacurta, dei capello e degli addetti in generale, presi così a campione contano 0 o poco di più!
Se vai a cercare le interviste trovi estimatori di tutti i giocatori del mondo e magari se cerchi bene trovi anche un addetto ai lavori che ti dice che DinòBàggio è stato più forte.
Il ronaldo che andava in porta col pallone fino a prova contraria ha vinto poco, e sicuramente meno del Ronaldo che dialogava coi compagni...può essere un caso ma neanche tanto per me.

Io continuo a rimanere convinto che è stato molto sopravvalutato, deve aver avuto degli sponsor ottimi che appena maggiorenne già lo hanno venduto in tutto il mondo come il "Fenomeno". E nell'immaginario collettivo ha avuto il suo peso.

Correggetemi se sbaglio ma ha vinto un solo campionato e per farlo è dovuto andare nel 2002-03 niente di meno che al Real.
E se non sbaglio non ha vinto mai nemmeno la coppa dei campioni...non fosse stato brasiliano e avvesse vinto tanto in verdeoro avrebbe un palmares decisamente inferiore!

[Pindaro]

Correggetemi se sbaglio ma ha vinto un solo campionato

[MattVince]

Max, Capello lo ha allenato pochi mesi e una volta andato via da Madrid Ronaldo ha parlato solo male di Capello, ma ugualmente, pur estrapolate da altri contesti Capello ha più volte detto che non ne ha mai allenato uno che si avvicinasse a lui.
Costacurta ha giocato con Van Basten 6 anni, poteva dire pari, invece pure per lui non ce n'è a favore di Ronaldo.
Poi che si trovi parole positive per tutti... Parole positive sono una cosa, che addetti ai lavori, e posso andare oltre a quei due nomi, che dicono che è senza di dubbio il migliore che abbiano allenato o con cui abbiano giocato è tutt'altra cosa, scusami.

Ha vinto Coppa Uefa e Coppa Coppe da protagonista assoluto, due volte è stato decisivo nel portare il Brasile in finale ai Mondiali, chi se ne frega se ha vinto un Campionato solo... O solo un Mondiale.

Non c'è un Ronaldo che dialogava e un Ronaldo che non dialogava, Ronaldo con Romario dialogava eccome, nell'Inter meno, ma per forza di cose.

Ronaldo ha vinto, in proporzione, più prima della rottura del rotuleo che dopo.
Considerando che prima sono tre-quattro anni, dopo dieci anni.
E le vittorie sono paragonabili in tutto e per tutto, ma non c'entrano nulla col valore del giocatore.

Lo sponsor che lo hanno venduto come Fenomeno? Ma in Serie A ci ha giocato e negli anni '90... Quello non lo si fermava. Ha giocato nella Liga spagnola, al Barcelona segnò 34 gol in Campionato, fu Capocannoniere della Coppa del Re, 5 gol nella Coppa Coppe... Su 49 partite 47 gol, una roba del genere, in quella stagione segnò pure 9 gol con la maglia del Brasile.
Ma non sono solo i gol, è il giocatore che era impressionante, mi ripeto, è la cosa più vicina a Maradona che io abbia mai visto, un qualcosa nato per giocare a calcio.

E il paragone tra prima e dopo non esiste, dopo è stato un campione "normale", uno che faceva 7/8 gol ai Mondiali, che era un cecchino, grandissima qualità, ma era "solo" un campione.
Prima era un Fenomeno.
Non è che c'è margine di discussione, su molte cose si discute e non ci si troverà mai d'accordo e forse è bello così, sul Ronaldo pre rotuleo superiore in tutto e per tutto al Ronaldo dopo il doppio intervento al ginocchio nessuno lo può dubitare.

Poi pure a me non piace tanto vedere un giocatore "perfetto" e preferisco vedere un giocatore tipo Van Basten o tipo il Ronaldo post rotuleo, che si incastrano col resto della squadra, però appunto prima era un prototipo nato per giocare a calcio, dopo un campionissimo nel suo ruolo.
Prima la fredda perfezione volendo, dopo la più calda imperfezione.

[D.F.Wallace]

Ripeto, è un mio parere, ma Ronaldo per me è stato sopravvalutato e non ha senso accostarlo a Maradona.

Avrà fatto caterve di gol nei primi anni, ma i suoi compagni di reparto quanto hanno segnato? pochino...cosa ha vinto tra campionato e champion's che è quello che conta? Solo una liga in un real fortissimo.
Per dire, il tanto criticato Ibra che non convince in coppa almeno vince campionati ininterrottamente da non so quanti anni.
A me quel tipo di giocatore non entusiasma, con lui, soprattutto il primo ronaldo quello sano, le sue squadre si riducevano a "tutti dietro e buttiamo la palla avanti che ci pensa lui in contripede". Lui faceva caterve di gol, ma non è così che si vincono campionati o coppe campioni.
Per me i più grandi devono essere di più inseriti in un contesto di squadra e giocare di più per e con la squadra.
Poi fortissimo per carità.
Ma lo metto nel mucchio, alla pari, dei grandi giocatori nettamente dietro Maradona.
Per me più grande Zidane, per dire.

[Nasty]

Come sospettavo gli juventini non sono obiettivi su Ronaldo e Zidane.

Gli avete visti giocare entrambi, dovreste ricordarveli bene... E ancora a parlare di titoli vinti, e dai! Ancora coi titoli vinti a calcio? Che poi Ronaldo, se vogliamo dirla tutta, ha vinto due Coppe del Mondo, non è da molti.

[Johnny Rex]

Non mi mancherà.

F.F.

[D.F.Wallace]

Come sospettavo gli juventini non sono obiettivi su Ronaldo e Zidane.

Gli avete visti giocare entrambi, dovreste ricordarveli bene... E ancora a parlare di titoli vinti, e dai! Ancora coi titoli vinti a calcio? Che poi Ronaldo, se vogliamo dirla tutta, ha vinto due Coppe del Mondo, non è da molti.

Si ma col Brasile...e poi sappiamo come sono i mondiali, sono 7 partite, spesso un terno al lotto...anche Toni e Gilardino hanno vinto un mondiale...il brasile tra mondiali, coppe america, confedereation's cup ne vince molte di coppe...se sei nazionale brasiliano è normale che il tuo palmares ne guadagni.

Per me il valore di un giocatore e di una squadra è certificato in primo luogo dai campionati e successivamente dalla Champion's.

Cmq mica ho detto che non è stato fortissimo eh...ma da un "quasi maradona" mi sarei aspettato un giocatore più vincente nelle principali competizioni per club

[Pindaro]

ma da un "quasi maradona" mi sarei aspettato un giocatore più vincente nelle principali competizioni per club

E ancora insisti?
Gli avete scippato un campionato e la possibilità di giocare una Coppa Campioni l'anno successivo e ancora parli di palmares?
Allora Maradona che palmares ha visto che i mondiali non contano?
Una uefa e un paio di campionati?
Dai, stai dicendo una vaccata, ammettilo e finiamola li.

[corsair]

ma da un "quasi maradona" mi sarei aspettato un giocatore più vincente nelle principali competizioni per club

E ancora insisti?
Gli avete scippato un campionato e la possibilità di giocare una Coppa Campioni l'anno successivo e ancora parli di palmares?
Allora Maradona che palmares ha visto che i mondiali non contano?
Una uefa e un paio di campionati?
Dai, stai dicendo una vaccata, ammettilo e finiamola li.

la vaccata a dire il vero la spari anche tu nel momento che affermi che gli è stata negata la possibilità di fare la Champions: nel 97-98 si qualificavano per la Champions le prime 2, l'Inter arrivò 2° e la Champions la fece (superando il primo turno e prendendo una sonora legnata dal Manchester), quindi ciò che dici è inesatto.
Chiarito questo punto (sembra poi che a non fischiare il rigore su Ronaldo etc fossimo noi tifosi juventini, ma questo discorso è già stato affrontato, è il tono che infastidisce più ancora che il concetto), discutere la grandezza di Ronaldo è assolutamente assurdo, cosi come è assurdo valutare la grandezza di un giocatore dai titoli vinti con i club: Maradona, visto che quello era il paragone, ha vinto 2 campionati ed una coppa europea con il Napoli, palmares neppure paragonabile a quello di molti altri giocatori, Platini o Gullit, o Pirlo, o Scholes; allora dobbiamo pensare che sia inferiore a questi?
Concordo con il parere di Mattvince: il Ronaldo preinfortunio (direi pre finale '98) era veramente un fenomeno, perchè giocatori di quell'età (aveva 22 anni) in grado di fare cosi la differenza a livello internazionale e di trasformare una squadra ho difficoltà a ricordarne; lo stesso Maradona, se vogliamo, al suo impatto con il calcio europeo (Barcellona) trovò molte più difficoltà alla stessa età. Era un giocatore poi ancora in crescita, aveva solo 22 anni, quindi è ben possibile che anche alcuni difetti che aveva li avrebbe potuti limare.
Dopo la finale '98, per me, non si è mai veramente ripreso e l'infortunio al tendine è stata la svolta decisiva, negativa, oltre ad un aspetto comportamentale a dir poco discutibile.
Certo, vedere poi a Madrid o in nazionale un giocatore cosi palesemente fuori forma eppure in grado di segnare ugualmente con quella regolarità, fornisce la misura della sua grandezza.
Che gli sponsor abbiano favorito la sua notorietà mediatica è vero, ma è stato veramente grandissimo

[Maxim79]

Aggiungerei anche sacchi e mourinho..
piu volte hanno detto che nessuno quanto meno da maradona in poi puo essere paragonato a lui.

Rigurdo il palmares...per favore...

ci sono giocatori medio scarsi che hanno vinto tutto e fenomeni assoluti che non hanno vinto un bel niente.
detto questo parliamo di un giocatore che prima di stare fermo 3 ANNI, e dico 3 anni con il barca aveva vinto tutte le coppe da loro giocate e in campionato ha fatto il record di gol (che solo quest'anno verra superato da almeno 4 /5 giocatori ma il campionato spagnolo da questo punto di vista non fa testo da un paio di anni).
Al barca poi è stato un anno,fosse rimasto chissa' di staremo parlando ora.
E' andato poi nella squadra piu complicata del mondo,riportando un successo di spessore come la uefa vinta davvero da solo (quello che fece con lo sparta nella neve fu meraviglioso e nella finale di parigi...) e uno scudetto che fu finalmente lottato fino alla fine (cosa che dalle nostre parti avveniva una volta ogni 10 anni) contro una juve che fu una signora squadra,la migliore in italia..

si ruppe,torno dopo 3 anni con molti chili di avanzo e chissa con quale stato mentale,ma vinse non importa con chi,anche se era il real o il brasile,perchè lo fece da protagonista segnando sempre piu di tutti.

Ero allo stadio olimpico quel giorno con la lazio,credevo che l'avremmo perso per sempre e che seppure fosse tornato non avrebbe combinato granche'..

non ha vinto la champions,ma quante ne ha giocate? sopratutto nel suo massimo fisico prima di ogni disgrazia tra il 94 e il 98..

[Paolo79]

Secondo me bisogna fare dei distinguo...se si parla di tutta la carriera di Ronaldo allora ci sta il paragone con tutti gli altri grandi e ci sta che parecchi di loro gli stiano davanti...se parliamo invece della massima espressione che ha avuto questo giocatore fino a quella maledetta finale del '98....beh, allora gli altri, tranne Van Basten lo vedono solo col binocolo e solo Maradona gli sta davanti (ma neanche di troppo).
Da interista l'ho amato e l'ho odiato, adesso mi fa un pò pena vederlo ridotto così e rimane comunque l'orgoglio del fatto che aveva la casacca nerazzura nel suo massimo splendore.
Da appassionato di calcio invece, c'è l'amara consapevolezza, che nonostante la carriera che ha fatto, credo che non abbiamo visto neanche la metà di quello che poteva fare.

[Ancic Fan]

non ha vinto la champions,ma quante ne ha giocate? sopratutto nel suo massimo fisico prima di ogni disgrazia tra il 94 e il 98..

vogliamo parlare della tripletta al Chelsea? Dove fece innamorare Abramovich?

[Huggy_Bear]

a sala ma come te pò fa pena uno che per ogni pisciata che fa je danno milioni di euro a buffo

[Maxim79]

la vaccata a dire il vero la spari anche tu nel momento che affermi che gli è stata negata la possibilità di fare la Champions: nel 97-98 si qualificavano per la Champions le prime 2, l'Inter arrivò 2° e la Champions la fece (superando il primo turno e prendendo una sonora legnata dal Manchester), quindi ciò che dici è inesatto.
Chiarito questo punto

nella partita con lo utd a dire il vero all'andata non c'era..

[Ancic Fan]

non ha vinto la champions,ma quante ne ha giocate? sopratutto nel suo massimo fisico prima di ogni disgrazia tra il 94 e il 98..

vogliamo parlare della tripletta al Chelsea? Dove fece innamorare Abramovich?

errata corrige. Fu all'Old Trafford....mi pare Abramovich stava sondando il calcio inglese, era prima di acquistare il Chelsea.
Che partita. Ma ne ho tirata fuori una così, a caso.

[D.F.Wallace]

ma da un "quasi maradona" mi sarei aspettato un giocatore più vincente nelle principali competizioni per club

E ancora insisti?
Gli avete scippato un campionato e la possibilità di giocare una Coppa Campioni l'anno successivo e ancora parli di palmares?
Allora Maradona che palmares ha visto che i mondiali non contano?
Una uefa e un paio di campionati?
Dai, stai dicendo una vaccata, ammettilo e finiamola li.

Vabbeh alla v@ccata del giocare la coppa campioni ti ha già risposto corsair
L'altra è semplicemente ridicola...tu stesso se fossimo in un topic dell'inter a parte invertite faresti notare al tuo oppositore interista che quel rigore dovevano segnarlo, e anche segnandolo la partita a quel punto la dovevano giocare, erano pari (sul campo della capolista) ed erano ancora dietro di un punto e nelle partite successive cmq persero punti con delle provinciali dimostrando di non meritarlo assolutamente quel campionato...ma ovviamente passi da fan di una squadra all'altra con grande agilità


Quanto ai trofei maradona ha vinto 2 scudetti col napoli, che storicamente non mi pare un'impresa da poco!
Quanti scudetti ha vinto il napoli in un secolo senza maradona? Proprio uguale a vincere uno scudetto con il real!!!

Cmq ripeto, ho detto che è fortissimo, non si può negare! Solo non lo vedo sopra la media dei fenomeni sotto l'inarrivabile Maradona...non mi sembra un offesa...non fate come i tifosi di Federer!

[Paolo79]

a sala ma come te pò fa pena uno che per ogni pisciata che fa je danno milioni di euro a buffo

Vabbeh ma mica nel senso che je darei du spicci se lo vedo al semaforo eh...pena nel senso che me spiace che s'è ridotto a esse un panzonepienodemmerda

[Pindaro]

Sempre costruttivo discutere con taluni Juventini che odiano l'Inter di Ronaldo.
A pensarci prima non cominciavo nemmeno.

[Maxim79]

Si ma col Brasile...e poi sappiamo come sono i mondiali, sono 7 partite, spesso un terno al lotto...anche Toni e Gilardino hanno vinto un mondiale..

quindi se non vale nemmeno il mondiale a maradona rimangono solo un paio di scudetti (con careca & co.).

a questo punto il piu' grande di tutti è raul gonzales blanco.

[whiterussian]

Fino al '98 è stato davvero fortissimo, poi comunque un grandissimo attaccante. Dopo l'Inter con tutta la panza ha segnato un altro centinaio di gol, non è da tutti.
Fare quello che faceva lui, a quella velocità, l'ha reso un giocatore unico. Dopo l'infortunio ha dimostrato comunque di essere un attaccante di livello anche senza sfruttare la sua caratteristica principale.

[D.F.Wallace]

Si ma col Brasile...e poi sappiamo come sono i mondiali, sono 7 partite, spesso un terno al lotto...anche Toni e Gilardino hanno vinto un mondiale..

quindi se non vale nemmeno il mondiale a maradona rimangono solo un paio di scudetti (con careca & co.).

a questo punto il piu' grande di tutti è raul gonzales blanco.

Quel paio di scudetti come li chiami tu, valgono un enormità!!! (con renica & co.)

Il mondiale non è che non conta ma va valutato....un mondiale vinto col brasile secondo me vale meno di uno vinto con la Francia per esempio, che mai l'aveva vinto e chissà quando lo rivincerà.

Poi senza dubbio senza l'infortunio avrebbe potuto fare molto di più e magari anche il palmares sarebbe cambiato, ma questo non lo possiamo sapere e posso solo giudicare quello che ha vinto sul campo.

Ripeto, fortissimo, caso mai qualcuno non l'avesse ancora capito

[Okefenokee]

Ciao Ronaldo e auguri per tutto quello che verrà.

A me sei sempre piaciuto e non solo perché festeggiamo assieme il compleanno...

[Nasty]

La sua media realizzativa in campionati di livello alto, in Europa, con almeno 6-7 chili di grasso in eccedenza rendono Ronaldo un fenomeno assoluto.

Provate voi a fare sport a 22 anni, in perfetta forma, poi ingrassate di svariati chili ( e magari irrobustitevi muscolarmente in maniera clamorosa come ha fatto lui, credo sia passato da 77 -78Kg circa a oltre 90 dai tempi del PSV ai tempi del Real) e vediamo se riuscite a mantenere gli stessi livelli di rendimento. ( praticamente ha segnato sempre costantemente quasi un gol a partita)

Poi sapete come la penso: " i pareri dei calciatori, quando concordi, per me sono vincolanti". Chi c'ha giocato contro lo ritiene il più forte di tutti della sua epoca, parlo di Costacurta, Mihajlovic, Bergomi, Capello, e tanti tanti altri.

E poi quando a "i signori del calcio" Capello ha detto : "Ronaldo, anche se grasso, è stato il giocatore più forte che io abbia mai allenato". Capello che ha allenato Van Basten e tutti gli altri fenomeni del tempo, non ultimo Ibra eh.

Sono però consapevole, da antiinterista, ed ai tempi di Ronaldo ero praticamente un ultras anti Inter, facevo paura per quanto ero anti nerazzurro. Per Me Juve - Inter era una battaglia, ero schierato completamente dalla parte juventina e ricordo quanto mi facesse TERRORE dovere affrontare Ronaldo: avevo TERRORE. Solo con lui, mai più dopo ho avuto questa sensazione.

[Ancic Fan]

Il mondiale non è che non conta ma va valutato....un mondiale vinto col brasile secondo me vale meno di uno vinto con la Francia per esempio, che mai l'aveva vinto e chissà quando lo rivincerà.

si ma i mondiali vinti so due....dai forse due col Brasile per te qualcosa valgono.
e poi essendo l'Italia la seconda nazione vincente come numero di mondiali allora pure i nostri valgono meno del Mondiale della Francia, o quello della Spagna o quello dell'Inghilterra?
Dai dieffeuollas....

[floyd10]

Dirò una di quelle cose che non vogliono dire niente, ma interponendo una ulteriore condizione di non verificabilità, quindi nessuno mi potrà dire se ho torto o ragione:
per me, senza gli enormi problemi fisici che ha avuto, sarebbe stato il più grande di sempre.

[Nasty]

Dirò una di quelle cose che non vogliono dire niente, ma interponendo una ulteriore condizione di non verificabilità, quindi nessuno mi potrà dire se ho torto o ragione:
per me, senza gli enormi problemi fisici che ha avuto, sarebbe stato il più grande di sempre.

Questo non conta a mio avviso, perchè anche la capacità di rendere nel tempo fa parte delle qualità di un atleta. Non si parla di sfortuna e basta, hanno appurato che i tendini di Ronaldo non fossero adatti alla sua ( nel tempo divenuta imponente) massa muscolare. Non è sfortuna se fai un salto di 15 cm, da solo, e ti rompi il tendine rotuleo ( correggettemi se sbaglio ma quello dell'altra gambe, giusto?).

Conformazione fisica, e fa parte del gioco questo. Purtroppo nello sport di squadra la capacità di tenere nel tempo incide meno che negli sport individuali, ma secondo me va comunque computata.

Cristiano Zanetti se avesse avuto la muscolatura della coscia di un atleta sarebbe stato un gran centrocampistia, ma era ed è fatto di burro, quindi non lo si può affermare.

Detto ciò io ritengo che, nonostante tutto, lui è stato il più grande che io abbia visto, Maradona a parte ovviamente. Mo' vediamo Messi come va, dato che ancora deve compiere i 24 anni.

[Ancic Fan]

Din0 Baggi0 se fosse stato meno bello sarebbe stato il centrocampistia del secolo, ma era ed è bello come un adone, quindi non lo si può affermare.

[D.F.Wallace]

Il mondiale non è che non conta ma va valutato....un mondiale vinto col brasile secondo me vale meno di uno vinto con la Francia per esempio, che mai l'aveva vinto e chissà quando lo rivincerà.

si ma i mondiali vinti so due....dai forse due col Brasile per te qualcosa valgono.
e poi essendo l'Italia la seconda nazione vincente come numero di mondiali allora pure i nostri valgono meno del Mondiale della Francia, o quello della Spagna o quello dell'Inghilterra?
Dai dieffeuollas....

No no mica ho detto che non valgono ci mancherebbe!
Dico solo che hanno un valore relativo, meno di competizioni più lunghe e affidabili come i campionati e in parte la champion's (che anche lei si gioca su poche partite ma almeno non solo 7 e non è solo ogni 4 anni)
Per dire due mondiali li avrebbe vinti magari anche zidane (e altri) senza materazzi o se trezeguet sapesse tirare i rigori...ne avrebbe vinti 2 anche maradona maagri se codesal non si fosse inventato un rigore in finale..etc etc...

Diciamo che i mondiali hanno un grande valore emotivo e di prestigio ma tecnicamente dicono molto poco sul valore di un giocatore, per me.

Se permetti se un giorno CR7 dovesse vincere un mondiale con il portogallo varrà molto di più di qunado Messi lo vincerà con l'argentina (questa argentina)...ma di certo non sarà il computo dei mondiali a dire chi è più forte dei 2.
Per dire che messi non ha ancora vinto un mondiale e se mai ci riuscirà è abbastanza irrilevante.

Però se stiamo parlando di uno che può essere il più forte di sempre o appena li, 1 solo scudetto e 0 CL è veramente poco.Quindi per me tra i più forti ma non superiorie ad altri.

[Nasty]

Ronaldo è quasi riuscito a far vincere lo scudetto a Gresko. Il calcio è uno sport di squadra, ma lui era uno dei pochissimi che poteva vincere le partite da solo.

E' evidente che la mera conta dei troferi è una càzzata, o ancora più cààzzata è "pesare" i troferi. 2 scudetti al Napoli contano come 15 a Milano. Ma de che!? Quel Napoli era una squadra FORTISSIMA, STRAORDINARIA. Vincere lo scudetto quei due anni a Napoli era esattamente come vincerlo col Milan, o come lo scudetto della Roma di Capello, non era la squadra più forte quella?

Ma mi spiegate perchè ritenete il vostro parere da semplice spettatore più valido di quelli che in campo ci andavano e se lo trovavano davanti?

Ronaldo davanti alla porta non sbagliava quasi mai, una specie di Roberto Baggio, un killer davanti alla porta, un sicario. Però a questo aggiungeva una velocità clamorosa. Spesso le sue giocate apparivano meno tecniche di quello che in realtà fossero, sembrava che saltasse gli avversari di puro atletismo,invece spessisimo le sue azioni solitarie erano condite da grandi giocate, giocate che pochi eletti erano in gradi di eseguire. Io credo che sia questo il maggior limite riscontrabile in coloro che non lo ritengono il migliore della sua era.

Giusto ieri Leonardo ha detto :" il più grande centravanti che io abbia mai visto". E Leo è uno che ha girato il mondo eh.

[MattVince]

Dirò una di quelle cose che non vogliono dire niente, ma interponendo una ulteriore condizione di non verificabilità, quindi nessuno mi potrà dire se ho torto o ragione:
per me, senza gli enormi problemi fisici che ha avuto, sarebbe stato il più grande di sempre.

Prendo spunto da questa frase, nell'altro topic ho scritto che è quanto più vicino a Maradona che io avessi mai visto, di certo, come ha scritto pure Corsair, a parità di età fino all'infortunio, Ronaldo è stato più forte, per quanto mostrato col club e quanto mostrato con la nazionale.

Aggiungo su Maradona, se qualcuno per anagrafe ricorda, il secondo campionato vinto dal Napoli partì le prime partite senza Maradona e quando Diego rientrò dopo non ricordo se 5-6 partite, forse più, il Napoli era comunque in testa, non è che era una squadra allo sbando, dirò di più, proprio perchè da sempre mi piace riportare la verità storica senza favoleggiare, il Maradona che trascinò il Napoli al suo secondo scudetto fu certo straordinario, ma se lo confrontiamo al Maradona che trascinò il Napoli al primo Scudetto o al Mondiale, è quasi un paragonare il Ronaldo al primo anno al Barca e il Ronaldo al primo anno al Real Madrid, ovvero sempre un campione, ma con ridotte capacità d'azione, assolutamente meno dominanti.
E il Mondiale 1990 lo dimostra, qualche problema fisico o meno, Maradona da un anno a quella parte era quello, il declino, per svariati motivi era iniziato.
Per intenderci e detto fuori dai denti, il Ronaldo 1997/1998 è stato più forte del Maradona 1989/1990; non per sminuire Diego, che lo ritengo veramente il più grande, ma per onore di storia e verità, quel Napoli era una squadra forte che pure senza di lui, che era da un pò che voleva andarsene da Napoli, da li l'inizio posticipato del campionato, stava comquneu facendo molto bene.
Ed è pure una favoletta che ogni tanto si sente dire o leggere, che Maradona da solo (sto cavolo di da solo poi.......) avrebbe trascinato l'Argentina in finale ai Mondiali '90, non è così, Maradona era sempre Maradona, però se usiamo il metro di giudizio usato per valutare Zidane ai Mondiali ’98, che scriveremmo di Claudio Caniggia?

E chiudo tornando al discorso su Zidane, non globale, ma riferito ai Mondiali vinti dalla Francia, Zidane venne espulso, come ogni tanto gli capitava, nella fase a gironi, saltò gli ottavi di finale, dove la Francia vinse 1-0 con Blanc ai supplementari, questo senza di lui, rientrò contro l’Italia, ottima partita, ma si vinse ai rigori, partita molto bloccata, cresciuta un po’ nel finale con l’ingresso di Baggio, ma Zidane, pur giocando bene, incise relativamente.
La semifinale la decise Thuram, poi finalmente nella finale lascia il segno con due gol di testa, senza entrare nel dettaglio di un Brasile opaco, forse scosso dal problema di Ronaldo o semplicemente senza quel Ronaldo era squadra assai modesta (ma chi altri al Mondo possono rinunciare a Ronaldo e Romario, saltò il Mondiale per infortunio, a cuor leggero?), ma il Brasile non entrò mai in partita e ci furono questi due gol fotocopia di Zidane di testa.
Decisivo, determinante e tutto, ma non ho nessun problema ad affermare che Zidane giocò i Mondiali 2006 ad un livello più alto rispetto ai Mondiali disputati e vinti da lui nel 1998, questo per riportare un po’ di chiarezza, poi uno mi dirà che sarebbe stato meglio avesse fatto un gol di testa pure contro l’Italia, però cerco di valutare il giocatore e le prestazioni oltre il nome finito sul tabellino.

[D.F.Wallace]

Ma mi spiegate perchè ritenete il vostro parere da semplice spettatore più valido di quelli che in campo ci andavano e se lo trovavano davanti?

Premesso che esprimo il mio parere, mica dico che vale di più di quello degli altri...ma per me quello di un addetto ai lavori vale quel che vale semplicemente perchè ci sono milioni di addetti ai lavori e tra questi troverai sicuramente uno che dice una cosa e un altro che dice il contrario della stessa...e come la mettiamo? dovrebbero essere tutti d'accordo, secondo il tuo ragionamento...
Poi è evidente che in un intervista entrano in gioco tanti altri fattori, tutti tendono ad essere buonisti e a non criticare, spesso si dice quello che conviene anche solo per una questione di immagine.

A me quello che non convinceva di ronaldo era prorio il fatto di giocare e (sembrare di) vincere da solo certe partite...che a lungo andare per me era deleterio per la squadra.
Preferisco un zidane (per dire, un iniesta) che fa giocare bene tutta la squadra di uno che la fa giocare male e ci pensa lui a farla vincere...per me non è un caso che a livello di club abbia vinto poco.
Perchè le squadre di Ronaldo giocavano male, per me...con lui in campo si cercava di giocare tutti dietro e palla avanti per il fenomeno...il collettivo veniva proprio dimenticato. E alla lunga questo per me non paga.
Inoltre dal mio punto di vista era cmq un giocatore molto dipendendete dal fisico e dalla sua velocità (al contrario di qunnto detto da Nasty poco sopra), di piede non era il top per me.

voi come lo inquadrate come tecnica, come piede tra i grandi? non gliene mettete tanti davanti?

Decisamente più forte ma lo vedo un po' alla kakà, troppo legato al fisico e alla velocità.

[hal]

LA solita storia dei gol decisivi.... Del Piero, quindi, non è stato decisivo nella finale dell'Europeo col suo errore davanti alla porta, d'altra parte l'Italia stava già vincendo, sarebbe stato un gol inutile, di certo non decisivo, figurarsi se può configurarsi come decisivo quell'errore, NO!

Una piccola digressione sui gol decisivi: secondo una definizione che ho letto da qualche parte, e che condivido, il gol è decisivo se cambia l'andamento del risultato, cioè se, nel momento in cui è segnato, permette di pareggiare o di andare in vantaggio.

E' una considerazione che guarda alla difficoltà di segnare il gol, non all'impatto che il gol avrà sul risultato.
Il punto è che segnare quando stai già vincendo o quando perdi con almeno 2 gol di scarto è più facile. In questo senso l'eventuale gol di Del Piero non era decisivo, in quanto si trattava di un'occasione (anzi due...) che l'Italia si procurò contro una squadra sbilanciata. L'errore è stato certamente decisivo sul risultato, ma questo è un altro tipo di considerazione.

Il gol che Del Piero ha segnato ai mondiali del 2006 non è stato decisivo quanto il primo, perché era più facile segnarlo. Se lo avesse sbagliato avrebbe potuto essere anche in quel caso un errore decisivo, chi lo sa...

[floyd10]

Dirò una di quelle cose che non vogliono dire niente, ma interponendo una ulteriore condizione di non verificabilità, quindi nessuno mi potrà dire se ho torto o ragione:
per me, senza gli enormi problemi fisici che ha avuto, sarebbe stato il più grande di sempre.

Questo non conta a mio avviso, perchè anche la capacità di rendere nel tempo fa parte delle qualità di un atleta. Non si parla di sfortuna e basta, hanno appurato che i tendini di Ronaldo non fossero adatti alla sua ( nel tempo divenuta imponente) massa muscolare. Non è sfortuna se fai un salto di 15 cm, da solo, e ti rompi il tendine rotuleo ( correggettemi se sbaglio ma quello dell'altra gambe, giusto?).

Conformazione fisica, e fa parte del gioco questo. Purtroppo nello sport di squadra la capacità di tenere nel tempo incide meno che negli sport individuali, ma secondo me va comunque computata.

Cristiano Zanetti se avesse avuto la muscolatura della coscia di un atleta sarebbe stato un gran centrocampistia, ma era ed è fatto di burro, quindi non lo si può affermare.

Detto ciò io ritengo che, nonostante tutto, lui è stato il più grande che io abbia visto, Maradona a parte ovviamente. Mo' vediamo Messi come va, dato che ancora deve compiere i 24 anni.

Hai ragione su tutto, infatti.
Ma siccome io non so mai scegliere questo o quell'altro, allora dico una cosa certamente non fondata e non sbaglio di certo.

Su Messi boh, ora come ora non saprei neanche se sia più forte di Cristiano, parlarne come di potenziale migliore di sempre...

[Pindaro]

Su Messi boh, ora come ora non saprei neanche se sia più forte di Cristiano, parlarne come di potenziale migliore di sempre...

Ma tu non fai testo.

[Nasty]

Inoltre dal mio punto di vista era cmq un giocatore molto dipendendete dal fisico e dalla sua velocità (al contrario di qunnto detto da Nasty poco sopra), di piede non era il top per me.

Guarda, se avessi tempo ti troverei ore di filmati in cui dimostra di avere una tecnica straordinaria. So che molti non se ne sono avveduti, perchè vedevano in lui la velocità e l'atletismo, ma Ronaldo era super tecnico.

[Pindaro]

Di piede non era il top?
Chi l'ha scritta?

[whiterussian]

Inoltre dal mio punto di vista era cmq un giocatore molto dipendendete dal fisico e dalla sua velocità (al contrario di qunnto detto da Nasty poco sopra), di piede non era il top per me.

Se fosse vero non si spiegano centinaia di gol dopo l'infortunio e l'aumento di peso, gol spesso di ottima fattura.

[D.F.Wallace]

Inoltre dal mio punto di vista era cmq un giocatore molto dipendendete dal fisico e dalla sua velocità (al contrario di qunnto detto da Nasty poco sopra), di piede non era il top per me.

Guarda, se avessi tempo ti troverei ore di filmati in cui dimostra di avere una tecnica straordinaria. So che molti non se ne sono avveduti, perchè vedevano in lui la velocità e l'atletismo, ma Ronaldo era super tecnico.

Si certo era tecnico, nel senso di controllo di palla anche in velocità, freddezza sotto porta...ma come numeri di solo piede, ce ne sono decine di migliori per me. Roby Baggio (un altro al quale viene imputato giustamente di aver vinto quasi niente) tecnicamente è nettamente più forte ma anche molti altri.
Dribbling da fermo, assist, punizioni, tiri a girare, pallonetti etc etc...
I gol di Ronaldo erano tutti molto simili, per me.

Senza parlare di Maradona che certi numeri di piede glieli vedi fare anche oggi a 50 anni quando gli passi un pallone o gioca una partita di calcetto da fermo...ma che Maradona sia di un altra categoria rispetto a tutti mi sembra anche ridicolo discuterlo.