ATP Dubai, Acapulco, Pippay Beach

[Johnny Rex]

In questo momento Djokovic non è giocabile. Lui mi ha sempre ricordato Lendl, poi finora qualcosa l'avevo bloccato. Ora il problema quando hai un Lendl è trovare il Mcenroe o Becker di turno, e non ne vedo. Si rischia
un dominio abbastanza noioso.

Parla per te ,che di tirannia Djokoviciana fatico a trovarne, si facevano questi discorsi anche ad inizio Marzo 2008, questo Nole è , probbailmente, più maturo mentalmente, ma prima di immaginarselo al livello dei due, o di quel celebre Ivan che volleava un po' meglio di lui ,ce ne vorrà.
Anche Firenze contro, a giudicare da quanto rompe coi ferri di cavallo già da Gennajo, penso la pensi così.
Complimenti, intanto,vittoria inaspettata, altri commenti quando avrò visto la registrazione.

F.F.

[marat77]

adesso non esageriamo con parole come dominio o tirannia..per me e' sempre stato al meglio il giocatore piu' forte sul cemento da Miami 2007 a Indian Wells 2008 statistiche alla mano..poi ha avuto sprazzi ma mai quelle punte..ora ha ritrovato il servizio,la fiducia ed e' tornato ad essere il piu' forte su cemento,ma da qui a dominare mi sembra assai prematuro..
son sempre convinto che sulla terra avrebbe vinto molto molto di piu' se non ci fosse stato Rafa,ma resta,al meglio il giocare piu' temibile per lo spagnolo anche sul rosso..deve pero' mantenere forma e continuita' fino Giugno e la vedo dura se non dovesse gestirsi al meglio..
vedremo se e quando avra' il solito calo di tensione..

[chiaky]

Finchè ci sarà sul circuito un Nadal competitivo, Nole non potrà attuare nessun dominio. Questo è poco ma sicuro.

[fabio86]

Concordo.
Parlare di dominio è prematuro. Ricordiamoci che quello che hanno fatto quei due non è proprio la normalità.
Io vedo nel futuro un Djokovic numero 1 e più forte del lotto, ma non in grado di catalizzare la scena come Federer e Nadal, con diversi giocatori in grado di vincere slam.

[luca77]

In questo momento Djokovic non è giocabile. Lui mi ha sempre ricordato Lendl, poi finora qualcosa l'avevo bloccato. Ora il problema quando hai un Lendl è trovare il Mcenroe o Becker di turno, e non ne vedo. Si rischia
un dominio abbastanza noioso.

Parla per te ,
F.F.

Perchè tu sei abituato a parlare per qualcun altro?

[mosquito19]

Per me Djokovic, oggi, ha giocato un eccellente match al servizio, ma un normale match da fondo.E' stato solo Federer che ha fatto pena.Qualche volta dovrebbe fare l'umile e giocare 1 metro o 2 dietro la riga, giocando colpi meno tesi, e non giocare sempre di contro balzo, solo perchè lui è il giocatore più forte della storia, perchè in giornate negative si stecca di continuo.Poi mi è piaciuta la sua forza mentale, quando era 3-1 sopra nel secondo set.Avrà fatto 40 errori gratuiti, che Re oh.

[fabio86]

Poi mi è piaciuta la sua forza mentale, quando era 3-1 sopra nel secondo set.Avrà fatto 40 errori gratuiti, che Re oh.

Che ci vuoi fare.
Mica sono tutti come Murray.

[Nickognito]

non so come la penso. Per me i domini dipendono dagli avversari. Un supercampione con ancora chances di vittorie major, un altro supercampione piu' consumato ma solo un anno piu' vecchio di lui, un contemporaneo di valore simile al suo a livello tecnico, la presenza improvvisa di nuovi giocatori emergenti, unita al fatto che fin qui i risultati sono arrivati su una superficie sola, non mi fanno pensare a un dominio. Poi tutto puo' essere.

[Johnny Rex]

come dicevo nel livescore, e' la seconda volta che succede a Federer , in carriera, di perdere 5 set di fila da qualcuno , dopo Parigi-Wimbledon 2008 con Nadal.

Nessuno ha mai vinto 6 set di fila con Federer.

C'è riuscito Nadal, nel 2008, in fila terzo set di Amburgo, i 3 della finale di Parigi ed i primi 2 a Wimbledon.
A 5 set Djokovic adesso con i 3 Australiani ed i 2 a Dubai, Nalbandian fra 2007 e 2008, 2 set a Madrid e Bercy ed 1 a Montecarlo, Kuerten fra IW 2003 e Parigi 2004.
4 set di fila Murray nel 2010 (Canada e Shanghai), Davydenko nel 2009-10, fra Master, Doha ed Australian, Nadal a Miami fra 2004 e 2005, Hewitt fra Davis ed AO nel 2003/2004, Henman fra Bercy 2003 e Rotterdam 2004.

F.F.

[Nickognito]

ho dimenticato Kuerten, fatto un brutto errore su Nadal e un altro marchiano sulla nalba

sono ormai decisamente vecchio

ma ne' il che di urquillo ne' el hombre de manacor hanno mai battuto due volte di fila federer senza perdere set. E solo Kuerten, oltre a Djokovic, e' risucito a farlo infilandoci una vittoria vera, una tre su 5. (due al meglio delle tre ci e' riuscito invece Henman, sempre nel 2003-2004)

[Nickognito]

Intanto Nadal dice che il dominio suo e di Federer e' finito, e dice che questo non significa necessraiamente che Federer sia finito, ma che i loro avversari di oggi sono mlto piu' forti.

[fabio86]

Intanto Nadal dice che il dominio suo e di Federer e' finito, e dice che questo non significa necessraiamente che Federer sia finito, ma che i loro avversari di oggi sono mlto piu' forti.

Nadal dice anche che Federer è il migliore di sempre.

Possiamo tranquillamente affermare che gli avversari di oggi siano molto più forti di quelli di quattro/cinque anni fa, ma non possiamo tralasciare l'anagrafe di Federer, il quale, tra l'altro, fino a pochi mesi fa era 4-0 negli appuntamenti importanti con uno e 4-1 negli slam e in vantaggio netto in generale negli scontri diretti, con l'altro, parlando degli avversari più forti.
Poi, lo so che tu ribatterai dicendo che il Djokovic odierno è migliore di quello dell'anno scorso e di due anni fa, e io risponderò dicendo che Federer è lontano da quello del triennio 2004/06, e si ricomincia col solito disco.

Inoltre, parlando di nadal, affermare che il suo dominio è finito, con 4000 e passa punti di vantaggio sul secondo e la stagione sulla terra ancora da venire, è un tantino prematuro.

[Johnny Rex]

Molto più forti nel giro di tre mesi, increddibbbile amisci

No, ha ragione Fabio, fermo restando che Djokovic su cemento è decisamente più forte di Roddick e Hewitt , non credo ad un paco avversai tanto più alto di anni fa, credo invece al Dio Cronos ed anche alla Dea Sazietà, quello sì.
Su Djokovic 3 anni fa si scrivevano e dicevano stesse esatte cose di oggi.

Intanto Ferrer fa suo Pippulco dopo 3 lottati set su Almagro.

Dopo 2 mesi, classifica Rex/Nickognitiana fondata sui migliori risultati

50 Djokovic
30 Murray
27 Ferrer
23,4 Federer
19 Soderling
16 Almagro
13,8 Raonic
13,6 Roddick
13 Dolgopolov
12,2 Wawrinka

F.F.

[marat77]

Intanto Ferrer fa suo Pippulco dopo 3 lottati set su Almagro.



F.F.

no disastro..non ci ho pensato che poteva esserci il risultato..e la sto vedendo registrata..maremma..

[fabio86]

E ancora una volta Almagro perde da Ferrer.
Nico per me si conferma un mezzo bluff. Appena ha incontrato un top ten ha perso.
Un giocatore che ha ambizioni importanti sul rosso questa partita la vinceva.

[fabio86]

No, ha ragione Fabio, fermo restando che Djokovic su cemento è decisamente più forte di Roddick e Hewitt , non credo ad un paco avversai tanto più alto di anni fa, credo invece al Dio Cronos ed anche alla Dea Sazietà, quello sì.
Su Djokovic 3 anni fa si scrivevano e dicevano stesse esatte cose di oggi.

Errata corridge:
Con Murray è 4-1 nelle sfide importanti, avevo dimenticato il Master 2008. Se considerate i match Robin del Master come non importanti, c'è sempre il 2-0, 6 set a 0 negli slam.

Tra l'altro, tornando sul discorso, non capisco perchè si dileggi Roddick quando afferma che questa è l'era più competitiva di sempre, per giustificare i suoi successi, mentre Nadal che afferma che oggi gli avversari sono più forti, nel periodo di suo maggior dominio, dovrebbe essere più attendibile.

[balbysauro]

E ancora una volta Almagro perde da Ferrer.
Nico per me si conferma un mezzo bluff. Appena ha incontrato un top ten ha perso.
Un giocatore che ha ambizioni importanti sul rosso questa partita la vinceva.

ho visto il terzo set
Almagro aveva vinto il tie break del secondo ed era 40-15 sul proprio servizio

lì si è spenta la luce e ha cominciato a fare un errore dopo l'altro in palleggio con un parziale di 0-8 e 2-12 che lo hanno portato sotto di due break, tra racchette lanciate e insulti in 2-3 lingue
un break lo ha recuperato andando 1-3, ma poi ha riperso di nuovo il servizio ed è finita là

insomma, a mio avviso ha perso soprattutto di testa, forse per un attimo di distrazione subito dopo il set vinto
distrazione che non ti puoi permettere contro uno come Ferrer, sempre concentrato (per me è questa la sua vera forza, oltre al fatto che non perda mai la testa)

ah, la voce "tecnica", non so chi fosse, era insopportabile
tifava spudoratamente per Almagro e poi si trincerava, insieme al cronista, dietro ad un pavido "sto tifando per la partita"
almeno il coraggio delle proprie azioni, sennò i tifosi avversari godono di più quando poi il tuo cocco perde

[babaoriley]

Del Potro in finale a Pippay Beach, buon per lui, sta ricominciano pian piano a macinare.

[fabio86]

Del Potro in finale a Pippay Beach, buon per lui, sta ricominciano pian piano a macinare.

Bene. Chissà che non arrivi competitivo già a Parigi...

[checcotennis]

Per me Djokovic, oggi, ha giocato un eccellente match al servizio, ma un normale match da fondo.E' stato solo Federer che ha fatto pena.Qualche volta dovrebbe fare l'umile e giocare 1 metro o 2 dietro la riga, giocando colpi meno tesi, e non giocare sempre di contro balzo, solo perchè lui è il giocatore più forte della storia, perchè in giornate negative si stecca di continuo.Poi mi è piaciuta la sua forza mentale, quando era 3-1 sopra nel secondo set.Avrà fatto 40 errori gratuiti, che Re oh.

Più che palle molto tese ho visto palle fuori.Se sbagliava anche di più ma faceva più vincenti mi andava benissimo.
Ad ogni modo Murray non utilizza molto spin;certo sbaglia meno,ma a me piace meno.

[Lyndon79]

Tra l'altro, tornando sul discorso, non capisco perchè si dileggi Roddick quando afferma che questa è l'era più competitiva di sempre, per giustificare i suoi successi, mentre Nadal che afferma che oggi gli avversari sono più forti, nel periodo di suo maggior dominio, dovrebbe essere più attendibile.

Perchè son due concetti differenti. Una cosa è dire che questa è un'epoca in cui stanno giocando i migliori giocatori della storia (Roddick, e anor più Djokovic han recentemente detto questo) - cosa per me assurda; altro concetto - che qui sosteniamo in diversi - è che invece il parco giocatori di questi anni è un po' più competitivo di quello degli anni Duemila (fino a 2007).

[Nickognito]

Tra l'altro, tornando sul discorso, non capisco perchè si dileggi Roddick quando afferma che questa è l'era più competitiva di sempre, per giustificare i suoi successi, mentre Nadal che afferma che oggi gli avversari sono più forti, nel periodo di suo maggior dominio, dovrebbe essere più attendibile.

perche´Nadal ha detto: adesso non dominiamo piu´io e Roger. Ha sottinteso che prima dominava anche per assenza di avversari. E ha specificato, con certa umilta´, che poi bene o male ha dominato quasi solo Federer, lui assai poco. Poi lo stesso Nadal secondo me pensa che oggi ci sia maggiore competizione di sempre, ci sta che lo pensi. In generale, ritengo attendibili i giocatori quando parlano della loro epoca e del circuito, non quando parlano di storia. Se Roddick dicesse: oggi in giro son tutti scarsi, nel 2006 eran assai piu´forti sarebbe diverso.

Il calo per eta´di Federer e´talmente scontato che non c´entra nulla con l´eventuale presenza di avversari superiori

[fabio86]

Ma anch'io credo che oggi ci sia più competitività rispetto a qualche anno fa (tra l'altro, credo che un ruolo determinante in questo l'abbiano avuto Federer e Nadal, 'chè per confrontarti con loro devi superarti). Negarlo sarebbe sciocco. Tuttavia le sconfitte di federer sono dovute principalmente all'età e agli stimoli.

[marat77]

finito ora di vedere Del Potro vincere Delray Beach 6-4 6-4 contro Tipsarevic..ho seguito prima solo il livescore nel primo set,dove ha recuperato da 1-4 a 6-4 annullando diverse palle del 5-5..poi ho iniziato a vedere in streaming e ho subito visto l'argentino cotto come una pera,che giocava dei back alti e lenti incapace di arrivare bene con le gambe e ho pensato..perde il secondo e si ritira nel terzo..
poi pero' grazie all'assenza totale di sagacia tattica del serbo che provava colpi vincenti dopo uno o due tiri sbagliando spesso invece di far correre l'avversario a destra e sinistra,e' riuscito a restare attaccato nel punteggio..
cosi' facendo Janko ha perso il servizio e da li' l'argentino si e' involato fino al 6-4 finale dovendo annullare pero' altre palle break a meta' set,con il serbo che ha chiuso tipo 1/12 nei break points..
Juan Martin giocando quasi da fermo ha ripreso a tirare catenate di dritto e alla fine ha vinto perche' decisamente piu' forte di tennis e mentalmente di Tipsarevic..

contento per Del Potro,il suo ritorno ad alto livello non puo' che aumentare la competitivita'(per restare in tema)nel circuito ed e' cio' che mi auguro(un suo ritorno nei top ten a breve)..

[Woodruff]

Il calo per eta´di Federer e´talmente scontato che non c´entra nulla con l´eventuale presenza di avversari superiori

Mmm.... non sono d'accordo. Federer ha solo 30 anni, mica 200. Ed è anche perfettamente integro, non hai mai praticamente avuto infortuni. Fisicamente sempre in forma, mai visto sovrappeso o giù di tono e nemmeno ha avuto alti e bassi nella voglia di allenarsi, si è sempre allenato alla morte e lo dimostrato una volta di più arrivando agli Australian tiratissimo probabilmente ancora più di tutti gli altri.
Agassi, per dirne uno ritiratosi di recente e che giocava quindi in questo stesso tennis moderno, è stato competitivo fino a 35 anni, tanto da portare un Federer all'apice della carriera al quinto set agli Us Open.
Non facciamo sembrare che Roger ora perda solo perchè non ha più vent'anni, perchè non è così.

[Woodruff]

Tuttavia le sconfitte di federer sono dovute principalmente all'età e agli stimoli.

Avendo appena dato torto a Nickognito, naturalmente non posso non dare torto anche a te. E' un trentenne in forma mai infortunato e in quanto agli stimoli, è sempre stato motivatissimo a rimpinguare il suo già ricchissimo palmares. A conferma di quanto sia motivato, si è pure dotato del coach più di grido e più motivante che ci potesse essere, Paul Annacone. Non mi è parsa la scelta di un allenatore volta ad amministrargli gli ultimi scampoli di carriera, ma la scelta di un super-coach, probabilmente il migliore in circolazione, per cercare di vincere tutto il possibile e anche l'impossibile, ora che si rende conto che non gli restano più tantissimi anni davanti per aggiungere record a records. Più motivato e determinato di così....

[Nalpanzian]

ma non doveva piangere Federer dopo la sconfitta con Nole ?

[Woodruff]

ma non doveva piangere Federer dopo la sconfitta con Nole ?

Non ho visto la premiazione. Come l'ha presa, stavolta?
Ps: ho visto però la stretta di mano molto sbrigativa e senza lo straccio di un sorriso a Djokovic, il quale invece da parte sua lo aveva sempre gratificato di sorrisi sportivi e complimenti alla stretta di mano al net dopo averci perso anche negli Slam, mica a Dubai.

[Nalpanzian]

tutti questi sorrisi di Djokovic gli hai visti solo tu

Comunque a me è sembrato abbastanza sorridente, e durante la premiazione ha fatto i complimenti a Nole, a differenza del serbo che non lo ha nemmeno nominato nel discorso

[Woodruff]

durante la premiazione ha fatto i complimenti a Nole, a differenza del serbo che non lo ha nemmeno nominato nel discorso

Ne avrà piene le scatole anche lui

[balbysauro]

Tuttavia le sconfitte di federer sono dovute principalmente all'età e agli stimoli.

Avendo appena dato torto a Nickognito, naturalmente non posso non dare torto anche a te. E' un trentenne in forma mai infortunato e in quanto agli stimoli, è sempre stato motivatissimo a rimpinguare il suo già ricchissimo palmares. A conferma di quanto sia motivato, si è pure dotato del coach più di grido e più motivante che ci potesse essere, Paul Annacone. Non mi è parsa la scelta di un allenatore volta ad amministrargli gli ultimi scampoli di carriera, ma la scelta di un super-coach, probabilmente il migliore in circolazione, per cercare di vincere tutto il possibile e anche l'impossibile, ora che si rende conto che non gli restano più tantissimi anni davanti per aggiungere record a records. Più motivato e determinato di così....

secondo te il Federer del 2011 che risultati farebbe contro quello del 2005-2006?

[Nalpanzian]

Beh Wodruff che tu ne avessi le scatole piene di Federer s'era notato dal primo post che hai fatto nel forum, e in tutti i post che hai scritto successivamente

Non serve ribadirlo sempre però, lo abbiamo capito

[Lyndon79]

Dire che l'età non conta mi sembra una (grossa) forzatura (certo, per me contava anche per l'Agassi del 2005: puoi essere allenato e dopato come vuoi, , ma i riflessi la freschezza che avevi 10 anni prima rimangono decisamente superiori).

Per me invece le motivazioni di Federer erano/sono abbastanza alte.

In ogni caso, senza un ottimo Djokovic, avrebbe probabilmente vinto anche in Australia.

[Lyndon79]

Comunque a me è sembrato abbastanza sorridente, e durante la premiazione ha fatto i complimenti a Nole, a differenza del serbo che non lo ha nemmeno nominato nel discorso

Vabbè, cosa doveva dire Djokovic, dai?
Faccio i complimenti a Federer che ha giocato una settimana ada alto livello ed è arrivato meritatamente in finale a Dubai?

[Woodruff]

secondo te il Federer del 2011 che risultati farebbe contro quello del 2005-2006?

Il Federer 2011 ci perderebbe, ma non tanto per vecchiaia, ma perchè ha perso sicurezza e non si considera più imbattibile e un Dio in terra, dopo tutte le scoppole che ha preso in questi ultimi tre anni circa.

[Woodruff]

Beh Wodruff che tu ne avessi le scatole piene di Federer s'era notato dal primo post che hai fatto nel forum, e in tutti i post che hai scritto successivamente

Primo post e poi TUTTI gli altri? No, no. Non lo consiglio a nessuno ma, se si vanno a cercare i miei messaggi, ho sfiorato l'argomento Federer solo di passaggio, anche perchè qui tutti se la prendono a morte, se glielo tocchi.

Non serve ribadirlo sempre però, lo abbiamo capito

E va bene, vista la suscettibilità, lascio perdere

[balbysauro]

secondo te il Federer del 2011 che risultati farebbe contro quello del 2005-2006?

Il Federer 2011 ci perderebbe, ma non tanto per vecchiaia, ma perchè ha perso sicurezza e non si considera più imbattibile e un Dio in terra, dopo tutte le scoppole che ha preso in questi ultimi tre anni circa.

opinabile, una parte di psicologia potrebbe entrarci, ma per me è più rilevante il fatto che fisicamente sia meno forte di allora, meno veloce, meno reattivo
invece credo che non sia una questione di pancia piena, dato che Fedro evidentemente vorrebbe vincere i prossimi 40 slam, se potesse

[Nalpanzian]

Lyndon per me Djokovic non doveva dire niente.
Non sono il tipo che da peso a queste cose. Per me un semplice saluto va più che bene.
Ho detto quella cosa, perchè ogni volta trovo assurdo stare a vedere le reazioni dopo le partite, che doveva fare ieri Federer in un match dove ha fatto il record di stecche e gratuiti?Doveva abbracciare Djokovic?

Tutti sti grandi ringraziamenti e complimenti degli altri quando perdono con Federer non li vedo, e giustamente direi.

[Nalpanzian]

Io non cerco i tuoi post Wodruff e non sono suscettibile fidati

Però caspita ogni tuo post che mi capita di leggere c'è sempre una critica, una frecciatina a Federer....
Come il tuo intervento ieri prima della finale....

[Woodruff]

Dire che l'età non conta mi sembra una (grossa) forzatura (certo, per me contava anche per l'Agassi del 2005: puoi essere allenato e dopato come vuoi, , ma i riflessi la freschezza che avevi 10 anni prima rimangono decisamente superiori).

Infatti nemmeno io ho detto che l'età non conta. Obiettavo a coloro che qui sostenevano che ora perde principalmente per via dell'età, come se fosse già una vecchia gloria. Non è così. Per me non perde PRINCIPALMENTE per via dell'età. Perde perchè ha perso sicurezza in sè stesso, ha perso quell'aura di imbattibilità che prima gli consentiva di vincere quasi prima di scendere in campo (avversari intimoriti e che non credevano di potercela fare) e l'ha persa anche verso sè stesso. Per questo ora sembra avere un atteggiamento rinunciatario, in certi momenti, quando è sotto nel punteggio contro chi lo ha già battuto.