Masters 1000 - Miami 2011

[marat77]

vince,come previsto in due set Nole..
la cosa strana e' che non mi e' piaciuto molto,specie all'inizio,prima della pausa per la pioggia..
eppure vedi il risultato alla fine 6-3 6-1 senza perdere il servizio e pensi..azz,e meno male che non ti ha convinto..
pero' e' cosi',l'ho visto giocare troppo corto rispetto al suo solito..pero' ha servito molto bene(due ace di fila su due palle break),risposto alla grande,ma durante lo scambio non mi e' piaciuto molto..anche se,impressione mia,ha volutamente giocato tanti colpi con top spin alto ,lavorando di piu' la palla senza darle peso..

ora si attende la semifinale nobile..la guardero' domattina,ma sto giro MySky non mi frega!!
vado di registrazione manuale

[Lyndon79]

Commento sulla semifinale nobile:

ora si attende la semifinale nobile..la guardero' domattina,ma sto giro MySky non mi frega!!
vado di registrazione manuale

Marat, Non Guardarla! qualcuno lo avverta,

[Nickognito]

match che nel topicone nemmeno ha il diritto di esser nominato

[fabio86]

Quante volte è successo, se è già successo, che ci sia stata la stessa finale IW-Miami, e quante volte c'è stata la doppietta tra numeri 1 e 2?

[fabio86]

Sconfitta di Federer che getta un' ombra sulle future chances di vittorie importanti per l'elvetico. Sembra ormai assodata una palese inferiorità nei confronti dei primi due giocatori del mondo. Bisognerà vedere la reazione dopo questo tracollo, ma, francamente, la sensazione che il Master 2010 e l'Australian Open prima siano stati il canto del cigno aumenta di torneo in torneo. Credo che sia rimasto solo Wimbledon, come prova d'appello, per stabilire le residue velleità svizzere.

Nadal come al solito mostruoso in difesa e solidissimo al servizio. Contro Djokovic, come molti di voi, lo vedo leggermente favorito a questo giro, vuoi per la superficie, vuoi per un'eventuale calo del serbo, vuoi per la legge dei grandi numeri, senza contare che questo è uno dei pochi tornei che non ha ancora vinto e quindi le motivazioni (che di solito non mancano) saranno ancora più alte, più la sete di vendetta per la sconfitta di IW.

Sullo spagnolo però voglio dire una cosa: Se in passato si è giustamente ripetuto più volte di una certa fortuna da parte di Federer nell'aver avuto una concorrenza "morbida" nel suo periodo d'oro, non si può altresì tacere il vantaggio che ha avuto Nadal nel giocare con i campi e le palle attuali.
Naturalmente questo non toglie nulla alla grandezza del giocatore, bravo Nadal ad elevare questo tennis così fruttuoso al massimo livello, tuttavia è un dato di fatto.

[Nickognito]

Quante volte è successo, se è già successo, che ci sia stata la stessa finale IW-Miami, e quante volte c'è stata la doppietta tra numeri 1 e 2?

l´ultima volta che si e´ripetuta la stessa finale nei due tornei e´stata nel 1995, e tra il n.1 e n.2, Sampras vinse a Indian Wells e Agassi a Key Biscayne

In precedenza nel 1990, Edberg-Agassi, il primo vinse a Indian Wells, il secondo a Key Biscayne, ma non erano i primi 2 giocatori del mondo.

Di finali a Miami tra le prime due teste di serie , per il resto, c´e´stata solo Wilander-Connors del 1988 (ma non erano i primi 2 del mondo)

Federer (2 volte), Agassi, Rios, Sampras, Chang, Courier hanno vinto i due tornei nello stesso anno. Solo Federer e Sampras hanno chiuso poi l´anno al n.1 del mondo. Solo loro due ed Agassi quell´anno hanno vinto un major. Solo Federer, Sampras e Agassi hanno vinto nello stesso anno i primi tre tornei importanti sul duro (quei due e Melbourne) e solo Federer ha poi quell´anno vinto l´Us Open.

Trovo assai significativo che, in caso di coppiola, nessuno tra Chang, Agassi, Coourier, Rios e Sampras ha poi vinto nulla nell´estate successiva, ne´gli us open, ne´canadian ne´cincinnati. Insomma, la forma ad aprile non veniva mantenuta in seguito. Solo Federer e´rimasto in forma anche in estate vincendo entrambe le volte gli us open e un altro master series. Vedremo l´estate di Djokovic

Prima del 1987 l´attuale Miami ex Key Biscayne si giocava a Boca West o Delray Beach e Indian Wells non era un torneo di grande importanza (ad esempio lendl non ci ha mai partecipato in carriera) quindi mi sembra inutile andare. Sono in generale tornei piuttosto recenti, con poca ´storia´.

[fabio86]

Solo Sampras e Agassi hanno vinto nello stesso anno i primi tre tornei importanti sul duro (quei due e Melbourne) e nessuno dei due ha poi quell´anno vinto l´Us Open.

Federer nel 2006 vinse anche lui AO-IW-KB (e anche Us Open).

[Nickognito]

Solo Sampras e Agassi hanno vinto nello stesso anno i primi tre tornei importanti sul duro (quei due e Melbourne) e nessuno dei due ha poi quell´anno vinto l´Us Open.

Federer nel 2006 vinse anche lui AO-IW-KB (e anche Us Open).

si, si, avevo editato e completato

[fabio86]

Solo Sampras e Agassi hanno vinto nello stesso anno i primi tre tornei importanti sul duro (quei due e Melbourne) e nessuno dei due ha poi quell´anno vinto l´Us Open.

Federer nel 2006 vinse anche lui AO-IW-KB (e anche Us Open).

si, si, avevo editato e completato

Ops, ti ho preceduto.

Grazie dei dati nick.

[Nickognito]

dati che portano male a djokovic, in piu´di un modo volendo, prego

[Johnny Rex]

Match che è parso la chiusura di un cerchio, senza storia, Nadal sempre facile sui suoi turni di servizio, tranne una PB annullata ad inizio secondo set che comunque nulla avrebbe cambiato nella storia del match, un Federer che non regge più certi ritmi,e certi avversari con cui oltretutto già soffriva nell'epoca aurea.
Nel secondo set addirittura rischiato un 60,penso che anche Berdych sarebbe stato favorito ,davvero le residue possibilità di vittorie federeriane in uno Slam, o M1000, passano solo per il tabellone , non so quanto il famoso "salire di livello" possa bastare anche, eventualmente, per Wimbledon.
Nadal motivatissimo ,Miami ha poca storia ma a lui ,ripeto,interessa ,finale tutta da vedere e gustare.

F.F.

[D.F.Wallace]

Grandissimo Rafa

Togliendo ovviamente i match su terra questa è stata la vittoria più netta e senza recriminazioni per Federer...altre volte c'era stata più compartecipazione di Roger oggi mi sembra che la partita l'abbia vinta più lui che persa Federer...e, soprattutto nel primo set, ha vinto giocando con una certa aggressività e dentro il campo, non solo frutto dell'incredibile fase difensiva come altre volte.

[D.F.Wallace]

Sullo spagnolo però voglio dire una cosa: Se in passato si è giustamente ripetuto più volte di una certa fortuna da parte di Federer nell'aver avuto una concorrenza "morbida" nel suo periodo d'oro, non si può altresì tacere il vantaggio che ha avuto Nadal nel giocare con i campi e le palle attuali.

Forse dovremmo parlarne in un altro topic ma...
Premesso che sapete come la penso sulla presunta lentezza dei campi...secondo me no, semplicemente perchè il rallentamento delle superfici è proporzionale alla velocizzazione del gioco.
Nadal nato 10/20 anni prima avrebbe trovato a volte superfici più veloci ma allo stesso tempo avversari che tirano più piano, servono più piano etc...quindi per me le cose si sarebbero compensate
L'unico svantaggio forse sarebbe stato trovare più giocatori che sanno volleare e fare serve & volley che magari nella giornata giusta gli avrebbero dato molto fastidio

[D.F.Wallace]

Mi sono letto ora livescore e fan club e vedo, a mio parere, critiche eccessive!!!
Per me Rafa ha giocato alla grande e Roger "benino" (di questi tempi)...togliendo gli ultimi 2/3 game dove Roger ha mollato che non fanno proprio testo (ma probabilmente incidono molto psicologicamente nei giudizi).
Invece leggo di un Roger penoso e un Rafa appena sufficiente o poco più...forse mi sono entusiasmato troppo io ma tutti l'avete vista così brutta (non dico esteticamente) la partita?

[marat77]

Mi sono letto ora livescore e fan club e vedo, a mio parere, critiche eccessive!!!
Per me Rafa ha giocato alla grande e Roger "benino" (di questi tempi)...togliendo gli ultimi 2/3 game dove Roger ha mollato che non fanno proprio testo (ma probabilmente incidono molto psicologicamente nei giudizi).
Invece leggo di un Roger penoso e un Rafa appena sufficiente o poco più...forse mi sono entusiasmato troppo io ma tutti l'avete vista così brutta (non dico esteticamente) la partita?

beh Max,senza nulla togliere ad un Rafa solidissimo,aggressivo al punto giusto,specie nel primo set,ma Roger ha giocato male male per me,prima dal punto di vista tattico e poi dal punto di vista tecnico..
ha chiuso con 38 dicasi 38 errori gratuiti in un match finito 6-3 6-2..e non credo che questi 38 errori includano l'esagerato numero di risposte sbagliate in modo un po' pacchiano talvolta..
oltretutto Rafa ha in modo evidente scelto la tattica delle tante prime in campo ma a 3/4..non credo di aver visto alcun ace da parte sua,ne' servizi a 125 miglia come gli ho visto giocare nei turni precedenti..
tirava a 3/4 sempre e solo sul rovescio di Roger e senza esagerare 1/3 faceva punto diretto..
poi non tolgo nulla a Rafa che sembra decisamente in palla,che quando gli scambi andavano(raramente)oltre i 10 colpi il punto era suo per forza,ma che allo stesso tempo e' riuscito a giocare profondo con il rovescio che per lui e' fondamentale e aggressivo con il dritto..

per me parte favorito contro Nole domenica..Rafa e' in crescendo,Nole in calando..non credo proprio che Nadal serva ancora con il 25% di prime(ma non credo nemmeno che Nole risponda cosi' male come oggi Roger),e soprattutto si giochera'(ma perche'?)alle 13 locali,quindi caldo,umidita' e ho visto qualche scricchiolio fisico del serbo che mi fanno pensare che lo spagnolo possa trarre vantaggio da queste condizioni di gioco..
poi magari Djokovic tira fuori una prestazione incredibile e fa doppietta,pero' la sensazione mia e' che in questo momento la voglia e la condizione di Nadal possano prevalere su quella di Nole..

[marat77]

Quante volte è successo, se è già successo, che ci sia stata la stessa finale IW-Miami, e quante volte c'è stata la doppietta tra numeri 1 e 2?

pero' Djokovic non era numero 2 ad Indian Wells,lo e' diventato dopo il torneo,no?
non e' quindi corretto statisticamente paragonarlo al 1995 tra Sampras e Agassi..

certo che ha ragione Nick,pare proprio che tutte le statistiche siano contro Djokovic,domenica e pure nel prosieguo della stagione..

[D.F.Wallace]

Forse mi sono fatto condizionare dall'entusiasmo di Marianella

Ma secondo me Roger, visto anche il primo game perentorio, era partito bene...è stato Rafa bravo ad essere subito aggressivo, più del solito, e a non sbagliare nulla a scoraggiare Roger...
E' la solita questione degli avversari, se Roger avesse trovato un altro giocatore e non questi Rafa/Nole saremmo qui a decantare una bella partita di Roger che ha dato spettacolo e sprazzi del gioco dei bei tempi.
Ma rafa l'ha messo subito sotto e in questo momento Roger non ha la forza e la condizione per fare girare un match contro i due più giovani/forti avversari...o parte in vantaggio o se no deve sperare in qualche distrazione degli altri due (e Rafa in questo è ancora più attento di Nole) per ritornare in partita.
Ma solo contro questi due, secondo me anche contro un Berdich sarebbe stata tutta un'altra storia

[marat77]

Ma secondo me Roger, visto anche il primo game perentorio, era partito bene...è stato Rafa bravo ad essere subito aggressivo, più del solito, e a non sbagliare nulla a scoraggiare Roger...


Ma solo contro questi due, secondo me anche contro un Berdich sarebbe stata tutta un'altra storia

son d'accordo..
resta il fatto che ha fatto 38 errori,e quasi tutti son arrivati dopo 4-5 colpi non dopo 10,perche' son stati pochi gli scambi andati sopra i 10 colpi..
restano tante risposte sbagliate su servizi non forzati dello spagnolo..
boh forse proprio quell'inizio di Rafa l'ha un po' scoraggiato..

[balbysauro]

Nadal buono, alcuni recuperi impossibili per chiunque altro, solido ma non impegnato da un Roger obiettivamente sotto tono, fallosissimo e parso subito rassegnato

essendo uno sport relazionale di solito non si può mai avere la certezza assoluta se è uno che ha giocato troppo bene o l'altro troppo male
ma dato che i tantissimi errori dello svizzero sono arrivati quasi sempre su palle "normali", mi pare che la bilancia pesi decisamente dalla parte di un brutto Federer

[Woodruff]

Federer alla prima seria difficolta' del suo tabellone: subito fuori. Punteggio netto, niente da dire

[Burian siberiano]

Primo set non giocato e perso nettamente, il secondo fatto molto di episodi, quel nastro clamoroso preso da Nadal sulla smash dopo che già fortuitamente aveva preso la linea su un recupero lo ha chiaramente segnato..li sarebbe andato avanti di un break, non avrebbe vinto la aprtita ma sicuramente il secondo set finiva al fotofinish non così nettamente.
Poi certo se sullo 0-30 rispondi come o peggio di Santopadre in pensione, meriti di perdere e di non avere più chanche è logico

[balbysauro]

il pallonetto di Nadal sul 30-30 dell'ultimo game, in allungamento totale dopo un bell'attacco di Federer, finito sulla riga di fondo
fossi stato nello svizzero me ne sarei andato

[Burian siberiano]

fossi stato nello svizzero me ne sarei andato

O magari lo avrei colpito in testa con una racchettata

[Olga87]

fossi stato nello svizzero me ne sarei andato

O magari lo avrei colpito in testa con una racchettata

Sarebbe stata la parte più interessante della partita

[hal]

ma dato che i tantissimi errori dello svizzero sono arrivati quasi sempre su palle "normali", mi pare che la bilancia pesi decisamente dalla parte di un brutto Federer

Assolutamente d'accordo.

A me è sembrato che tra le vittorie di Nadal su Federer, specie quelle con punteggio così netto, questa sia una partita che ha raccontato una storia diversa.
Dal punto di vista tattico, Federer ha cercato di ripetere la finale del Master cercando (riuscendoci) di evitare scambi lunghi che lo penalizzano, ad esempio giocando il rovescio molto anticipato. Federer è riuscito, a differenza di altre volte, ad imporre il suo ritmo ideale di gioco e di lunghezza dello scambio, ma quasi sempre ha fallito (e non di poco) la conclusione: male a rete, dove ormai è chiaramente a disagio, ma anche e soprattutto tantissimi errori su palle da chiudere con i piedi ben dentro il campo.
Nulla a che vedere con altre partite in cui Nadal imponeva lunghi scambi con un Federer molto fuori dal campo costretto alla fine a uscirne con tentativi di vincenti disperati ed improbabili.
Insomma, tattica corretta, esecuzione disastrosa.
Forse esagero, ma, a differenza di Marianella, mi è sembrato che Rafa in questa partita si sia, giustamente, limitato a raccogliere quello che l'altro gli concedeva.

[mp4/18]

il pallonetto di Nadal sul 30-30 dell'ultimo game, in allungamento totale dopo un bell'attacco di Federer, finito sulla riga di fondo
fossi stato nello svizzero me ne sarei andato

bertolucci nel frangente è stato sfarzoso

[mp4/18]

ma dato che i tantissimi errori dello svizzero sono arrivati quasi sempre su palle "normali", mi pare che la bilancia pesi decisamente dalla parte di un brutto Federer

Assolutamente d'accordo.

A me è sembrato che tra le vittorie di Nadal su Federer, specie quelle con punteggio così netto, questa sia una partita che ha raccontato una storia diversa.
Dal punto di vista tattico, Federer ha cercato di ripetere la finale del Master cercando (riuscendoci) di evitare scambi lunghi che lo penalizzano, ad esempio giocando il rovescio molto anticipato. Federer è riuscito, a differenza di altre volte, ad imporre il suo ritmo ideale di gioco e di lunghezza dello scambio, ma quasi sempre ha fallito (e non di poco) la conclusione: male a rete, dove ormai è chiaramente a disagio, ma anche e soprattutto tantissimi errori su palle da chiudere con i piedi ben dentro il campo.
Nulla a che vedere con altre partite in cui Nadal imponeva lunghi scambi con un Federer molto fuori dal campo costretto alla fine a uscirne con tentativi di vincenti disperati ed improbabili.
Insomma, tattica corretta, esecuzione disastrosa.
Forse esagero, ma, a differenza di Marianella, mi è sembrato che Rafa in questa partita si sia, giustamente, limitato a raccogliere quello che l'altro gli concedeva.

mah....secondo me ha subito troppo. tattiche anzi non ne ho vista alcuna, se non quella di provare dritti anomali in situazioni troppo al limite.
imho federer non è e non sarà mai un giocatore di volo competitivo, ma dal momento che in sei in bambola totale e in balia di un avversario che come sempre ti sbatte sulla barte sinistra del campo, vieni avanti. magari sbagli ma almeno crei qualche problematica in più all'avversario. ieri a rete ha sbagliato punti abbastanza facili, ma aveva cmq messo in difficoltà nadal.

[mosquito19]

Certi fan di Nadal, prima del torneo dicevano che avrebbe pensato alla stagione sul rosso più che a Miami, i fatti dicono altro, anche perchè Miami non l'ha mai vinto.Questa notte era leggermente "arrazzato" eh, 5 games lasciati e via.Il suo match è stato solido,ma niente di più, infatti ha chiuso con 1 vincente in più rispetto agli errori, invece Rog ha fatto 38 errori con 20 vincenti, ecco qua spiegata la sconfitta netta.Ormai quest'anno sarà dura che lo svizzero potrà prevalere sui primi 2, almeno fino a Wimbly, però si sa che le cose possono cambiare in fretta nello sport, ma non mi sembra questo il caso.
Per quanto riguarda la finale, do vincente Nadal questa volta, anche perchè Nole prima o poi dovrà perdere un match.

[Joe Shlabotnik]

il pallonetto di Nadal sul 30-30 dell'ultimo game, in allungamento totale dopo un bell'attacco di Federer, finito sulla riga di fondo
fossi stato nello svizzero me ne sarei andato

bertolucci nel frangente è stato sfarzoso

In effetti è stato un recupero quasi illegale. Come altri due o tre nel match.

[BackhandWinner]

Nadal buono, alcuni recuperi impossibili per chiunque altro, solido ma non impegnato da un Roger obiettivamente sotto tono, fallosissimo e parso subito rassegnato

essendo uno sport relazionale di solito non si può mai avere la certezza assoluta se è uno che ha giocato troppo bene o l'altro troppo male
ma dato che i tantissimi errori dello svizzero sono arrivati quasi sempre su palle "normali", mi pare che la bilancia pesi decisamente dalla parte di un brutto Federer

Eh ma va là.
Poi vabbè, ci sono certi genii...ma non ho voglia, non dico nulla, chissene.

Se non che un Federer così inesistente non l'ho mai visto, sembrava al rallentatore: peggiore di quello con Volandri a Roma nel 2007, con Canas a IW nel 2008, con Djokovic a Miami nel 2009, con Murrotnik a Shangai nel 2010.
Forse con Falla al primo turno di Wimbledon l'anno scorso, forse...non ricordo così tante stecche ma soprattutto palle fuori di metri e movimenti lentissimi, era sempre a chilometri dalla palla, una cosa pietosa.

Che tristezza, che depressione cosmica.

[D.F.Wallace]

Nadal buono, alcuni recuperi impossibili per chiunque altro, solido ma non impegnato da un Roger obiettivamente sotto tono, fallosissimo e parso subito rassegnato

essendo uno sport relazionale di solito non si può mai avere la certezza assoluta se è uno che ha giocato troppo bene o l'altro troppo male
ma dato che i tantissimi errori dello svizzero sono arrivati quasi sempre su palle "normali", mi pare che la bilancia pesi decisamente dalla parte di un brutto Federer

Eh ma va là.
Poi vabbè, ci sono certi genii...ma non ho voglia, non dico nulla, chissene.

Eccolo, l'insulto gratuito non te lo fai mai mancare...

[chiaky]

Ci si pongono domande sul futuro a grandi livelli di Federer. Facciamo attenzione, Roger è stato dato per morto 1000 volte e 1000 volte è risorto (manco fosse Gesù o Berlusconi). Quindi è complicato darlo per finito.
Però si devono fare alcune considerazioni. L'età non lo aiuta. I quasi 30 anni si sentono e si vedono. Federer è sempre in ottima forma fisica, ma arriva spesso un filino in ritardo, cosa che gli costa spesso una corretta posizione del corpo e gli procura diverse steccate. Poi bisogna dire che anche mentalmente pare non reggere più come prima nei punti importanti. Altra chiave di volta è il servizio, che pare meno esplosivo e continuo, e senza servizio Federer fa molta fatica. E' ormai chiaro che gli scambi prolungati da fondo contro i big lo mettono in difficoltà, quindi dovrebbe attaccare e variare di più. Lo fa solo talvolta e non sempre con convinzione.
Sul cemento è ormai dietro a più di un giocatore. Il numero uno su cemento è, al momento, Djokovic, nei confronti del quale, su questa superficie, ha un handicap che pare abbastanza incolmabile se il Djoker continuerà su questi livelli eccezionali. Anche Nadal appare superiore su cemento, in questo momento. Del Potro crescerà in fretta e tornerà quello di prima, divenendo pure lui ostacolo proibitivo. Soderling anche, al momento, lo vedo quanto meno alla pari e così Murray, se risolverà i suoi dilemmi psicologici.
Insomma non lo vedo vincente ancora di una prova Slam su cemento. Su terra nemmeno. L'ostacolo Nadal è insormontabile, e a anche dovesse bucare lo spagnolo, Djoko è in forma strepitosa e farà bene anche su terra, e Delpo è in crescendo. Qualche chance ce l'ha a Wimbledon, ma bisogna vedere che ne pensa Nadal (e anche Novak non scherza secondo me, in queste condizioni). Io, fossi un fan di federer, mi tranquillizzerei sull'inevitabile declino, prendendo quello di buono che ancora potrà fare, perchè qualche exploit qua e là non è da escludere, ancora. magari al master, o a Wimbledon.

[ciccio]

Chiaky, questa sconfitta è sembrata più indicativa di altre, non tanto una giornata storta, ma una sorta di mazzolata convinta, in pratica, contro chi mena non ce la fà più. Quello ha lasciato molto perplessi.
Mi auguro ritrovi in qualche modo il suo tennis, in occasioni passate se ne vedeva il modo, in questa sembra più difficile, sembra debba cambiare radicalmente qualcosa che ormai è straradicato.
Di una cosa mi stò convincendo.Il vero segreto di Federer è che è sempre stato una molla umana, mancando questa reattività elastica non rende più se non a giornate in cui stà particolarmente bene o con avversari che non menano più di quel tanto. E Djoko e Nadal stanno menando, menando tanto !

Per stasera mi piglio Nadal, sete di vendetta, lui per queste cose ci è nato, penso farà la differenza.

[chiaky]

Chiaky, questa sconfitta è sembrata più indicativa di altre, non tanto una giornata storta, ma una sorta di mazzolata convinta, in pratica, contro chi mena non ce la fà più. Quello ha lasciato molto perplessi.
Mi auguro ritrovi in qualche modo il suo tennis, in occasioni passate se ne vedeva il modo, in questa sembra più difficile, sembra debba cambiare radicalmente qualcosa che ormai è straradicato.
Di una cosa mi stò convincendo.Il vero segreto di Federer è che è sempre stato una molla umana, mancando questa reattività elastica non rende più se non a giornate in cui stà particolarmente bene o con avversari che non menano più di quel tanto. E Djoko e Nadal stanno menando, menando tanto !

Per stasera mi piglio Nadal, sete di vendetta, lui per queste cose ci è nato, penso farà la differenza.

Si. Assolutamente. Gli manca quella elasticità che lo rendeva grande e gli permetteva di essere reattivo, di fare recuperi incredibili da fondo e di tenere botta in ogni tipo di scambio. Ho anche l'impressione che gli sia calato di un filino il riflesso e contro chi picchia forte si trovi sempre un filino in ritardo nella preparazione del colpo.

[marat77]

Chiaky, questa sconfitta è sembrata più indicativa di altre, non tanto una giornata storta, ma una sorta di mazzolata convinta, in pratica, contro chi mena non ce la fà più. Quello ha lasciato molto perplessi.
Mi auguro ritrovi in qualche modo il suo tennis, in occasioni passate se ne vedeva il modo, in questa sembra più difficile, sembra debba cambiare radicalmente qualcosa che ormai è straradicato.
Di una cosa mi stò convincendo.Il vero segreto di Federer è che è sempre stato una molla umana, mancando questa reattività elastica non rende più se non a giornate in cui stà particolarmente bene o con avversari che non menano più di quel tanto. E Djoko e Nadal stanno menando, menando tanto !

Per stasera mi piglio Nadal, sete di vendetta, lui per queste cose ci è nato, penso farà la differenza.

su due cose sono d'accordo..la prima sul calo fisico(e fisiologico) di Roger,che dico sempre, e' estremamente sottovalutato nella sua fase difensiva,fatta,come dicono ciccio e chiaky di reattivita' con le gambe..

la seconda sulla finale di stasera..difficile che Rafa due finali di fila contro lo stesso avversario,e poi credo ci tenga molto a vincere per la prima volta Miami..mentre Nole temo possa mollare alla prima difficolta' e sentirsi un po' appagato per questo grandissimo inizio di stagione..

[Johnny Rex]

Ottima analisi chakiana.
intanto 25 gare in meno di 6 anni fra nadal e Djokovic, forse solo Becker ed Edberg fra 1985 e 1990 avevano all'attivo più H2H di loro due nella Open era.

F.F.

[BackhandWinner]

Ci si pongono domande sul futuro a grandi livelli di Federer. Facciamo attenzione, Roger è stato dato per morto 1000 volte e 1000 volte è risorto (manco fosse Gesù o Berlusconi). Quindi è complicato darlo per finito.
Però si devono fare alcune considerazioni. L'età non lo aiuta. I quasi 30 anni si sentono e si vedono. Federer è sempre in ottima forma fisica, ma arriva spesso un filino in ritardo, cosa che gli costa spesso una corretta posizione del corpo e gli procura diverse steccate. Poi bisogna dire che anche mentalmente pare non reggere più come prima nei punti importanti. Altra chiave di volta è il servizio, che pare meno esplosivo e continuo, e senza servizio Federer fa molta fatica. E' ormai chiaro che gli scambi prolungati da fondo contro i big lo mettono in difficoltà, quindi dovrebbe attaccare e variare di più. Lo fa solo talvolta e non sempre con convinzione.
Sul cemento è ormai dietro a più di un giocatore. Il numero uno su cemento è, al momento, Djokovic, nei confronti del quale, su questa superficie, ha un handicap che pare abbastanza incolmabile se il Djoker continuerà su questi livelli eccezionali. Anche Nadal appare superiore su cemento, in questo momento. Del Potro crescerà in fretta e tornerà quello di prima, divenendo pure lui ostacolo proibitivo. Soderling anche, al momento, lo vedo quanto meno alla pari e così Murray, se risolverà i suoi dilemmi psicologici.
Insomma non lo vedo vincente ancora di una prova Slam su cemento. Su terra nemmeno. L'ostacolo Nadal è insormontabile, e a anche dovesse bucare lo spagnolo, Djoko è in forma strepitosa e farà bene anche su terra, e Delpo è in crescendo. Qualche chance ce l'ha a Wimbledon, ma bisogna vedere che ne pensa Nadal (e anche Novak non scherza secondo me, in queste condizioni). Io, fossi un fan di federer, mi tranquillizzerei sull'inevitabile declino, prendendo quello di buono che ancora potrà fare, perchè qualche exploit qua e là non è da escludere, ancora. magari al master, o a Wimbledon.

Condivido in toto.
Sulla chiua: da federiano, faccio (e tanti altri come me fanno, direi) esattamente così.

[BackhandWinner]

Per stasera mi piglio Nadal, sete di vendetta, lui per queste cose ci è nato, penso farà la differenza.

[Ace Man]

Chiaky, questa sconfitta è sembrata più indicativa di altre, non tanto una giornata storta, ma una sorta di mazzolata convinta, in pratica, contro chi mena non ce la fà più. Quello ha lasciato molto perplessi.
Mi auguro ritrovi in qualche modo il suo tennis, in occasioni passate se ne vedeva il modo, in questa sembra più difficile, sembra debba cambiare radicalmente qualcosa che ormai è straradicato.
Di una cosa mi stò convincendo.Il vero segreto di Federer è che è sempre stato una molla umana, mancando questa reattività elastica non rende più se non a giornate in cui stà particolarmente bene o con avversari che non menano più di quel tanto. E Djoko e Nadal stanno menando, menando tanto !

Per stasera mi piglio Nadal, sete di vendetta, lui per queste cose ci è nato, penso farà la differenza.

Si. Assolutamente. Gli manca quella elasticità che lo rendeva grande e gli permetteva di essere reattivo, di fare recuperi incredibili da fondo e di tenere botta in ogni tipo di scambio. Ho anche l'impressione che gli sia calato di un filino il riflesso e contro chi picchia forte si trovi sempre un filino in ritardo nella preparazione del colpo.

Molto d'accordo con ambedue.

[Ace Man]

Nole temo possa mollare alla prima difficolta' e sentirsi un po' appagato per questo grandissimo inizio di stagione..

Ottima intuizione/finezza psicologica. D'accordo anche su questa.