Qui si passa da un paragone semplice, con Jordan, non semplicemente il più grande di tutti, ma UNICO, ad un semibrocco passando x violinista o chissà cos'altro...!!!!
A me personalmente non sta assolutamente antipatico, anzi...mi spiace anche un poco...ma continuo a non vederlo con quella maglietta... Lebron rimane un grande giocatore che stecca non tanto le partite, ma quei momenti che proprio Jordan faceva suoi al 100%...
Lasciamo stare questi paragoni x favore, Lebron non gioca in una squadra, ma in una palestra con altri uomini che dipendono solo ed esclusivamente da lui e l'altro...Bosh si eleva di suo per il talento rispetto agli altri componenti, una partita la vince anche da solo, ma rimane un giocatore leggermente sopra la media non certo un fenomeno puro...
Hanno semplicemente perso perchè Dallas è stata migliore (e anche fortunata) in vari aspetti della serie...avete ricordato gara 2...ebbene, se fosse andata come avrebbe dovuto andare chissà a Dallas sull 0-2 cosa sarebbe successo...
Ieri hanno perso di 10...se x pura combinazione avessero vinto avrebbero perso di 20 gara 7, non ne avevano più nella mente e nel corpo...
Per uno ho un piacere immenso...Jasone...ovvio che anche Nowy meriti il titolo e anche di più...ma Jason l'ho sempre amato dalla prima volta che ho visto qualche palleggio...
<Parliamo di sport e non di simpatia. Forse potremo essere più obiettivi.> Ciao M.
<E non te va bene quando si gioca tutto in una schedona, e non ti va bene se ci sono i doppi turni... non invidio tua moglie > Ciao V.
Tican ha scritto: Lebron rimane un grande giocatore che stecca non tanto le partite, ma quei momenti che proprio Jordan faceva suoi al 100%...
Non è che quei momenti li stecca... si rifiuta proprio di giocarli. Si chiama fuori.
Comunque visti i mezzi fisici e tecnici che ha vederlo giocare in una partita della normale stagione NBA quando è on fire resta uno spettacolo.
Ricordo che siccome un dirigente dei nicks aveva detto qualcosa che lo aveva fatto arrabbiare prima di un match contro proprio NY, nel primo quarto di quella partita fece qualcosa come 15 su 15 tirando solo lui e facendo quasi tutti i punti della sua squadra fino a quel momento, il tutto solo nel primo quarto, segnando canestri di ogni tipo.
"Senza Xavi e Iniesta Messi non ha mai vinto niente".
Tican ha scritto: Lebron rimane un grande giocatore che stecca non tanto le partite, ma quei momenti che proprio Jordan faceva suoi al 100%...
Non è che quei momenti li stecca... si rifiuta proprio di giocarli. Si chiama fuori.
Non è proprio così...
I tiri li fa e li prende, solo che non entrano e dopo un paio di errori preferisce smettere passando al ruolo di assist man...
Con Golden Warriors te lo puoi permettere, in finale con Dallas paghi!!!!
<Parliamo di sport e non di simpatia. Forse potremo essere più obiettivi.> Ciao M.
<E non te va bene quando si gioca tutto in una schedona, e non ti va bene se ci sono i doppi turni... non invidio tua moglie > Ciao V.
Super-Fabio ha scritto:Resto convinto che i Mavericks sono sembrati forti solo grazie ai Lakers, contro i quali in questi play-off è sembrato forte anche il supporting cast degli Hortnets ma che contro Thunder/Bulls/Heat/Celtics perdono senza ombra di dubbio.....vedremo.....
Anche se i Thunder sembrano avere anche loro problemi interni..
Io resto convinto che invece i Dallas vinceranno per i seguenti motivi:
1) Sono superiori sia a Oklahoma che ai Memphis nettamente e quindi vanno in finale a mani basse;
2) Ad est sono più forti??
Può essere...
Non Atlanta sicuramente ma neanche Chicago che gioca con Rose e nessuno..
E comunque non ci va Chicago in finale, come non ci vanno i Boston ormai eliminati
Ci andranno i Miami che sono più forti...ma vinceranno i Dallas per una questione di veleno nel sangue per quel che è successo nel 2006
Pronto a scommettere
Se scommettevo facevo meglio...posso fare l'indovino...Oh ricordatevi che come tira questo sopra i 203-204, non tira e non ha mai tirato nessuno!!!!!
Il giorno in cui Federer appenderà la racchetta al chiodo capiremo la differenza.Quelli che si commuoveranno saranno coloro che amano il tennis.Tutti gli altri no.Tutti gli altri avranno visto sempre e solo due persone che si scambiano una pallina gialla.
ciccio ha scritto:Nick, ok le statistiche, ma quante cazzate ha fatto ? quante volte doveva far girar palla ?, quante volte avrebbe dovuto smarcarsi ? E sempre nelle fasi importanti della partita..
ieri e in gara 4 si´. In gara 2 ha mancato il quarto quarto. In gara 5 piuttosto bene, in gara 1 molto bene, in gara 3 ok. Ha difeso alla grande per quasi 4 gare. Ha giocato brutte finali, ma, nel complesso, ha giocato delle oneste finali per un n.2 normale di una squadra da titolo. Ma e´chiaro che da lui ci si aspetta di piu´, e´andato via di testa completamente alla fine. E non solo alla fine. E per mia somma gioia
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
siccome si parla di cifre e di cifre parla l'avvocato di Bosh, il giovane ha tirato il 41 dal campo prendendo solo tiri con km di spazio.
e in gara 5 e 6 ha difeso come un rincoglionito.
voto 4.
"You can walk away from someone who doesn't love you. And you can walk away from someone you don't love. But when the love is mutual," Roy said. "The hardest thing is to walk away."
Io non ne farei neanche una questione di cifre. Bosh come terza opzione doveva sfruttare più e meglio gli spazi creati dagli altri 2. Un giocatore franchigia (perchè così era ritenuto a Toronto) che invece ha fallito più di tutti. Mai decisivo e tirava con metri di spazio. In difesa inconsistente, ha fatto fare cose a Barea che forse nemmeno in una B2 dilettanti concederebbero con quella costanza. Perchè poi è inutile dire "eh ma con Chicago..", loro erano costruiti per vincere.
Per me più che altro Bosh non è l'ideale come lungo per giocare con Wade e il suo assistente, perchè prende quasi solo tiri dai 4 metri, mentre secondo me avrebbero bisogno di un lungo aggressivo sotto canestro, peraltro nemmeno tira con percentuali strepitose.
Io Nenè e diciamo Felton per Bosh e una scelta lo farei subito, non sò Denver...
madman 3 ha scritto:Per me più che altro Bosh non è l'ideale come lungo per giocare con Wade e il suo assistente, perchè prende quasi solo tiri dai 4 metri, mentre secondo me avrebbero bisogno di un lungo aggressivo sotto canestro, peraltro nemmeno tira con percentuali strepitose.
Io Nenè e diciamo Felton per Bosh e una scelta lo farei subito, non sò Denver...
C'ha già pensato Lebron, chiederà a Howard di dargli una mano.
e magari Paul per Chalmers cosi sistema pure il reparto play, poi se non bassa giocherà da 6° uomo chiedendo l'arrivo anche di Kobe, forse in quel modo potrebbe vincere.
Tican ha scritto: Lebron rimane un grande giocatore che stecca non tanto le partite, ma quei momenti che proprio Jordan faceva suoi al 100%...
Non è che quei momenti li stecca... si rifiuta proprio di giocarli. Si chiama fuori.
Comunque visti i mezzi fisici e tecnici che ha vederlo giocare in una partita della normale stagione NBA quando è on fire resta uno spettacolo.
Ricordo che siccome un dirigente dei nicks aveva detto qualcosa che lo aveva fatto arrabbiare prima di un match contro proprio NY, nel primo quarto di quella partita fece qualcosa come 15 su 15 tirando solo lui e facendo quasi tutti i punti della sua squadra fino a quel momento, il tutto solo nel primo quarto, segnando canestri di ogni tipo.
grandi potenzialità, ma se non la metti nei momenti importanti
sicuramente ha delle potenzialità immense, ma per essere un campione devi saper usare la TESTA, cosa che ha dimostrato ampiamente di non sapere usare, quantomeno parzialmente.
Bosh in finale nba per me voto 4, si´. Ma prima della finale bene. Non e´semplice diventare da prima a terza opzione offensiva, prendersi tutti i tiri e poi all´improvviso solo alcuni. Ma in finale molto male, ma non certo per Barea. Barea ha preso in giro tutti per tutti i playoff.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Grandissimo giocatore che sbaglia metà delle sue opzioni di scelta. Gioca come Jordan perchè vuol essere lui, ma non lo è e non lo sarà mai. Jordan saltava di più e faceva passi più lunghi dei suoi, era molto più agile
ciccio perdonami, ma Lebron James è inferiore a Jordan sotto parecchi aspetti, ma non atleticamente. Lebron è quasi 10 cm più alto, pesa almeno 25 chili di più e, nonostante questo, ha dei movimenti di forza e di agilità simili a quelli di Jordan. Credimi, i problemi di Lebron James non sono fisici, non gli manca l'agilità, tranquillo.
La capacità che ha il prescelto di reggere il contatto in area ( Wade idem, essendo addirittura più bassso di MJ) Jordan se la sognava.
LA differenza, abissale, tra i due è nella cattiveria agonistica. Jordan era il vincente dei vincenti ( stile Kobe), Lebron non ha nulla di tutto ciò. Non pensavo che nella serie finale sparisse in TUTTI I 4° quarti, magari in una partita.... ma in tutte no, è assurdo!
Nickognito ha scritto:ma lebron in passato ha deciso molti match nel quarto quarto, e in gare decisive. Il problema e´solo riguardo al titolo, solo perche´erano le finali.
Non si può nascondere che non è la prima volta che si ironizza sulle sue qualità nei momenti cruciali, detto ciò, in effetti, prima almeno lo pigliava ( e spesso lo sbagliava ) il tiro decisivo. Nella serie finale non l'ha neanche preso il tiro, vero.
via, nelle serie contro Boston e contro Chicago non sembrava proprio un choker eh... e anche negli anni passati i losing efforts contro Orlando '09 e Boston '08 furono al limite dell'eroico in certi frangenti: vi ricordate i 47 (oquanti furono) in gara-7 al Garden, o la tripla dell'overtime in gara-2 coi Magic?...
Averne, di perdenti così. Certo, giunto in finale probabilmente pensava che il più fosse già fatto, non appena ha capito che mancavano ancora dei passi importanti da fare per arrivare all'anello si è fatto prendere dal panico, specialmente dal momento in cui il cambio tattico di Dallas l'ha reso non più dominante in difesa. E ha perso lucidità e coraggio.
dsdifr ha scritto:via, nelle serie contro Boston e contro Chicago non sembrava proprio un choker eh... e anche negli anni passati i losing efforts contro Orlando '09 e Boston '08 furono al limite dell'eroico in certi frangenti: vi ricordate i 47 (oquanti furono) in gara-7 al Garden, o la tripla dell'overtime in gara-2 coi Magic?...
Averne, di perdenti così. Certo, giunto in finale probabilmente pensava che il più fosse già fatto, non appena ha capito che mancavano ancora dei passi importanti da fare per arrivare all'anello si è fatto prendere dal panico, specialmente dal momento in cui il cambio tattico di Dallas l'ha reso non più dominante in difesa. E ha perso lucidità e coraggio.
ok, tutto giusto, ma si conviene in toto che ancora gli manca un qualcosa per arrivare tra i primi... diciamo che è sotto ancora rispetto a jordan, kobe etc..
parto da un presupposto,per me Lebron e' il principale colpevole della sconfitta di Dallas in finale.
piu' di Spoelstra,piu' di Bosh e ovviamente piu' di Wade.
le sue sparizioni nel quarto periodo sono ingiustificabili cosi' come e' inamissibile che lui insieme a Wade abbiano totalizzato nel quarto periodo meno punti insieme di Nowitzki.
detto questo guardiamo queste le statistiche di Lebron nei Playoffs:
Playoffs Team G GS MPG FG% 3p% FT% OFF DEF RPG APG SPG BPG TO PF PPG
First Round MIA 5 5 42.2 0.469 0.250 0.820 2.2 8.4 10.6 6.2 0.8 0.8 1.4 1.8 24.2
Conf. Semifinals MIA 5 5 44.6 0.472 0.435 0.667 2.0 6.2 8.2 3.6 1.8 1.8 3.4 2.4 28.0
Conf. Finals MIA 5 5 45.2 0.447 0.389 0.864 1.4 6.4 7.8 6.6 2.4 1.8 3.6 3.0 25.8
Finals MIA 6 6 43.7 0.478 0.321 0.600 1.0 6.2 7.2 6.8 1.7 0.5 4.0 3.3 17.8
il calo nella finale,ha del clamoroso.
ora non ho una statistica del quarto periodo,ma ho visto tutte,dicasi tutte le partite di Miami nei Playoffs tranne un paio della prima serie con Phila.e a parte gara1 contro Chicago lui e' stato decisivo nel quarto periodo sia contro Boston che contro i Bulls stessi,tanto,se non piu' di Wade.
e' vero che la finale e' la finale,ma quelle due serie contro Celtics e Bulls avevano un'intensita' che non e' stata per me inferiore alla finalissima.
Ora si puo’ dire che una finale non e’ paragonabile alla semi/finale di Conference ma vista la durezza di queste due serie per me possono tranquillamente essere comparabili.
Non voglio giustificarlo,e nemmeno difenderlo da tutti quelli che lo accusano di non essere primo violino etc etc..pero’ dati alla mano(e partite nei miei occhi),non si puo’ dire che,nelle serie con Boston e Chicago lui non abbia giocato da primo violino.
In finale ha giocato una grandissima gara1.in gara 2 e’ esploso Wade e lui ha,secondo me,nel modo corretto lasciato il proscenio al fortissimo compagno che era on fire.poi a 5 minuti dalla fine visto il recupero di Dallas ha preso 3 tiri,piuttosto forzati e li ha sbagliati.ma era completamente fuori ritmo.
Ok,un campionissimo dovrebbe ritrovare il ritmo in un amen,ma lui non e’ un tiratore puro e’ piu’ un tiratore da striscia.
Gara3 l’ha “decisa” con gli assist,perche’ ha fatto 2 punti e 4 assist(ovvero e’ come se avesse segnato 12 punti),tra cui l’ultimo finale per Bosh.
Gara4 assente ingiustificato tutta la partita non solo nel quarto periodo.
Gara5 per me fino ad inizio quarto periodo era stato il miglior in campo,poi si e’ limitato a servire 4 assist ai compagni,chiudendo in tripla doppia.
Gara6 ha segnato 9 punti nel quarto periodo,massimo nella serie,ma piu’ o meno tutti inutili visto che erano sempre dietro.
Per le aspettative che c’erano su di lui ha giocato una finale negativa e gli servira’ di lezione.
Detto questo non e’ facile giocare vicino ad un fuoriclasse come Wade e un terzo All Star che comunque vuole i suoi tiri.
Paradossalmente un Nowitzki di fianco a Wade e Bosh non avrebbe mai preso tutti quei tiri nel quarto periodo.
In piu’ aggiungerei una cosa:Dallas rispetto a Miami ne aveva di piu’ fisicamente,erano meno stanchi.
Frutto di serie meno lottate rispetto a quelle avute dagli Heat e al fatto che,lo stesso James,guardando sopra le statistiche,ha giocato piu’ di tutti sia prima della finale che durante la finale stessa.
In pratica con Dallas non si sedeva mai.
Ora ditemi quello che volete ma non e’ facile giocare bene gli ultimi 5 minuti di partita,con tutta la pressione del mondo alle spalle,e con 42/43 minuti gia’ giocati.
In questi casi prendere scelte sbagliate,dovute anche e non solo alla stanchezza fisica e’ lecito.
Sono per esempio convinto che,se si trovassero di nuovo in finale James e i suoi minuti verrebbero gestiti diversamente.
Detto questo si e’ messo lui in questa situazione,ne era cosciente.
Unica nota stonata di tutto quello che ho letto e’ che anche con Cleveland lui non si prendeva le responsabilita’ nel quarto periodo.
Niente di piu’ falso.
Sono d’accordo qua e la’ con cio’ che ha scritto Tican,Dsdifr,alcune cose scritte da Ace e Nick.
2024: "Nole non vincera' mai piu' il Roland Garros" (cit.Sottoscritto)
su Bosh:
mai piaciuto troppo pero' se guardiamo le statistiche di questi suoi Playoffs,ecco non so quale giocatore,del suo calibro,avrebbe potuto mettere di fianco a Wade e James,numeri migliori(eccetto forse la serie con Boston,dove pero' era marcato da Garnett,non da pincopallino):
Playoffs Team G GS MPG FG% 3p% FT% OFF DEF RPG APG SPG BPG TO PF PPG
First Round MIA 5 5 39.8 0.481 0.000 0.781 2.6 6.4 9.0 0.8 1.0 1.2 1.8 2.0 19.8
Conf. Semifinals MIA 5 5 38.4 0.404 0.000 0.786 2.8 7.4 10.2 1.4 1.0 1.0 1.6 2.2 12.8
Conf. Finals MIA 5 5 41.4 0.600 0.000 0.914 1.0 6.6 7.6 1.2 0.6 1.0 2.0 2.4 23.2
Finals MIA 6 6 39.5 0.413 0.000 0.778 2.5 4.8 7.3 1.0 0.3 0.5 2.2 2.5 18.5
Playoff Averages MIA 21 21 39.7 0.474 0.000 0.814 2.2 6.2 8.5 1.1 0.7 0.9 1.9 2.3 18.6
e anche in finale per me,non ha giocato male.
poteva prendere qualche rimbalzo in piu'(non dimentichiamoci che di la' c'era un Chandler scatenato sotto le plance),poteva difendere meglio(ma io l'ho visto piu' di una volta difendere nel modo corretto,poi se Dirk segnava era merito suo),e Barea a dirla tutta ha iniziato la serie da gara4,le prime 3 non e' che avesse fatto granche',anzi!
2024: "Nole non vincera' mai piu' il Roland Garros" (cit.Sottoscritto)
Per me erano semplicemente scoppiati...dopo aver giocato sempre loro 100 partite da inizio anno a differenza di Dallas che ha una panchina molto più lunga e con giocatori che giocano meno minuti e magari avevano anche meno pressione, è chiarto che a fine stagione arrivi cotto. Ed è per questo che con l'andare dei play-off via via si sono spenti..
James non ha mai e dico mai attaccato il ferro come ha sempre fatto negli anni passati e anche quest'anno e a inizio play-off..questo qualcosa vorrà pur dire.
Nei 4/4 calavano proprio perchè di energie non ne avevano più.
Wade forse il più fresco era anche un pò acciaccato e quindi non è riuscito a ripetere le prestazioni della finale 2006.
Non vedo tutti questi problemi sinceramente, la partita l'ha vinta come dice Buffa Barea perchè ha aperto la partita facendola girare sui punteggi più congeniali per dallas rispetto alle prime partite..e loro non hanno trovato una contromisura contro il Portoricano, così come è successo ai Lakers 2 serie fa.
Comunque James non ne vincerà 8 come va dicendo, ma li vince i titoli, li vince
Il giorno in cui Federer appenderà la racchetta al chiodo capiremo la differenza.Quelli che si commuoveranno saranno coloro che amano il tennis.Tutti gli altri no.Tutti gli altri avranno visto sempre e solo due persone che si scambiano una pallina gialla.
Le finali NBA, per pressione, agonismo, intensità messa in campo dai giocatori e rumore mediatico, non sono emotivamente neanche lontanamente comparabili a tutte le altre serie di playoffs, finali di conference comprese.
Prima di gara sei i punti complessivi di Lebron nel quarto periodo erano 11, quelli di Nowitzky 54.
Aspetta che lo ridico, come direbbe l'avvocato: 11 contro 54.
Qualcuno dice: prima o poi comunque un titolo lo vincerà.
E grazie al cazz*o.
In squadra con Wade, prima o poi un titolo lo vincerà? Ma và?
Qualcuno dice: lui e Wade sono due giocatori troppo simili.
Ah sì? Vogliamo mettere insieme due giocatori ancora più simili?
Facciamo Wade e Kobe (il Kobe di adesso, eh, mi accontento, non il Kobe degli anni migliori, che purtropppo erano anche quelli in cui non aveva una squadra intorno).
Facciamo Wade e Kobe e vediamo se il fatto che abbiano lo stesso ruolo gli impedisce di vincere un titolo al primo tentativo secco.
Ma va là, va là...
"Senza Xavi e Iniesta Messi non ha mai vinto niente".
Io credo che sia sbagliato il concetto iniziale. Una squadra con 2 super star e mezzo contro una grande squadra fatta da ottimi giocatori più una superstar perde. Una partita secca può anche vincerla, ma una serie al meglio delle 7 è davvero molto difficile. E' sempre uno sport di squadra questo con altri giocatori e la panchina, senza contare gli adattamenti delle difese che mano a mano che la serie va avanti rendono sempre più difficile pescare i jolly se dietro non c'è una chimica di squadra.
Si’ Ace sono d’accordo che Kobe al posto di Lebron e gara2 non la perdevano mai nella vita(e nemmeno la finale).
Non sul fatto che match di Playoffs tipo Boston-Miami o Chicago-Miami non avessero la stessa intensita’ delle Finals.
Mi fai venire il dubbio che non hai seguito queste due serie che hanno preceduto quella con Dallas.
@Burian:guarda che il numero dei liberi tirati da Lebron indicano che prima delle finali ha attaccato molto di piu’ il canestro.
Certo conta anche il fatto che Boston e Chicago non avessero un Chandler in mezzo all’area,ma ha decisamente attaccato di piu’ il canestro.
Poi oh,vi ho detto che anche per me e’ lui il colpevole principale della sconfitta in finale e dei suoi bui nei quarti periodi.
Ma volevo solo far notare che non si e’ nascosto nel corso di tutti i Playoffs.
Per me il fattore stanchezza visti i minuti che ha giocato in tutte le serie precedenti e specie in finale possono essere uno dei motivi(oltre alla pressione da sopportare e la mancanza di cattiveria agonistica Jordaniana)per cui e’ sparito negli ultimi 5 minuti.
2024: "Nole non vincera' mai piu' il Roland Garros" (cit.Sottoscritto)
marat77 ha scritto:Si’ Ace sono d’accordo che Kobe al posto di Lebron e gara2 non la perdevano mai nella vita(e nemmeno la finale).
Non sul fatto che match di Playoffs tipo Boston-Miami o Chicago-Miami non avessero la stessa intensita’ delle Finals.
Ho seguito tutte le partite, avevo NBA Leaguepass.
Intendevo dire che secondo me emozionalmente per un giocatore è molto ma molto più dura da affrontare una finale NBA: soprattutto se sei la superstar della squadra. Il peso sulle tue spalle è enorme.
Non credo sia un caso che tanti grandi giocatori NBA che non hanno vinto titoli siano stati grandissimi fino alle finali ma lì abbiano un po' ciccato.
"Senza Xavi e Iniesta Messi non ha mai vinto niente".
Questa è un'azione che può benissimo essere presa come esempio di ciò che si sta dicendo su James che non si prende le responsabilità nei quarti finali:
E' stata citata anche da Simmons sulle colonne ESPN.
Gara 3, sei punti avanti e ancora 3 e passa minuti di gioco: rimessa in gioco, e dopo non fa nulla...rimane fermo. Wade è in difficoltà, riesce a dargli la palla e lui invece di attaccare il ferro o organizzare l'attaco lascia fare a Chalmers senza alcun motivo. Questo non vuol dire affatto fidarsi dei compagni, mettere i ritmo i compagni ecc....lascia organizzare un attacco importantissimo a Chalmers, chiuso tra l'altro in angolo, senza alcuna ragione. Qui è che proprio non ha voluto prendersi responsabilità. Ed infatti arriva l'urlo di Wade....
in quell'azione c'è da notare come và esttamente dove non si deve andare quando la palla è in angolo
approccio concreto e pragmatico, frutto di esperienze, anche pesanti, maturate sul campo in contrapposizione con l'attitudine salottiera di questi utenti, perfettamente in linea con tanto mondo internettiano fatto di presunti esperti da tastiera. (cit.)
Una squadra con 2 super star e mezzo contro una grande squadra fatta da ottimi giocatori più una superstar perde. Una partita secca può anche vincerla, ma una serie al meglio delle 7 è davvero molto difficile.
mica detto. Pare Lakers-Sacramento 2002, allora vinsero i primi però.
A proposito di Lakers-Sacramento....condoglianze a Big Shot Horry che oggi ha perso la figlia diciassettenne, la quale era alle prese con una rara malattia sin dalla nascita.
Super-Fabio ha scritto:A proposito di Lakers-Sacramento....condoglianze a Big Shot Horry che oggi ha perso la figlia diciassettenne, la quale era alle prese con una rara malattia sin dalla nascita.
Una squadra con 2 super star e mezzo contro una grande squadra fatta da ottimi giocatori più una superstar perde. Una partita secca può anche vincerla, ma una serie al meglio delle 7 è davvero molto difficile.
mica detto. Pare Lakers-Sacramento 2002, allora vinsero i primi però.
Si solamente perchè giocarono con dei cazzoni...
Guarda qua...
15 punti recuperati in 50 secondi, sul +23 nel quarto quarto sulla strada del 3-1
Il giorno in cui Federer appenderà la racchetta al chiodo capiremo la differenza.Quelli che si commuoveranno saranno coloro che amano il tennis.Tutti gli altri no.Tutti gli altri avranno visto sempre e solo due persone che si scambiano una pallina gialla.
marat77 ha scritto:
@Burian:guarda che il numero dei liberi tirati da Lebron indicano che prima delle finali ha attaccato molto di piu’ il canestro.
Certo conta anche il fatto che Boston e Chicago non avessero un Chandler in mezzo all’area,ma ha decisamente attaccato di piu’ il canestro.
Eh ma infatti quello dicevo, non l'ha attaccato più perchè fisicamente non ce la faceva più
Il giorno in cui Federer appenderà la racchetta al chiodo capiremo la differenza.Quelli che si commuoveranno saranno coloro che amano il tennis.Tutti gli altri no.Tutti gli altri avranno visto sempre e solo due persone che si scambiano una pallina gialla.
Una squadra con 2 super star e mezzo contro una grande squadra fatta da ottimi giocatori più una superstar perde. Una partita secca può anche vincerla, ma una serie al meglio delle 7 è davvero molto difficile.
mica detto. Pare Lakers-Sacramento 2002, allora vinsero i primi però.
Si solamente perchè giocarono con dei cazzoni...
Guarda qua...
15 punti recuperati in 50 secondi, sul +23 nel quarto quarto sulla strada del 3-1
Una squadra con 2 super star e mezzo contro una grande squadra fatta da ottimi giocatori più una superstar perde. Una partita secca può anche vincerla, ma una serie al meglio delle 7 è davvero molto difficile.
mica detto. Pare Lakers-Sacramento 2002, allora vinsero i primi però.
Si solamente perchè giocarono con dei cazzoni...
Guarda qua...
15 punti recuperati in 50 secondi, sul +23 nel quarto quarto sulla strada del 3-1
Una squadra con 2 super star e mezzo contro una grande squadra fatta da ottimi giocatori più una superstar perde. Una partita secca può anche vincerla, ma una serie al meglio delle 7 è davvero molto difficile.
mica detto. Pare Lakers-Sacramento 2002, allora vinsero i primi però.
e lakers portland, pure. La portland con Stoudemire, Smith, Pippen, Sheed, Sabonis, e, in panchina, Anthony, Wells, Augmon, Schrempf, Grant e Jermaine, squadra completa , staff tecnico compreso.
Per me quella serie rimane LA serie per eccellenza da quando seguo il basket, insieme a una Bulls-Jazz.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Una squadra con 2 super star e mezzo contro una grande squadra fatta da ottimi giocatori più una superstar perde. Una partita secca può anche vincerla, ma una serie al meglio delle 7 è davvero molto difficile.
mica detto. Pare Lakers-Sacramento 2002, allora vinsero i primi però.
e lakers portland, pure. La portland con Stoudemire, Smith, Pippen, Sheed, Sabonis, e, in panchina, Anthony, Wells, Augmon, Schrempf, Grant e Jermaine, squadra completa , staff tecnico compreso.
Per me quella serie rimane LA serie per eccellenza da quando seguo il basket, insieme a una Bulls-Jazz.
verissimo, hai ragione.. anzi, ancora più calzante come esempio. 12 così forti tutti insieme come quei Blazers sono difficili da ricordare.
ma che contro Thunder/Bulls/Heat/Celtics perdono senza ombra di dubbio.....vedremo.....
