non so come sfruttare sta cosa degli atleti in declino
Anche la jankovic dell' ultimo anno, se avessi scommesso 100 euro a match ogni match contro la jankovic ne avresti guadagnati 434.
Ok, ma e' dura acnhe solo scommettere 10 euro a volta contro. Non guadagni poi molto. Andrebbero scelti dei match ed esclusi altri per massimizzare il profitto. Ma non saprei quali. La Jankovic ha vinto solo tre match da sfavorita, 3 su 12. Scommettendo contro di lei quando e' sfavorita avresti vinto comunque qualcosa, ma sostanzialmente faresti pari (1.1) Quindi gia' ti eviti quelle.
Vediamo quelle in cui e' favorita di tanto (sopra 1.20). In quel caso, nonostante delle vittorie sporadiche, ci perderesti dei soldi.
Vediamo quelle comprese tra 1.20 e 1.55. Qui molto vantaggio. Sa inizio 2011 scommettendo 100 euro su ogni match ne guiadagneresti 1288.
Vediamo quelle sopra gli 1.55 ma favorita? qui addirittura, da favorita, la Jankovic ha perso 5 volte su 7. In sostanza , scommettendo 10 euro tutte e 7 le volte, avresti scommesso 70 euro ricevendone in cambio 150.
Per la Jankovic vale quindi questo. Non si guadagna molto a scommetterle contro quando e' sfavroita, si perde comunque se la si scommette vincente, si perde se la scommetti perdente quando e' larghissimamente favorita, si guadagna bene se e' molto favorita, ma non moltissimo, si guadagna benissimo se favorita di poco.
Vedremo se vale anche per gli altri.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Roddick negli ultimi 2 anni e mezzo ha vinto solo 1 volta su 8 quando dato favorito tra 1.55 e 1.80. Scommettendo 10 euro ogni volta, 80 in totale, uno avrebbe ricevuto indietro 155 euro.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
La Kuznetsova in quel tipo di match da leggermente favorite nell ' ultimo anno ha perso 8 volte su 10. Scommettendo sempre 10 euro contro di lei,100 in tutto, avresto preso indietro 184 euro.
Cominciano a essere delle costanti.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Perché con lui, negli ultimi 12 mesi giocandogli contro quando è stato dato leggermente favorito si avrebbe perso 4 volte su 5. Sarebbe andata meglio giocandogli contro quando molto favorito.
"C’è gente che magari sa scrivere, scrive e pubblica sui forum quello che scrive, ma non sa assolutamente leggere..."
(paoolino parafrasando Sciascia)
Perché con lui, negli ultimi 12 mesi giocandogli contro quando è stato dato leggermente favorito si avrebbe perso 4 volte su 5. Sarebbe andata meglio giocandogli contro quando molto favorito.
vedi, non e' una regola.
Davydenko pero' non e' un giocatore normale, e' uno che va a periodi di forma. Come Nadal, per dire. Scommettere contro Nadal da settembre a marzo, escludendo gli australian, e per nadal gli altri mesi a me a occhio sembra una buona idea. E poi Davydenko nemmeno e' sicuro che non si venda i match
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Questa settimana sono stato un pollo, c'erano da giocare tante belle partite e causa impegni con l'università mi sono giocato una multipla frettolosa, purtroppo già persa: Rochus,Melzer,Beck,Davydenko.
Non so se il russo ha già giocato, ma ero perfettamente sicuro che avrei perso per Beck...sono queste le cose che mi fanno arrabbiare, non tanto i due euro persi, ma giocare sapendo quale partite sbagliare!
Avrei potuto tranquillamente mettere Becker o Gonzo, o la Mayr nel femminile, ma ho scelto Beck solamente perchè lo avevo indovinato contro Mathieu.
"...il vero scopo di un viaggiatore dovrebbe essere quello di migliorare gli uomini di renderli più saggi e di temprarne gli animi con esempi buoni e cattivi, tratti dalla descrizione di terre lontane"
le prese di becker, torebko e brianti contro pronoastico fanno si§ che resti a galla. Ma ho perso 50 euro giocandone 100, malissimo questo rientro alle scommesse
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
paoolino ha scritto:Olivetti vincerà almeno un set con Llodra @ 1,91
Visto che ne ha vinti 2, quello in più vale anche contro Llodra?
"...il vero scopo di un viaggiatore dovrebbe essere quello di migliorare gli uomini di renderli più saggi e di temprarne gli animi con esempi buoni e cattivi, tratti dalla descrizione di terre lontane"
Volevo giocarmi Bubka contro Lacko, con il primo dato a quote interessanti, poi ho avuto allenamento di tennis di due ore e non ho fatto in tempo.
A questo punto ringrazio il cielo, Lacko ha vinto 76 al terzo(che già fa rosicare), 16 a 14 nel tie break.
Ragazzi, ci ho riflettuto ieri.
Settimana scorsa, dopo l'eliminazione di Murray ho dato un'occhiata al tabellone e ho visto che Isner aveva buone chance, come minimo di fare semi. Ho visto la quota di betfair, era abbastanza alta e l'ho giocato.
Adesso che è in finale, sto pensando di coprirmi, in caso di vittoria di John vincerei la metà ma è sempre un buon gruzzolo. Che fo?
Lo so che Montanes quest'anno ha fatto abbastanza schifo e ha vinto solo due partite, però la quota a 3,80 contro Raonic che rientra da un infortunio, sulla terra lenta di Montecarlo mi sembra un po' altina.
"C’è gente che magari sa scrivere, scrive e pubblica sui forum quello che scrive, ma non sa assolutamente leggere..."
(paoolino parafrasando Sciascia)
paoolino ha scritto:Lo so che Montanes quest'anno ha fatto abbastanza schifo e ha vinto solo due partite, però la quota a 3,80 contro Raonic che rientra da un infortunio, sulla terra lenta di Montecarlo mi sembra un po' altina.
eh si, vero. pero' anche vero che scommettere su un giocatore mezzo rotto senza sapere come sta, boh... quota alta, comunque.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Bravo paoolino. Oggi erano da giocare Gil e Seppi, non ho potuto, sicuramente, in un'eventuale multipla, mi avrebbe fregato la Fogna visto che ero indeciso tra lui e Llodra.
Oggi mi prenderei Nishikori contro Berdych (2,75) o, che il nipponico vinca almeno un set (1,57); speravo in quote un po' più alte, ma mi pare che ci si possa accontentare.
"C’è gente che magari sa scrivere, scrive e pubblica sui forum quello che scrive, ma non sa assolutamente leggere..."
(paoolino parafrasando Sciascia)
taylorhawkins89 ha scritto:Me lo sono giocato anch'io 2 a 1 Nishi, niente da fa'.
A sto punto proverei Nole-Dolgo 2 a 1 o aspetterei addirittura Madrid per scommettere.
Non vedo come Dolgopolov possa togliere un set a Djokovic.
"C’è gente che magari sa scrivere, scrive e pubblica sui forum quello che scrive, ma non sa assolutamente leggere..."
(paoolino parafrasando Sciascia)
Ancic Fan ha scritto:Mi rimembrate la regola non scritta dei match non importanti tra due italiani. Chi sa ha capito che intendo, visto che oggi c'è un Lorenzi - Cipolla
Gioca che vanno al terzo set.
"C’è gente che magari sa scrivere, scrive e pubblica sui forum quello che scrive, ma non sa assolutamente leggere..."
(paoolino parafrasando Sciascia)
Ancic Fan ha scritto:Mi rimembrate la regola non scritta dei match non importanti tra due italiani. Chi sa ha capito che intendo, visto che oggi c'è un Lorenzi - Cipolla
Ancic Fan ha scritto:Mi rimembrate la regola non scritta dei match non importanti tra due italiani. Chi sa ha capito che intendo, visto che oggi c'è un Lorenzi - Cipolla
Gioca che vanno al terzo set.
ah allora ti intriga questo ita vs ita.
Sì. Ma ci fosse Starace in campo mi intrigherebbe di più.
"C’è gente che magari sa scrivere, scrive e pubblica sui forum quello che scrive, ma non sa assolutamente leggere..."
(paoolino parafrasando Sciascia)
Vinta questa multiplona:Goerges-Andujar-Ramos-Tomic-Cipolla-Anderson-Kerber-Andreev, come al solito bf, mi addebita sempre meno soldi di quanto pattuito con la quota, fanno incazzare 'sti bookmaker.
Tra l'altro oggi, avevo indovinato quasi tutti i match, compreso Copil e Sela, dati a quote allettanti e mi sono dovuto giocare ste partitacce con Beck che si ritira con Ramos prima del primo set.