Grand Slam ITF 2012- Australian Open Maschile

[Jürgen]

Sarò l'unico che non ha visto un punto della finale. Ma non ci riesco a vedere questi due grandissimi atleti e non giocatori di tennis. Mi annoierei a morte.
Peccato che questo sport sia arrivato a questo punto, sicuramente uno dei più bassi della storia tennistica.
Bisogna assolutamente cambiare qualcosa.

[rob]

Sarò l'unico che non ha visto un punto della finale. Ma non ci riesco a vedere questi due grandissimi atleti e non giocatori di tennis. Mi annoierei a morte.
Peccato che questo sport sia arrivato a questo punto, sicuramente uno dei più bassi della storia tennistica.
Bisogna assolutamente cambiare qualcosa.

Io ne ho visto 20-25 minuti: insopportabile. Non so quanto abbia desiderato che in quel momento si materializzasse Federer. Dopodiché, persa ogni speranza... ho spento la tv.

[luca77]

Io ho abbassato di molto le mie pretese, una volta addirittura schifavo Edberg che mi sembrava ripetitivo e mi permettevo di non guardarmi un Leconte o Korda se non c'era puzza di match epico (Korda che si dopava, fece una Grand Slam Cup che terminò su una gamba sola, sto pivello!). Piu' avanti mi sono perso qualche match di troppo di Federer, troppo vincente per i miei gusti, che ora guardo avidamente. La partita di domenica l'ho vista a tratti, e non si usciva da un binario che sembrava quello dei giochetti del pc. Il colpo curioso è diventato lo slice, quando lo giocano uno si chiede "ma questo è un pazzo". Va anche detto che questa fase della stagione è la peggiore da sempre, perchè di fatto eliminata la finestra indoor (una volta molto piu' importante con tutti i primi a giocare alla morte a Bruxelles, Milano o Stoccarda), rimangono i cementi lenti americani prima della terra. Insomma da qui a Giugno le condizioni rimarranno lentissime e quindi vedremo penso tantissimi Nadal-Djokovic, direi fino alla nausea.

[ThePiper]

Riflettevo sul fatto che questa fatica i due migliori giocatori del mondo potrebbero pagarla, in particolare Nadal, proprio perchè ha perso. C'è già un precedente simile, tra l'altro. Certo a Madrid 2009 Nadal stava già raschiando il fondo del barile, mi par di ricordare, però questa potrebbe essere una batosta mentale mica da ridere, che si aggiunge alle 6 del 2011. Potrebbero esserci dunque delle chances per chi insegue, magari per Murray; chissà.

L'ho pensato anch'io, solo che l'AO è quello che aiuta a recuperare meglio le scorie mentali e fisiche di una battaglia come questa, visto che il prossimo slam è fra 5 mesi

[Ace Man]

Riflettevo sul fatto che questa fatica i due migliori giocatori del mondo potrebbero pagarla, in particolare Nadal, proprio perchè ha perso. C'è già un precedente simile, tra l'altro. Certo a Madrid 2009 Nadal stava già raschiando il fondo del barile, mi par di ricordare, però questa potrebbe essere una batosta mentale mica da ridere, che si aggiunge alle 6 del 2011. Potrebbero esserci dunque delle chances per chi insegue, magari per Murray; chissà.

Giustissima riflessione.
Non sono proprio sicuro al 100% che Djokovic in questa finale fosse così perchè non aveva recuperato dopo il match con Murray.
Non l'ho visto fisicamente ai livelli del 2011 nemmeno con Murray e neanche con Ferrer.
quella spaventosa reattività muscolare dell'AO 2011 ma anche delle prime 4 finali 2011 con Nadal non si è vista, in questo AO.
Dall'altra parte Nadal già l'anno scorso ha dimostrato di reagire male mentalmente dopo certe sconfitte meno sanguinose di questa subite dal serbo.
Attenzione al Roland Garros di quest'anno. Se dovessero arrivarci ancora questi due e dovesse vincere di nuovo Djokovic, magari dopo l'ennesima battaglia disumana, a Wimbledon alle Olimpiadi e a NY potremmo avere interessanti sorprese.

[cohiba]

A proposito di sconfitte reiterate , Federer penso che, a quasi trentun'anni , se n'é fatto una ragione delle sconfitte col maiorchino , quest'ultimo invece , che ha cominciato l'anno allo stesso modo di come ha passato e finito l'anno scorso, penso che sia ormai pronto per una seduta psicanalitica con uno strizzacervelli.
é un colpo durissimo per Nadal , pur avendo goduto di un giorno di riposo in più rispetto a Nole , già provato per la battaglia con Murray, non ce l'ha fatta neanche stavolta.
Nole ormai é un cyborg, un matrixiano Neo , più forte tennisticamente,mentalmente,fisicamente del maiorchino, una versione riveduta e corretta del già robotizzato Nadal.

[s&v]

Sono d'accordo con Jurgen. Io capisco che il tennis di oggi è per certi versi più appetibile e possa far più presa sulle masse e sugli sponsor rispetto a un Sampras - Rafter, ma credo che mai come oggi si possa dire che questo sport ha perso un po' la sua natura "artistica". Lo si e' detto e scritto spesso, ma ieri secondo me si è superato un certo limite. In fin dei conti il tennis femminile ha perso molto appeal e mi sembra che il tennis maschile, almeno al vertice, stia seguendo la stessa deriva.

[taylorhawkins89]

Non lo so, se ci fosse un sondaggio tra tutti gli appassionati, "preferisci il tennis di oggi o quello di dieci anni fa?" non ci sarebbero percentuali bulgare a favore del primo, anzi.

[s&v]

Sì, Taylor, tra gli appassionati hai ragione. Ma non solo gli appassionati guardano tennis e il tennis che piace a molti di noi non è poi così popolare. Quando Llodra arrivò in semifinale a Bercy una sera guardai una sua partita con un amico...che si lamentava che gli scambi durassero così poco e che ci fosse poco pathos.

[luca77]

Ho già scritto altrove e ribadisco che questo tennis molto testosteronico ha una sua presa.
E' vero che il tennis femminile è alla deriva, ma li non ci sono personggi benis codici fiscali.
Nel tennis maschile, Djokovic è un personaggio, Nadal pure. Funzionano. Certo, ritirato Federer
e alla decima finale che ribadirà la netta supremazia del serbo (quindi rivalità inesistente) e beh
voglio vedere come vanno avanti. A quel punto saranno costretti a cambiare qualcosa, speriamo
solo non facciano casini che peggiorino la situazione (tipo stravolgere le regole).

[marat77]

Ora la sparo grossa lo so,e insultatemi pure se volete.
Ma per me Nole,fisicamente ha fatto piu' fatica nella semifinale di venerdi' con Murray rispetto a ieri.
sul 6-5 Nole quinto set della finale e' comparsa una statistica:la media dei colpi in uno scambio e' stata di 5.4.

nella semifinale con Murray,punteggio identico alla fine 7-5 al quinto,la statistica diceva che la media e' stata di 7.4(ma a raggiunto anche gli 8.2 nel terzo set)colpi ad ogni scambio.
in teoria quindi mediamente Djokovic ha giocato un colpo in piu' ad ogni scambio,che va moltiplicato per i punti giocati(piu' di 350 mi pare).

la differenza di un'ora tra le due partite e' frutto sia di qualche punto in piu' giocato nella finale dove c'e' stato il primo set arrivato a 12 games(rispetto ai 9 della semifinale), sia dell'interruzione per la chiusura del tetto nella finale di ieri,sia perche' Murray ci mette molto meno a servire di Rafa.

la particolarita' della finale,che ha lasciato piu' o meno di stucco tutti e' che soprattutto verso la fine del quinto set(ho visto gli ultimi 3 games ora)Nole e Rafa hanno dato vita ai migliori scambi della partita dal punto di vista della durezza,profondita' e sforzo fisico. Con Rafa che recuperava tutto,giocava profondo ed e' riuscito in qualche occasione a girare lo scambio.
Ma nel complesso,la restante parte del match,dal punto di vista fisico e' stata inferiore a quello che ho visto venerdi' nella semifinale con Murray.

[Nickognito]

Ma per me Nole,fisicamente ha fatto piu' fatica nella semifinale di venerdi' con Murray rispetto a ieri..

prova domani a correre 25 chilometri. Poi, tra tre giorni, ne corri 23. Se fai piu' fatica domani, dimmi che prodotto usi

Detto questo, hai ragione, ma infatti il doping serve proprio a recuperare bene dalla fatica

[marat77]

Ma per me Nole,fisicamente ha fatto piu' fatica nella semifinale di venerdi' con Murray rispetto a ieri..

prova domani a correre 25 chilometri. Poi, tra tre giorni, ne corri 23. Se fai piu' fatica domani, dimmi che prodotto usi

Detto questo, hai ragione, ma infatti il doping serve proprio a recuperare bene dalla fatica

Nick,madonna come sei pesante certe volte.
Ovviamente intendevo dire prendendo le singole partite giocate.
e' chiaro che la seconda e' stata giocata dopo la prima quindi la stanchezza di partenza non e' la stessa.
e ogni volta tutte ste metafore che talvolta dai l'impressione di dare del cretino al tuo interlocutore.

[Nickognito]

do del cretino a me stesso, ne ho molti motivi

[Lyndon79]

Su Djokovic e Nadal, sulla terra.
Secondo me, a parità di forma, e tutto il resto, Nadal non avrebbe così tanto vantaggio dal cambio di superficie.
(sebbene la statistica sui turni di risposta postata da Nick è interessante).
Il perchè: è che Nadal da fondo ci perde con Nole, ad oggi.
Nadal può fare il punto in tre modi con Djokovic (Nadal ha bisogno di diversi cheap points, categorie a e b):
a) servizio diretto - che stranamente (?) è a volte un suo alleato contro il serbo. E sulla terra, potrebbe farne meno di punti diretti col servizio.
b) errori gratuiti. Nadal fa il suo forcing, e l'altro sbaglia. Solo che Nole non sbaglia ( ). E sulla terra non vedo perchè dovrebbe sbagliare di più.
c) accelerazioni come ha giocato a tratti in finale dell'AO. Qui, Nole - gran difensore - è agevolato, visto che per Nadal fargli punto sarà ancor più complicato. E le accelerazionid i Nadal non sono nemmeno le accelerazioni a la Del Potro, o Federer che ti lasciano fermo su tutte le superfici. E doverne tirarne 3 di fila, vuol dire per lo spagnolo, buone possibilità di sbagliarle.

- Dove potrebbe guadagnare Nadal: ributtare di là ancora più palle, ancora di più le accelerazioni del serbo. Ma lo vedo come un vantaggio piccolo: Nole non ha grossi problemi a tirare, di diritto e rovescio le sue varie accelerazioni (che sono ad una velocità medio-alta) 4-5-6 volte. Non le sbaglia (di solito), fino a che poi si apre il campo e poi conclude.
Non è un Del Potro, un Soderling, un Berdych, o anche un Federer che magari alla terza accelerazione la buttano fuori.

[Nickognito]

A mio parere il gioco di Djokovic, che prende le palline in fase ascendente e quindi sta molto vicino alla linea di fondo da dove si apre il campo con entrambi i colpi funzioni meglio con i rimbalzi cementiferi, per motivi abbastanza evidenti. Il discorso della risposta per me vale relativamente, nel senso che in geenrale tutti rispondo meglio su terra, Djokovic no solo perche' e' talmente forte che risponde allo stesso modo anche su cemento, ma contro Nadal non cambia cosi' tanto in fase di risposta. In fase di servizio penso che Nadal potra' fare un po' meglio soprattutto sulla prima di Djokovic, questo si. L ' anno scorso Nole domino' letteralmente rafa a Madrid, e lo uccise sulla seconda palla a Roma. Ma va detto che questi due tornei , e anche Parigi, si giocano su campi che ormai sono terra per modo di dire. Gia' Montecarlo sarebbe diverso. Le differenze di superficie ci sono, ma relative.

[Lyndon79]

Quindi anche tu non vedi grandi vantaggi sulla terra per Rafa contro Nole?

[Nickognito]

No, solo che come titoli di Parigi siamo a 6, contro 0 finali. Ovviamente dopo 6 ci si ferma anche, non si e' eterni, pero' mi sembra piu'' complesso batter Rafa li', a casa sua. Poi magari a uno che era 4 a 2 al quinto servono piccoli vantaggi, non grandi vantaggi.

[Johnny Rex]

Tante prime pagine dedicate al tennis, addirittura l'inserto sportivo del Giornale di Brescia che si apre con un King Novak a tutta pagina e Nole urlante .
non credo fosse accaduto manco per Wimbledon 2008.
In definitiva, un tennis che a noi, per tante motivazioni, fa discutere,che invece ha più presa sul pubblico,inutile negarlo, di quello di altre epoche più varie come tipologie di gioco .
Non ovunque, in USA mi pare si registri un sensibile calo di ascolti, imputabile però più che al fondocampismo alla mancanza di grandi americani (patriottismo inesprimibile, in pratica).
Cominciare a smetterla di rallentare le superfici sarebbe un passo, od il prossimo step quale sara?
8 Ore di Finale?

F.F.

[Nickognito]

beh, non so. Questo tennis contemporaneo e' espressione del tennis europeo. Mai il tennis e' stato cosi' circostritto a un solo paese, o piccolo continente, coem adesso, se guardiamo i top10 o i top100. E l ' Europa e' l' erede del gioco fondocampista, terricolo, piu' che di altri, mentre gli Usa sono gli eredi del ' Big Game' . Per cui non escludo che gli americani si divertano proprio di meno, e sia solo una questione patriottica. Di certo lo e' anche, pero' gli americani amano lo spettacolo piu' degli europei, nello sport, questo e' evidente.

[Johnny Rex]

I Numeri della Grande Finale

Novak Djokovic (SRB, Tds° 1) b Rafael Nadal (ESP, Tds ° 2) 57 64 62 67(5) 75

Djokovic ha vinto 110 punti su 166 giocati su suo servizio (66,2%)
E' stato breakkato 4 Volte, nel 5°(Rovescio fuori) ed 11° (Rovescio Fuori) Games primo Set, 9°(DF) Game Secondo set, e 6° (Diritto Fuori) Game Quinto Set, su 5 Occasioni in cui Nadal è arrivato alla PB. Ne ha annullata una (SV) nel 5° Game Primo Set, ed Una (Rovescio Vincente) nell'ultimo Game dell'Incontro, il 12° Quinto Set.
Ha servito 9 Aces, 30 SV e 2 DF , Incidenza diretta del servizio pari al 24,7%.

WINNERS: 47 Diritti (10 Risposte) 20 Rovesci (9 Risposte) 3 Volèes Rovescio 3 Smash 3 Palle Corte Diritto 2 Volèes Diritto
ERRORS: 33 Diritti 29 Rovesci 1 Smash 1 palla Corta Diritto 1 Volèe Rovescio 1 Lob Diritto

Per Set

1° SET : 15-17 (22-17)
2° SET: 20-11 (27-12)
3° SET: 16-7 ( 22-7)
4° SET: 12-16 (24-16)
5° SET: 15-15 (22-16)

Nadal ha vinto 120 punti su 203 Giocati su suo servizio (59,1%)
E' stato breakkato 7 Volte, all' 8°(Diritto in rete) Game primo Set , 4° (Volèe W di Diritto di Djokovic ) e 10(DF) Games Secondo Set, 4° (Diritto fuori) ed 8° (Diritto Vincente Djokovic) Games Terzo Set, 7° (Risposta Vincente di Diritto di Djokovic) ed 11° (Rovescio in rete) Games Quinto Set, su 13 Occasioni in cui Djokovic è giunto alla Palla Break.
Ne ha annullate 2 (Diritto Vincente e Diritto fuori Djokovic) nel 6° Game Primo Set, 2 (Diritto Vincente e SV) nell' 8° Game primo Set, 2 (Diritto e Rovesci Vincenti) nel 2° Game Secondo Set, 1 (Diritto vincente) nell' 8° Game Secondo set, 1 (SV) nel 6° Game Terzo Set, 3 ( Diritto Vincente, SV e Rovescio Vincente) nell' 8° Game Terzo Set, 1 (SV) nel 9° game Quinto Set, 1 (Rovescio Vincente) nell' 11° Game Quinto Set.
Ha servito 10 Aces, 46 Sv e 4 DF, Incidenza Diretta del servizio pari al 29,5%

WINNERS: 28 Diritti 12 Rovesci 6 Volèes Diritto 4 Smash 1 Volèe Rovescio 1 Palla Corta Rovescio
ERRORS: 40 Diritti 29 Rovesci 1 Smash


Per Set

1° SET : 17-21 ( 31-21)
2° SET: 11-8 (22-10)
3° SET: 1-9 (9-9)
4° SET: 16-17 ( 26-18)
5° SET: 7-15 (19-16)

Djokovic ha vinto in totale 193 punti, Nadal 176.

-Con 5 ore e 53 minuti di Durata è stata la Finale più Lunga della Storia del Grande Slam, e del Tennis in generale.
- Terza Finale consecutiva fra numeri 1 e 2 Del Mondo, e sempre fra Djokovic e Nadal, che diventa il primo giocatore a perdere 3 Finali Slam di Fila dallo stesso avversario , Jack Crawford ne perse 4 di fila fra US Open 1933 e Wimbledon 1934. Gli ultimi giocatori a giocare tre finali Slam di fila furono Laver ed Emerson fra 1961 e 1962, epoca Dilettanti.
- Come Numero games giocati (55) Terza Finale australiana della Storia, dopo Patterson-Hawkes 1927 (71 Games) e Laver-Fraser 1960 (58 Games)
- Settima Sconfitta consecutiva di Nadal contro Djokovic, in 7 Finali, 4 MS (Indian Wells, Miami, Madrid, Roma) e 3 di Grand Slam (Wimbledon, Us Open, Australian Open)
- Djokovic, pur restando indietro 14-16 negli scontri diretti totali con Nadal, lo ha già battuto in 3 slam su 4, 7 Master series su 9, ed al Master 2009. Nadal resta imbattuto con lui nelle sue roccaforti, Montecarlo, e Parigi, e a Shanghai dove i due non si sono mai affrontati, oltre che alle Olimpiadi.
-Il Bilancio delle Finali Fra i Due è ora 7- 5 Djokovic (Finali Slam 3-1)
-Nadal ha salvato 12 delle 13 Pb che ha annullato con punti vincenti o servizi vincenti
-Game Più Lungo del Match, con 16 punti giocati, il 6° Game primo set, vinto da Nadal su suo servizio dopo avere annullato 2 Palle Break.

F.F.

[Nickognito]

a me questa rivalita' ricorda molto quella calcistica tra Madrid e Barcellona. Due squadre che dominano il mondo , una che doffoca il gioco altrui col suo palleggio continuo senza concedere nulla, l' altra nel confronto diretto punta sull' agonismo. Battono tutte le altre, ma vince sempre uno, nel confronto diretto. Nadal tifa Madrid. Entrambi dopatissimi, ma non se ne parla. Ne vengono fuori match quasi semrpe tecnicamente nojosi..

[marat77]

Ammirevole Johnny per essersi rivisto la partita(non penso tu li prenda live i dati,o mi sbaglio?).
io ahime' ho registrato tipo 5 trasmissioni che parlavano di replica della finale ieri e sono tutti spezzoni.
uno parte dal primo set,l'altro dal terzo,quello dopo dal secondo, e un altro dal quarto.
insomma per metterla insieme devo fare un mosaico

incidenza del servizio come prevedibile maggiore per Rafa.
ritengo pero' di poter dire che,dividendoli per set, Rafa abbia fatto molti piu' SV nel primo set,con Djokovic ancora contratto e grazie ad una % di prime del 76%(a tratti sopra l'80%).
perche' e' vero che anche nel momento migliore in risposta del serbo,Nadal riusciva a vincere uno,talvolta due punti diretti con il servizio,ma in generale Nole ribatteva sempre meglio.

Straordinario invece il fatto che le palle break Rafa le abbia annullate in pratica solo con colpi vincenti.segno,se mai ce ne fosse bisogno,di una prestazione,dal punto di vista mentale,eccezionale!

[marat77]

a me questa rivalita' ricorda molto quella calcistica tra Madrid e Barcellona. Due squadre che dominano il mondo , una che doffoca il gioco altrui col suo palleggio continuo senza concedere nulla, l' altra nel confronto diretto punta sull' agonismo. Battono tutte le altre, ma vince sempre uno, nel confronto diretto. Nadal tifa Madrid. Entrambi dopatissimi, ma non se ne parla. Ne vengono fuori match quasi semrpe tecnicamente nojosi..

ma prima vinceva sempre il Madrid?

[Ace Man]

Io ho abbassato di molto le mie pretese, una volta addirittura schifavo Edberg che mi sembrava ripetitivo e mi permettevo di non guardarmi un Leconte o Korda se non c'era puzza di match epico (Korda che si dopava, fece una Grand Slam Cup che terminò su una gamba sola, sto pivello!). Piu' avanti mi sono perso qualche match di troppo di Federer, troppo vincente per i miei gusti, che ora guardo avidamente. La partita di domenica l'ho vista a tratti, e non si usciva da un binario che sembrava quello dei giochetti del pc. Il colpo curioso è diventato lo slice, quando lo giocano uno si chiede "ma questo è un pazzo". Va anche detto che questa fase della stagione è la peggiore da sempre, perchè di fatto eliminata la finestra indoor (una volta molto piu' importante con tutti i primi a giocare alla morte a Bruxelles, Milano o Stoccarda), rimangono i cementi lenti americani prima della terra. Insomma da qui a Giugno le condizioni rimarranno lentissime e quindi vedremo penso tantissimi Nadal-Djokovic, direi fino alla nausea.

Colgo l'occasione per dire che mi piacciono un sacco e mi trovo spesso d'accordo con le cose che scrive Luca.
Mi diverte anche il modo in cui scrive, devo dire

[Ace Man]

Ho già scritto altrove e ribadisco che questo tennis molto testosteronico ha una sua presa.
E' vero che il tennis femminile è alla deriva, ma li non ci sono personggi benis codici fiscali.
Nel tennis maschile, Djokovic è un personaggio, Nadal pure. Funzionano. Certo, ritirato Federer
e alla decima finale che ribadirà la netta supremazia del serbo (quindi rivalità inesistente) e beh
voglio vedere come vanno avanti. A quel punto saranno costretti a cambiare qualcosa, speriamo
solo non facciano casini che peggiorino la situazione (tipo stravolgere le regole).

Confermo gli apprezzamenti del post precedente.

[BackhandWinner]

Io ho abbassato di molto le mie pretese, una volta addirittura schifavo Edberg che mi sembrava ripetitivo e mi permettevo di non guardarmi un Leconte o Korda se non c'era puzza di match epico (Korda che si dopava, fece una Grand Slam Cup che terminò su una gamba sola, sto pivello!). Piu' avanti mi sono perso qualche match di troppo di Federer, troppo vincente per i miei gusti, che ora guardo avidamente. La partita di domenica l'ho vista a tratti, e non si usciva da un binario che sembrava quello dei giochetti del pc. Il colpo curioso è diventato lo slice, quando lo giocano uno si chiede "ma questo è un pazzo". Va anche detto che questa fase della stagione è la peggiore da sempre, perchè di fatto eliminata la finestra indoor (una volta molto piu' importante con tutti i primi a giocare alla morte a Bruxelles, Milano o Stoccarda), rimangono i cementi lenti americani prima della terra. Insomma da qui a Giugno le condizioni rimarranno lentissime e quindi vedremo penso tantissimi Nadal-Djokovic, direi fino alla nausea.

Colgo l'occasione per dire che mi piacciono un sacco e mi trovo spesso d'accordo con le cose che scrive Luca.
Mi diverte anche il modo in cui scrive, devo dire

Sì.
Luca77 ruleZ.

[Ace Man]

Ammirevole Johnny per essersi rivisto la partita(non penso tu li prenda live i dati,o mi sbaglio?).

Straordinario come sempre.
Non capisco nemmeno perchè si faccia il torneo, diamo il "Numero Uno" a lui direttamente e basta, è il migliore con anni luce di vantaggio sugli altri.

[BackhandWinner]

-Nadal ha salvato 12 delle 13 Pb che ha annullato con punti vincenti o servizi vincenti

Impressionante.

[rogerslam2006]

Sicuramente, e non è irrilevante il fatto che sulla sua superficie favorita si senta più sicuro e forte.
Solo il fatto di aver la terra sotto i piedi e di potersi affidare ai suoi schemi tradizionali (che poi magari è un arma a doppio taglio che lo fa giocare troppo difensivo e perdere) psicologicamente lo potrebbe aiutare.
Poi fisicamente è in forma Rafa, magari su quel lato può ritornare ancora a fare la differenza, magari contro un Djoko meno in forma.

Battere nadal a parigi 3 su 5 quando sta bene e' comunque ancora un impresa inedita...Sappiamo tutti che il 2009 non fa testo.... Per nole sara' la regina delle sfide..puo 'farcela sopratutto se superficie e palline saranno le stesse dell'anno scorso...ma non sara' facile...Deve salire di condizione... per me la finale di domenica giocata a parigi nelle attuali condizioni di forma di entrambi avrebbe visto prevalere sia pur di poco il majorchino....pero' credoche nole ques'tanno abbia puntato ad essere al picco della forma da maggio a luglio a differenza dello scorso anno quando raggiunse lo zenith tra gennaio ed aprile.

[Johnny Rex]

Sicuramente, e non è irrilevante il fatto che sulla sua superficie favorita si senta più sicuro e forte.
Solo il fatto di aver la terra sotto i piedi e di potersi affidare ai suoi schemi tradizionali (che poi magari è un arma a doppio taglio che lo fa giocare troppo difensivo e perdere) psicologicamente lo potrebbe aiutare.
Poi fisicamente è in forma Rafa, magari su quel lato può ritornare ancora a fare la differenza, magari contro un Djoko meno in forma.

Battere nadal a parigi 3 su 5 quando sta bene e' comunque ancora un impresa inedita...Sappiamo tutti che il 2009 non fa testo.... Per nole sara' la regina delle sfide..puo 'farcela sopratutto se superficie e palline saranno le stesse dell'anno scorso...ma non sara' facile....

Ma come? no si era detto che lo scorso anno era stato sfavorito dalle palline per il comblotto della Nike ?
Quanto al "salire di condizione" spiegatemi bene, come si può SALIRE DI CONDIZIONE più di quanto visto l'altroieri?

F.F.

[rogerslam2006]

Ma come? no si era detto che lo scorso anno era stato sfavorito dalle palline per il comblotto della Nike ?
Quanto al "salire di condizione" spiegatemi bene, come si può SALIRE DI CONDIZIONE più di quanto visto l'altroieri?/

Non so chi e cosa hanno detto.. io ragiono con la mia testa...l'anno scorso superficie e palline erano a detta di tutti gli addetti ai lavori molto veloci e lo dimostra anche il torneo di federer....Quanto alla condizione non mi riferisco certo alla resistenza fisica....per me nole l'anno scorso nei primi 4 mesi dell'anno giocava meglio a tennis e non sarebbe arrivat oa faticare 5 set ne contro murray ne contro nadal...A mio modesto parere se vuol battere rafa a parigi deve giocare meglio..se la mette sulla maratona anche sul rosso ci perde....

[BackhandWinner]

Sì. Semplicemente, il Djokovic di questo AO era sotto il suo livello 2011, come qualità del tennis espresso; soprattutto sotto al suo livello di inizio 2011.

[edberg75]

Secondo quello che posso vedere io la terra/palline di Parigi(se avete provato le babolat roland garros capite cosa intendo) sono condizioni più veloci dell'accopiata melbourne/palline.
Mi piacerebbe se ci fosse qualche statistica sull'incidenza del servizio a parigi 2011 e quella a melbourne 2012.
Nadal sicuramente non favorito se incrocia Djoko, non ci giocherei un euro su Nadal dopo quello che ho visto domenica....cioè Djokovich superiore di molto, molto di più di quello che ha detto il risultato.
Concordo con te che forse nelle stesse condizioni di forma e di interpretazione della partita a Parigi forse e ripeto forse avrebbe vinto Nadal.
Federer se riuscisse ad arrivare numero 2 al RG potrebbe pensare di fare il colpaccio sperando in un Djoko-nadal in semifinale; sono convinto che Federer abbia ancora un 40% di possibilità nello scontro diretto con nole, il 5% nello scontro diretto con Rafa che ha la stessa percentuale di sconfitta con Nole.
Spero che quello che ho scritto abbia un senso

[BackhandWinner]

Secondo quello che posso vedere io la terra/palline di Parigi(se avete provato le babolat roland garros capite cosa intendo) sono condizioni più veloci dell'accopiata melbourne/palline.
Mi piacerebbe se ci fosse qualche statistica sull'incidenza del servizio a parigi 2011 e quella a melbourne 2012.
Nadal sicuramente non favorito se incrocia Djoko, non ci giocherei un euro su Nadal dopo quello che ho visto domenica....cioè Djokovich superiore di molto, molto di più di quello che ha detto il risultato.
Concordo con te che forse nelle stesse condizioni di forma e di interpretazione della partita a Parigi forse e ripeto forse avrebbe vinto Nadal.
Federer se riuscisse ad arrivare numero 2 al RG potrebbe pensare di fare il colpaccio sperando in un Djoko-nadal in semifinale; sono convinto che Federer abbia ancora un 40% di possibilità nello scontro diretto con nole, il 5% nello scontro diretto con Rafa che ha la stessa percentuale di sconfitta con Nole.
Spero che quello che ho scritto abbia un senso

Ha molto senso e io tendo a condividerlo, a parte il discorso sulla velocità della combinazione 'superficie-palline': i fattori che determinano la velocità sono diversi, forse il principale (in proporzione inversa, ovviamente) è l'altezza del rimbalzo e su questo la terra, per quanto veloce, resta in testa.

Ah, e poi quel 'di sconfitta' voleva essere, invece, un 'di vittoria', immagino.

[edberg75]

Secondo quello che posso vedere io la terra/palline di Parigi(se avete provato le babolat roland garros capite cosa intendo) sono condizioni più veloci dell'accopiata melbourne/palline.
Mi piacerebbe se ci fosse qualche statistica sull'incidenza del servizio a parigi 2011 e quella a melbourne 2012.
Nadal sicuramente non favorito se incrocia Djoko, non ci giocherei un euro su Nadal dopo quello che ho visto domenica....cioè Djokovich superiore di molto, molto di più di quello che ha detto il risultato.
Concordo con te che forse nelle stesse condizioni di forma e di interpretazione della partita a Parigi forse e ripeto forse avrebbe vinto Nadal.
Federer se riuscisse ad arrivare numero 2 al RG potrebbe pensare di fare il colpaccio sperando in un Djoko-nadal in semifinale; sono convinto che Federer abbia ancora un 40% di possibilità nello scontro diretto con nole, il 5% nello scontro diretto con Rafa che ha la stessa percentuale di sconfitta con Nole.
Spero che quello che ho scritto abbia un senso

Ha molto senso e io tendo a condividerlo, a parte il discorso sulla velocità della combinazione 'superficie-palline': i fattori che determinano la velocità sono diversi, forse il principale (in proporzione inversa, ovviamente) è l'altezza del rimbalzo e su questo la terra, per quanto veloce, resta in testa.

Ah, e poi quel 'di sconfitta' voleva essere, invece, un 'di vittoria', immagino.

Giusto! Te l'ho detto che non erao sticuro di quello che avevo scritto

[rogerslam2006]

Federer se riuscisse ad arrivare numero 2 al RG potrebbe pensare di fare il colpaccio sperando in un Djoko-nadal in semifinale; sono convinto che Federer abbia ancora un 40% di possibilità nello scontro diretto con nole, il 5% nello scontro diretto con Rafa che ha la stessa percentuale di sconfitta con Nole.

Condivido e l'ho gia' scritto varie volte..ma il progetto di roger n. 2 al roland garros presupponeva la vittoria svizzera agli A.O. o almento la finale e che rafa si fermasse prima...ora credo che sia quasi matematicamente impossibile che roger possa scalzare nadal prima del R.G...dovrebbe vincere i primi 4/5 Master 1.000 dell'anno....FANTASCIENZA....Si puo' sperare in del potro che becchi nadal nei quarti ma raschiamo il barile...

[rogerslam2006]

Sì. Semplicemente, il Djokovic di questo AO era sotto il suo livello 2011, come qualità del tennis espresso; soprattutto sotto al suo livello di inizio 2011.

Perfetto..... Se non fosse per zapatero ti vorrei quasi bene...

[eddie v.]

Si puo' sperare in del potro che becchi nadal nei quarti ma raschiamo il barile...

ma del potro secondo me a nadal può allacciare le scarpe, poi, per carità, l'argentino avrà anche il dritto potente, ma non mi pare che abbia ancora la continuità necessaria per battere nadal a parigi...può certamente impegnarlo, ma sconfiggerlo non penso proprio

[Lyndon79]

Sì. Semplicemente, il Djokovic di questo AO era sotto il suo livello 2011, come qualità del tennis espresso; soprattutto sotto al suo livello di inizio 2011.

Anni Duemila:
Stock (o Canone), atto terzo, .

Dopo Federer 2004-06 che volava;
Dopo Nadal 2008;
ora Djokovic gennaio-aprile 2011,