I guadagni nel tennis

[Johnny Rex]

https://tennismagazineitalia.it/magazin ... -di-monaco

F.F.

[uglygeek]

Ma era quello che dicevamo piu' o meno.
Incredibile pero' che la Gran Bretagna si prenda quasi il 100% dei premi di Wimbledon! Questo non l'avrei immaginato.

Bisognerebbe spiegare a Cazzullo che i premi sono tassati alla fonte ma tanto non cambierebbe idea.

[Johnny Rex]

Ma era quello che dicevamo piu' o meno.
Incredibile pero' che la Gran Bretagna si prenda quasi il 100% dei premi di Wimbledon! Questo non l'avrei immaginato.

Bisognerebbe spiegare a Cazzullo che i premi sono tassati alla fonte ma tanto non cambierebbe idea.

Sul Regno Unito devo dire che mi sembra una percentuale poco credibile, quindi Wimbledon per la Gloria e basta?

F.F.

[Nickognito]

Io ho letto nell'articolo che gli inglesi si prendono il 5 per cento degli sponsor, non il 100 per cento dei premi.

Detto questo, mi sembra anche normale che chi pensa che la propria nazione valga più delle altre, si aspetti che un ricco vi contribuisca.
Fatico invece a capire perché dovrebbe farlo prendendo una residenza fiscale italiana e non, che si so, donando soldi agli stato Italiano o altri istituti nazionali.

[uglygeek]

Ma era quello che dicevamo piu' o meno.
Incredibile pero' che la Gran Bretagna si prenda quasi il 100% dei premi di Wimbledon! Questo non l'avrei immaginato.

Bisognerebbe spiegare a Cazzullo che i premi sono tassati alla fonte ma tanto non cambierebbe idea.

Sul Regno Unito devo dire che mi sembra una percentuale poco credibile, quindi Wimbledon per la Gloria e basta?

F.F.

Sì, non il 100%, può essere anche peggio: pretenderebbero le tasse sui soldi fatti con sponsorizzazioni sulla base dei giorni in cui si è stati nel paese. Vorrebbe dire che un tennista che va a Londra dopo Parigi, si allena una settimana, fa Queen's, un'altra settimana e poi Wimbledon, e poi quando c'erano le Finals torna a Londra per una settimana a novembre, quindi diciamo 5 o 6 settimane l'anno, dovrebbe pagare le tasse sul 10% o più di tutti i contratti fatti nell'anno, anche se nei tornei inglesi è andato male. Uno come Sinner che avrà minimo 10 milioni l'anno dagli sponsor dovrebbe darne 300 o 400 mila di tasse a Londra.
Mi sembra insensato.

[uglygeek]

Io ho letto nell'articolo che gli inglesi si prendono il 5 per cento degli sponsor, non il 100 per cento dei premi.

Detto questo, mi sembra anche normale che chi pensa che la propria nazione valga più delle altre, si aspetti che un ricco vi contribuisca.
Fatico invece a capire perché dovrebbe farlo prendendo una residenza fiscale italiana e non, che si so, donando soldi agli stato Italiano o altri istituti nazionali.

Credo che il discorso sia molto più semplice, che se nasci nello stato e hai cittadinanza X dovresti pagare le tasse a X, indipendentemente dalla tua opinione sul valore di X rispetto alle altre nazioni. Opinione che a X non interessa affatto.

[maxredo]

Ma era quello che dicevamo piu' o meno.
Incredibile pero' che la Gran Bretagna si prenda quasi il 100% dei premi di Wimbledon! Questo non l'avrei immaginato.

Bisognerebbe spiegare a Cazzullo che i premi sono tassati alla fonte ma tanto non cambierebbe idea.

Sul Regno Unito devo dire che mi sembra una percentuale poco credibile, quindi Wimbledon per la Gloria e basta?

F.F.

Sì, non il 100%, può essere anche peggio: pretenderebbero le tasse sui soldi fatti con sponsorizzazioni sulla base dei giorni in cui si è stati nel paese. Vorrebbe dire che un tennista che va a Londra dopo Parigi, si allena una settimana, fa Queen's, un'altra settimana e poi Wimbledon, e poi quando c'erano le Finals torna a Londra per una settimana a novembre dovrebbe pagare le tasse sul 10% o più di tutti i contratti fatti nell'anno, anche se nei tornei inglesi è andato male. Uno come Sinner che avrà minimo 10 milioni l'anno dagli sponsor dovrebbe darne 300 o 400 mila di tasse a Londra.
Mi sembra insensato.

Oltre che insensato anche bello complicato da calcolare

[Nickognito]

Credo che il discorso sia molto più semplice, che se nasci nello stato e hai cittadinanza X dovresti pagare le tasse a X, indipendentemente dalla tua opinione sul valore di X rispetto alle altre nazioni. Opinione che a X non interessa affatto.

Ok, quindi mi sembra che il problema di alcune persone sia che sono contro gli accordi dello stato italiano contro le doppie imposizioni, e che chi un italiano all'estero deve pagare le tasse in Italia.

Diciamo che se uno ha questa opinione, che se nasci nello stato X devi pagare le tasse nello stato X, deve avere pure dei motivi per avere questa opinione, per esempio che X vale di piu', o altro.

Personalmente, penso che uno dei tanti come me che, al momento, non puo'avere tessera sanitaria italiana, andando in pensione riceverebbe la pensione da un altro stato, che non puo'avere un normale conto in banca italiano, non usufruisce delle infrastrutture italiane in nessun modo, di nessun bonus, e cosi'via, sia normale che non paghi tasse in Italia ma le paghi dove gli vengono dati gratis tutti questi servizi a spese dello stato dove vive.

Il motivo per cui lo penso e' che e'giusto pagare quello stato che poi paga per assisterti. Se per qualcuno e'giusto invece che si debba pagare allo stato di nascita, avra' i suoi motivi che non conosco oppure una opinione irrazionale.

[uglygeek]

Ma se decidi di vivere all'estero per lavoro il discorso è diverso, se vai a vivere e lavorare a Parigi ovvio che non puoi pagare le tasse in Italia, non potresti nemmeno volendo.
Il discorso dri tennisti che decidono di vivere a Montecarlo è diverso, ovviamente.

[Nickognito]

Ma se decidi di vivere all'estero per lavoro il discorso è diverso, se vai a vivere e lavorare a Parigi ovvio che non puoi pagare le tasse in Italia, non potresti nemmeno volendo.
Il discorso dri tennisti che decidono di vivere a Montecarlo è diverso, ovviamente.

mi sembra che facciano tutto legalmente. E, allo stesso modo, non credo che Sinner sfrutti la sanita' italiana, le sue infrastrutture e cosi'via. Vive all'estero, e lavora piu' o meno sempre all'estero pure lui. Perche'dovrebbe pagare le tasse in Italia? Perche'e'italiano? Lo sono anche io.

[alessandro]

Ma se decidi di vivere all'estero per lavoro il discorso è diverso, se vai a vivere e lavorare a Parigi ovvio che non puoi pagare le tasse in Italia, non potresti nemmeno volendo.
Il discorso dri tennisti che decidono di vivere a Montecarlo è diverso, ovviamente.

Ma infatti. Poi ha scelto Montecarlo, non Parigi o Londra.
Non sarà un caso. In pratica il fatto non è pagare le tasse in Italia o pagarle in Francia o Inghilterra ma tra pagare le tasse in Italia e non pagarle affatto.
I soldi che gli arrivano da sponsor, immagine etc. che sono decine o centinaia di milioni se li tiene in tasca mentre l’ultimo degli operai che prende 2000 euro lordi ne lascia il 40% o più allo stato. E togliere 5-700 euro al mese a uno che ne prende 2000 incidi profondamente sulla vita di questa persona mentre togliere 20 milioni a chi ne percepisce 40 non cambi nulla, al limite prende un panfilo qualche metro meno grande.

Sinner comunque ha avuto contributi per l’asilo, elementari e medie pagate dallo stato compresi i libri, assistenza sanitaria e sicurezza data dalle forze dell’ordine italiane, strade libere dalla neve etc.

A me pare illogico che al funzionamento della società (ospedali, assistenza a chi è in difficoltà, institutuzioni, scuola etc) debba pensare chi è povero o medio mentre i ricchi no. I super ricchi hanno le società nei paradisi fiscali, la residenza a Montecarlo, l’Irlanda che fa pagare 1% etc.

[Johnny Rex]

Alessandro, hai pienamente ragione

F.F

[Nickognito]

Non capisco. Se il problema sono i ricchi che hanno vantaggi per legge, io vedo due soluzioni

1. Si cambia la legge
2. Si stima il ricco che dona parte dei suoi guadagni, perché gli va (e ci sono vari modi, non solo mantenendo la residenza).

Che poi i ricchi hanno già vantaggi in mille modi. Non capisco perché focalizzarsi in modo particolare sulla residenza fiscale.

Penso che su certi temi (tasse, soldi presi in Arabia), ci sia soprattutto una reazione irrazionale emotiva.

Non credo poi Sinner abbia ricavato granché dall'asilo italiano. Mentre ha avuto una grande fortuna credo a nascere nella sua famiglia. Milioni di italiani sono nati in famiglie peggiori e anche per questo hanno molti meno soldi, per dire.

Personalmente io sarei per una fiscalità europea senza paradisi fiscali, ma se uno rispetta la legge buon per lui.

[paoolino]

Penso che su certi temi (tasse, soldi presi in Arabia), ci sia soprattutto una reazione irrazionale emotiva.

(...) ma se uno rispetta la legge buon per lui.

[Shakespeare]

Per me il discorso è opposto.
Certi stati fanno concorrenza sleale, propositatamente offrono condizioni superfavorevoli per fregare cittadini danarosi agli stati di pertinenza per nascita.

[Nickognito]

Per me il discorso è opposto.
Certi stati fanno concorrenza sleale, propositatamente offrono condizioni superfavorevoli per fregare cittadini danarosi agli stati di pertinenza per nascita.

e prenditela con loro.

[alessandro]

Per me il discorso è opposto.
Certi stati fanno concorrenza sleale, propositatamente offrono condizioni superfavorevoli per fregare cittadini danarosi agli stati di pertinenza per nascita.

e prenditela con loro.

Di fatti bisognerebbe prendersela con gli Stati che fanno concorrenza sleale. Altrimenti permettere a tutti di prendere la residenza dove gli pare. Mentre uno che anche lavora in Smart working non può permettersi di prendere la residenza a Montecarlo.
Lo trovo ingiusto. Poi se uno può lo fa. Dovrebbe non potere.
Ad esempio è vietato si francesi prendere la residenza a Montecarlo, dovrebbe essere una legge europea. Oppure puoi ma le tasse le paghi in un altro paese europeo.
Secondo me non si trasferisce più nessuno in un posto sovraffollato dove le case costano anche (visto ieri) 70.000 euro al metro quadro e non c’è nulla di non costruito.

Poi io a sinner non dico nulla, sono in molti ad aver scelto di vivere lì. Non tutti ma molti.

[Nasty]

Sinner comunque ha avuto contributi per l’asilo, elementari e medie pagate dallo stato compresi i libri, assistenza sanitaria e sicurezza data dalle forze dell’ordine italiane, strade libere dalla neve etc.

Sicuramente i suoi genitori in quel periodo hanno pagato le tasse in Italia.

[alessandro]

Sinner comunque ha avuto contributi per l’asilo, elementari e medie pagate dallo stato compresi i libri, assistenza sanitaria e sicurezza data dalle forze dell’ordine italiane, strade libere dalla neve etc.

Sicuramente i suoi genitori in quel periodo hanno pagato le tasse in Italia.

tra l'altro in trentino, dove hanno il doppio dei sussidi per ogni cosa rispetto alle regioni a statuto ordinario.

poi se uno approfitta di leggi esistenti, non ci si puo' fare nulla. poi ho gia' espresso il concetto per cui mi pare ingiusto che i poveri debbano contribuire con il 40-60% di tasse proprie e i ricchi contribuiscano poco o nulla in percentuali bassissime.
Gente come Ferragni o Briatore paga meno 1% di tasse con giri di società, due nomi a caso ma riguardamotissimi ricchi senza toccare la vera e propria evasione fiscale.

[Johnny Rex]

Sinner comunque ha avuto contributi per l’asilo, elementari e medie pagate dallo stato compresi i libri, assistenza sanitaria e sicurezza data dalle forze dell’ordine italiane, strade libere dalla neve etc.

Sicuramente i suoi genitori in quel periodo hanno pagato le tasse in Italia.

tra l'altro in trentino, dove hanno il doppio dei sussidi per ogni cosa rispetto alle regioni a statuto ordinario.

poi se uno approfitta di leggi esistenti, non ci si puo' fare nulla. poi ho gia' espresso il concetto per cui mi pare ingiusto che i poveri debbano contribuire con il 40-60% di tasse proprie e i ricchi contribuiscano poco o nulla in percentuali bassissime.
Gente come Ferragni o Briatore paga meno 1% di tasse con giri di società, due nomi a caso ma riguardamotissimi ricchi senza toccare la vera e propria evasione fiscale.

Eh ma generano ricchezza (il solito discorso).
A volte uno davvero si chiede se davero sia servito il 1789 per avere spesso l'idea di vivere ancora nel 1788

F.F.

[Nasty]

Sinner comunque ha avuto contributi per l’asilo, elementari e medie pagate dallo stato compresi i libri, assistenza sanitaria e sicurezza data dalle forze dell’ordine italiane, strade libere dalla neve etc.

Sicuramente i suoi genitori in quel periodo hanno pagato le tasse in Italia.

tra l'altro in trentino, dove hanno il doppio dei sussidi per ogni cosa rispetto alle regioni a statuto ordinario.

poi se uno approfitta di leggi esistenti, non ci si puo' fare nulla. poi ho gia' espresso il concetto per cui mi pare ingiusto che i poveri debbano contribuire con il 40-60% di tasse proprie e i ricchi contribuiscano poco o nulla in percentuali bassissime.
Gente come Ferragni o Briatore paga meno 1% di tasse con giri di società, due nomi a caso ma riguardamotissimi ricchi senza toccare la vera e propria evasione fiscale.

In Alto Adige! Forse hanno ancora più sussidi che in Trentino!

[Johnny Rex]

Un Paraculato di Altissimo Livello.

F.F.

[alessandro]

aggiungo solo che l'argomento "non è legale" non è una argomentazione corretta in quanto nessuno chiede il carcere o la condanna civile o penale.
si faceva un discorso di funzionamento della società.

[Nickognito]

Boh, tutti fanno quel che conviene loro.

Prendiamo il bonus case di adesso. Lo puoi detrarre dalle tasse per intero se hai un buon guadagno e devi poter anticipare i soldi. Se spendi 100mila euro di lavori, puoi prenderti 5mila euro l'anno nel caso in cui paghi almeno 5mila euro di tasse. Se guadagni meno, te ne puoi prendere solo una parte, se non guadagni nulla, non ti prendi nulla.

I soldi, poi, li prendo allo stato. E'un esempio del bonus di adesso, normale, non del superbonus 110 dove se volevi contribuivi a mandare lo stato in rovina (ma, anche in quel caso, sara' colpa di chi ha fatto la legge e li ha votati, no?).

In quel caso, nessuno dice nulla. Nemmeno io dico nulla e lo faccio, e' legale e ne approfitto, perche' no? Se voglio donare soldi allo stato o a qualcuno, lo posso fare, se non voglio non lo faccio.

Se lo fa un super ricco a Montecarlo sembra diverso, ma per me e' solo invidia sociale mascherata, boh. Poi magari chi lo fa vote Conte e si subisce il superbonus.

Quello che fa Sinner lo facciamo tutti. Se io girassi il mondo e non avessi fissa residenza, potendo, andrei anche io a Montecarlo e nessuno mi direbbe nulla, se dicessi 'tanto non ho fissa dimora, cosi' con meno tasse posso, che, so, pagarmi tranquillo grossi lavori al dentista, o 100 euro a settimana di visica medica a mio padre'. Mi direbbero, ma no, e'giusto, lavori all'estero, nemmeno hai sanita' pubblica italiana, fai bene.
Magari un poveraccio mi direbbe qualcosa, uno del mio status economico no. Sinner e' molto ricco e le persone molto meno ricche gli dicono qualcosa (devo ancora sentire un multimilionario che paga le tasse rimproverare un tennista che sta a Montecarlo).

Poi le stesse persone, pero', non danno soldi in piu' al governo, ma a Sky, allo sponsor di Sinner, al torneo di Sinner, eccetera

[scooter]

Tutto bello, tutto interessante.
Ma che su 60 milioni di italiani se ne debba parlare a proposito di Sinner fa un po' specie (anche se non mi sfugge che lui di sicuro starà in quel 1-2% di "più ricchi d'Italia").

[alessandro]

Quello che fa Sinner lo facciamo tutti. Se io girassi il mondo e non avessi fissa residenza, potendo, andrei anche io a Montecarlo e nessuno mi direbbe nulla,

guarda, tutto sta in quel "potendo".
se dai la possibilita' a tutti di prendere dimora dove gli pare e pagare secondo la legislazione di quel paese OK.
se per dire le Bahamas di dessero la cittadinanza e la residenza basta mandare cento dollari all'anno allora farebbero tutti cosi' e semplicemente tutti gli stati europei sarebbero falliti.
ma non si puo'. lo possono fare solo alcuni, guarda caso proprio quelli che dovrebbero contribuire di piu'.

il "fare beneficenza volontaria" non conta nulla, non fa parte della giustizia, è una cosa simile al sovrano illuminato che concede per sua grazia qualche beneficio ai poveracci. Bravo, ma non è vera giustizia, dove c'e' una legge che tutti, pure il re, deve osservare.

poi se uno guadagna onestamente 100 milioni al mese, io non ho nessuna invidia sociale, bene. si vede che è molto bravo e con quei grandi guadagni probabilmente da da lavorare a tanta gente e pagherà tante tasse di cui potranno usufruire i componenti della società più deboli, che siano malati, vecchi senza una pensione, malati etc.

a me danno fastidio le ingiustizie non la ricchezza.

[uglygeek]

Non capisco. Se il problema sono i ricchi che hanno vantaggi per legge, io vedo due soluzioni

1. Si cambia la legge
2. Si stima il ricco che dona parte dei suoi guadagni, perché gli va (e ci sono vari modi, non solo mantenendo la residenza).

Non basta rispettare le leggi, nel senso che non tutte le leggi sono morali e non tutto cioe' che e' lecito e' moralmente giusto.

Ad esempio, per anni fumare spinelli e' stato un reato, perche' hanno deciso che si', ma adesso in parte del mondo non e' piu' un reato. Se era sbagliato allora dovrebbe essere sbagliato anche adesso, e viceversa se non e' sbagliato oggi allora era giusto anche quando era illegale.

Al contrario, per le multinazionali sfruttare i paradisi fiscali puo' essere legale ma non e' giusto, anche perche' con il lobbismo contribuiscono a fare le leggi fiscali che poi sfruttano.
In questo senso i vari Cazzullo non hanno proprio tutti i torti, i tennisti non fanno nulla di illegale, ma aggirare la tassazione del tuo paese non e' nemmeno cosi' meritorio.

Andrebbero cambiate le leggi. Io fino a qualche mese fa ero residente negli USA con una green card. Quando ho trasferito la residenza in Europa ho dovuto quasi subito cancellare la green card altrimenti avrei continuato a pagare le tasse negli USA di tutti i guadagni anche se vivevo e lavoravo in Europa. Se sei cittadino americano (o resident alien con una green card) non gliene frega niente di dove abiti, devi pagare le tasse anche negli USA e basta, poi siccome ci sono accordi con molti stati paghi solo la differenza anche nello stato di residenza, per non avere doppia tassazione. (Poi certo, se non vivi li' puoi provare a non pagarle, ma se un giorno ti capita di dover fare un viaggio negli USA ti vengono a prendere all'aeroporto).
E' per questo che nessuno tra Sampras, Agassi, McEnroe, Fritz, ecc si e' mai sognato di prendere la residenza a Montecarlo. Al massimo vanno in Florida dove almeno non c'e' una state tax.

La UE potrebbe fare lo stesso, volendo.