maxredo ha scritto:Nickognito ha scritto:maxredo ha scritto:
Calcolali su un secolo così sembrano ancora di più!
2,5 milioni annui netti saranno il 10/15% del solo montepremi di Wimbledon
si', ma i giocatori non sono 100, sono 2000
Hai detto tu 100!
Ho detto 100 per dare un'idea dei numeri. Se l'obiettivo e' aiutare a vivere il 400 o il 500, come dicevate, e aiutare anche il 150, si parla di centinaia di uomini e centinaia di donne (se sono solo uomini, considera la meta' del montepremi di un combined).
Poi cosa c'entra annui, se volete aiutare tutti gli anni un top400 a viverci, il top400 mica e'scemo, se ci vive ci resta 20 anni, e fanno 50 milioni, non 2.5. 50 milioni sono quanto vinto in carriera da McEnroe, Connors, Wilander, Philippoussis, Vilas, Borg, Leconte e Noah tutti insieme in carriera. Per 100 giocatori. Poi ce ne sono altre centinaia.
Ma che progetto e'?
Invece quanto costerebbe tornare al tennis di McEnroe? Vediamo: viaggi, oggi costano meno. Per dormire, oggi dormi anche gratis. Le racchette? costan meno di prima.
In sostanza abbiamo un business in cui oggi servirebbe spendere 100 volte piu' di prima, dividere i ricavi con centinaia di persone che non producono nulla, e non aumentare i ricavi. Ma che gestione del business sarebbe? Piuttosto cambio il business, rendo meno convenienti le spese, torno indietro con materiali, cambio i campi, cambio le regole. Non butto via soldi.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)