luca1977 ha scritto: ↑dom mar 10, 2024 8:13 pm
Su Bergoglio, ha detto "Negoziare non è una resa". ecco il testo:
«Io sono qui, punto. Ho inviato una lettera agli ebrei di Israele, per riflettere su questa situazione. Il negoziato non è mai una resa. È il coraggio per non portare il Paese al suicidio. Gli ucraini, con la storia che hanno, poveretti, gli ucraini al tempo di Stalin quanto hanno sofferto…».
dove dice: "È un’interpretazione. Ma credo che è più forte quello che vede la situazione, pensa al popolo e ha il coraggio della bandiera bianca e negoziare. E oggi si può negoziare con l'aiuto delle potenze internazionali. Ci sono. Quella parola negoziare è una parola coraggiosa. Quando tu vedi che sei sconfitto, che la cosa non va, avere il coraggio di negoziare. E ti vergogni, ma se tu continui così, quanti morti (ci saranno) poi? E finirà peggio ancora. Negoziare in tempo, cercare qualche Paese che faccia da mediatore."
Anche se altrove dice che bandiera bianca non è resa, fa ricadere la responsabilità di cercare il negoziato esclusivamente sugli ucraini e mica solo perché "poveretti" sono loro che muoiono (anche perché crepano pure i soldati russi) ma perché dai: "vedi che sei sconfitto".
Il contesto auspicato da Bergoglio è la richiesta di un """ negoziato""" proveniente da una parte con le spalle al muro; agli altri Bergoglio non chiede di cessare il fuoco, di ritirarsi, di "cercarsi" dei mediatori e chiedere di negoziare, no: è la potenza imperialista che non ha interesse nè bisogno di trattare, va pregata. Chissà mai quali condizioni verranno spuntate da una simile premessa e da tali presunti rapporti di forza.
"La soluzione per il Donabass" non è quella che metti in bocca a me e non so a chi altri; dipenderà dal contesto che ci sarà, no?
Sei tu che sostieni che ci sia una soluzione: il referendum sotto occupazione russa con parte della popolazione fuggita.
A me pare che sia una "soluzione" solo per Putin: il referendum farlocco servirebbe giusto a dare una parvenza di legittimazione. Per il resto non servirebbe a nulla.
E di certo non sarebbe garanzia di pace futura, nè da parte russa (che al contrario sarebbe incoraggiata ad avanzare nuove rivendicazioni), e neppure da parte ucraina (invasioni e soprusi favoriscono odio, revanscismi, recrudescenza dei conflitti).
Facciamo invece che finché i russi occupano illegalmente dei territori, anche qualora nel frattempo sia cessato il fuoco, quei territori siano occupati illegalmente e dunque la Russia rimanga ad esempio soggetta alle sanzioni attuali o ulteriormente incrementate.
Per inciso, ricordo che la presenza in Donbass di autonomisti e al limite separatisti (neanche maggioritari) non significava guerra civile jugoslava. Finché la Russia non ha mandato lì i suoi uomini, armato combattenti, agito direttamente.
E nonostante ciò, come già detto, l'intensità del conflitto si era notevolmente ridotta, prima dell'invasione russa del '22 (il cui scopo del resto era denazificare l'Ucraina, no?)
Questo vuol dire che in un eventuale scenario futuro di Donabass almeno parzialmente ucraino non è detto che debba per forza scoppiare una "guerra civile", tanto più dopo l'esperienza di anni di bombe e dell'occupazione russa. Chiaramente potrebbe esserci uno scenario complesso ma è altra questione rispetto al punto intorno a cui dovrebbe ruotare il futuro negoziato con Mosca, almeno se si aspira ad una pace il meno ingiusta (e precaria) possibile. Ovvero: cessazione ostilità, ritiro, garanzie contro future aggressioni, e (pro-Russia) allentamento sanzioni.
luca1977 ha scritto:Io stimo una crescita del debito causa superbonus dello 0,002 percento
Facciamo invece che finché i russi occupano illegalmente dei territori, anche qualora nel frattempo sia cessato il fuoco, quei territori siano occupati illegalmente e dunque la Russia rimanga ad esempio soggetta alle sanzioni attuali o ulteriormente incrementate.
A me starebbe bene anche questo, e non credo che il Papa dica cose tante diverse. Dice di avere il coraggio di negoziare, nel senso di porre fine alle ostilità in qualche modo. Armistizio, cessate il fuoco, accordo, va bene tutto. Possono anche smettere di combattere e costruire entrambi delle belle trincee e finisce come la Corea, tutto è meglio di questa situazione. Bennett diceva ci fossero oltre 10 bozze di accordo, tra l'altro, quindi di soluzioni ce ne sarebbero diverse partendo da un presupposto: non deve finire sul campo. Non finirebbe bene. Questo dice il Papa.
..
Riporto per esteso l'intervista a Bennett che ho trovato, il problema che emerge (a mio avviso) è che l'evoluzione della guerra ha salvato il principio (cioè che l'ucraina può anzi deve un giorno entrare nella NATO, mentre si era parlato di neutralità) ma non ha salvato vite e nemmeno territorio. La situazione da allora è peggiorata, e di molto se guardiamo al popolo ucraino. Emerge anche che Zelensky, come avevamo supposto, non conta assolutamente nulla perchè era d'accordo con Bennett a quanto pare ma le decisioni si sono prese altrove (curiosa la posizione di Biden, tra l'altro).
-I'll say this in the broad sense, I think there was a legitimate decision by the West to keep striking Putin and not...
- "Strike Putin?" Putin was striking Ukraine.
- Hold on, yes, but given… I mean the more aggressive approach. I'll tell you something? I can't say if they were wrong. Maybe other thugs in the world would see it. My position at the time… in this regard it's not a national Israeli interest. Unlike the consulate or Iran, when I'm concerned about Israel, I stand firm ... Here, I don’t have a say. I'm just the mediator, but I turn to America in this regard, I don’t do as I please. Anything I did was coordinated down to the last detail with the US, Germany and France.
- So they blocked it?
- Basically, yes. They blocked it and I thought they're wrong. In retrospect, it's too soon to know. The advantages and disadvantages. The downside of the war going on is the casualties in Ukraine and Russia, it's a very harsh blow to Ukraine, the country. There will have to be a huge restoration of the infrastructures, like the Marshall Plan. The negative impact on the export of wheat and food to the Middle East, although that was partially taken care of, the rise in energy costs, which puts heavy pressure on the democracies. Then there's the emigration too, no? If there's hunger in Africa we'll see emigration to Europe, which will threaten Europe.On the other hand, and I'm not being cynical, there's a statement here, after very many years, President Biden created an alliance vis-a-vis an aggressor in the general perception and this reflects on other arenas, such as China / Taiwan and there are consequences. So it's too soon to know. I'm not saying… I have one claim, I claim there was a good chance of reaching a ceasefire.
- Had they not curbed it.
- But I'm not sure. But I'm not claiming it was the right thing. In real time I thought the right thing was a ceasefire, now I can't say. Maybe it was… rewarding the thug too quickly. Maybe it would have conveyed the wrong message to other countries. Statesmanship is very complex and there are things I don’t want to go into, why it was the right thing or not. In terms of Israel too.
(la parte precedente sui colloqui):
Spoiler
- And to a degree that's Putin's perception "Don’t come here, this is my backyard." I don’t presume to judge the perceptions, what I care about is Israel's national interests and I wanted… I knew that if I don’t take some other action I'll be forced to supply weapons and I'm endangering the Jews and … So I called the Americans, Blinken, Biden and Sullivan, the Nat'l Security Advisor, and I said, "I have Putin's ear,” "I can be a pipeline. Zelensky initiated the request to contact Putin. Zelensky called me and asked me to contact Putin. I have the protocol.
-What for?
- To help … Keep in mind, he knows that his days are numbered, that he'll be killed. It wasn't hard to kill him. It wasn't hard to kill him. The Russians had demands, one was denazification, meaning replacement of the leader and I assume the world understood that this means killing him. There was a disarmament - emptying Ukraine out of weapons and army. There were 5-6 demands at first. - So Zelensky calls you. "Can you help me?" At the time I was meeting with Scholz, the new chancellor of Germany who replaced Angela Merkel. They're both excellent and very different. Scholz is a man of few words. Not that Angela was a big talker, but he…
- You're meeting him in Germany?
-No, in Jerusalem.
-Oh right.
- So we have the first meeting and he's very distressed because there's the gas issue, he fears for Germany's energy and the ramifications. I tell him about my discussions with Putin and… and Putin says, "we can reach a ceasefire.” So I start talks back and forth, Putin-Zelensky, Zelensky-Putin.
-On the phone.
–Yes.
- What happens in these phone calls? What's your suggestion?
- What happens is this, drafts are exchanged, no only through us, directly as well. They're in Belarus, in a city called Gomel. There are two negotiation teams, Russia and Ukraine, that the world looked down on, but I considered it a good thing that they were talking and exchanging… And I try to find solutions. I'm very skilled at negotiations from my corporate life and politics and I can procure deals. Moreover, I realize we're on borrowed time, I said that we're on the verge of another Kafr Kanna. I'll explain what I mean to the listeners. An unplanned security escalation. An extreme situation will occur whereby many civilians will be killed and then it will be very hard to reach a ceasefire. It was very hard as it is. So I called it the "Kafr Kanna" affair. I explained it to the Americans. Everything I did was fully coordinated with Biden, with Macron, with Boris Johnson, with Scholz and obviously with Zelensky. But I want to…
-Did they think you could succeed? I have a debate about that with the Americans, I just… I think there was a chance and I'll explain, they say there was no chance.
- But there are two questions: Was there a chance and was it justifiable? Maybe they didn’t want you to succeed. Talk about the compromise you thought you could achieve before talking about the meeting itself. There were a few issues, the major issues. When I met with Putin he made two big concessions, that are obvious now, they weren't at the time.
-During the first meeting. No, at the meeting… -
- On Saturday.
- I'll go into that, but first, he renounced the denazification. i.e., taking out Zelensky.
-He said it in those words?
- That's why it's so… a leader's life is invaluable, and I knew that Zelensky was under threat. He was in a secret bunker, so 3-4 hours into the meeting, I'm getting to the meeting now, I asked, "what's with… "are you going to kill Zelensky?" He said, "I won't kill Zelensky.” Then I said, "I have to understand that you're giving your word that you won't kill Zelensky." "I won't kill Zelensky." After the meeting, in the car from the Kremlin to the airport, I contacted Zelensky by WhatsApp or Telegram. … I call Zelensky and say, "I came out of a meeting, he's not going to kill you." He asks, "are you sure?" "100%, he won't kill you." Two hours later Zelensky went to his office and filmed himself there on his phone, "I'm not afraid…"
Anyways, that was one concession. The other was that he renounced disarmament of Ukraine. Zelensky made a big concession that Saturday too. I think this was the second Saturday after the war broke out. The war broke out on a Thursday, the next Saturday I was in Moscow, Zelensky relinquished joining NATO. He said, "I'm renouncing that." These are huge steps on each side. Huge concessions. The war broke out because of the demand to join NATO and Zelensky said, "I'm renouncing that." Then what's left… a lot. There was… the most complex issue is the territorial issue. Donbas, the Crimean Peninsula, Crimea, and the corridor that was forming between the two. In Mariupol. And the second issue was how will Ukraine protect itself and guarantees. Ukraine demanded of Russia that it be able to get security guarantees from America, France, all the big ones. And there was an argument, because to Russia a guarantee is a pact, it's no different than NATO.
This is where I brought my experience, I gave it a lot of thought and said, the negotiation is unreasonable because they're negotiating over something they don’t have. ... America will give you guarantees? It will commit that in seven years, if Russia violates something, it will send soldiers after leaving Afghanistan and all that? I said, "Volodymyr, it won't happen, "you won't get guarantees, why are you negotiating?" Then I suggested what I called the "Israeli model." We don’t have guarantees. I said, "I'm the prime minister of Israel, "we don’t have guarantees from anyone, "if someone invades us tomorrow, nobody has assured us "and no one will come to save us. "What we do have is a strong, independent army that can protect itself, "so let's forget about these guarantees "and discuss the parameters for building military force, "what kind of weapons, what planes, how many officers, soldiers…" Because Russia doesn’t want Ukraine… So this was a cognitive breakthrough that they both accepted. Again, it took time and then you're discussing which missiles, these are assault missiles, what do you need that for… The territorial issue is… and this is pre-Kafr Kanna, pre-Bucha. Once that happened I said, it's over. I saw solutions in that regard too, I'd rather not go into that. They're primarily related to postponing the argument by 99 years. All kinds of solutions in the middle. … I knew from our rounds versus Gaza, versus Hizbollah, it's very hard to reach a ceasefire.
- Why is that?
-As usual, because of the internal politics of each side. Neither side can seem to be giving up, to be losing, to be weak. So after Zelensky went to war… he didn’t go to war, after… Sustaining a blow.
-Sustaining this war, now he'll back down?
- Does Putin say anything to you that you deem pragmatic? He was very pragmatic, so was Zelensky.
-He wasn’t messianic.
- No, no
-Give me an example of pragmatism.
- An example of pragmatism. I won't disclose things I shouldn't, but he totally understood Zelensky's political constraints. And Zelensky was pragmatic too. It doesn’t start at once, you have to peel the onion. In every negotiation each side is all bravado … But once you say, "I understand" and you understand the perplexities, then you can gradually get to the crux of the matter…
-Yes. Let's try to resume a chronological description. You leave on Saturday. I must say this is very indicative of your personality, striving to get there. I mean, it's so farfetched… why do you even go there? That's who you are…
-I understand at that point that there's no one else to mediate.
-Amazing. It positions you at a high level of global endeavoring. Suddenly you're a man that the world is talking about.
–Yes. - With this historic role and you say to yourself, later we'll gauge if it's true and why it didn't work out, but you say, we have a window of opportunity, we're preventing what we see now, millions of refugees, casualties, a country being destroyed and I can do something about it. I'm cautious.
-What odds did you give it? 50%.
–Was there 50%?
-I think so. - And all this right after a call with Putin. Putin says to you, "come?" Yes, he says "come." It was scheduled for a Saturday, we tried to change that, but…I didn’t hesitate. It was preserving life on a global scope and… Keep in mind, all my endeavors are protecting Israel from pressure that can harm us.
–Instead of being on one side or another, you're the mediator, so… You are not part of... Right, the third path.
-Did it cross your mind?
–Yes, yes. That's thinking outside the box.
-Yes. I'm not on either side, I'm the mediator.
–Right. If I take sides, I can't be a fair mediator.
- Why didn’t it work out?
-Hold on. … We land at the Moscow airport, several officials welcome us and we go to the Kremlin… Then I went in to see Putin. … We started talking. I understood the basic needs of each side, again, there were the initial phases at first and obviously I can't go into detail, I'm just telling you what I can. By the way, I think this is the first time I'm telling all this. And when you peel away… I was under the impression that both sides very much want a ceasefire. And as I said, at that meeting, Putin made two big concessions after the original demands, he renounced disarmament and denazification and I say to myself, wow, this is a huge shift.
- So he's not gung ho to fight at all costs. No.
-He has goals to achieve. That's the impression I got.You have to be cautious, someone can always put on an act, I'm describing how I saw it. I left very optimistic because he renounced joining NATO, which was the reason for the invasion. Putin said, "tell me you're not joining NATO, "I won't invade." He renounced his demands. Then begins the… then I update everyone one after the other. You go to Germany, right?
-From there I go to Germany, my first time in Germany …
- Why was it important to go to Germany?
- Because Germany is the player… Germany and France are the major players in Europe. And in order to procure an agreement, everyone has to do something. There are so many things to do. I went over … I wrote down what happened because I couldn't in real time. I wrote a protocol of what we discussed and what the next steps would be. What the disagreements are in the negotiations and what everyone has to do. From there, I think that together, I'm not sure, we updated the Americans and Macron.
- "The Americans?" Biden himself or…
- No, usually it was Jake Sullivan, the nat'l security advisor, sometimes Biden, sometimes Blinken. They're very tight there ... And Boris Johnson. You know… each leader has their way. Boris was… we can divide the spectrum of leaders, who's tending more towards "now we have to fight Putin." Because we mustn't reward the bad guys. And who says, "forget war, everyone loses. Boris Johnson adopted the aggressive line. Macron and Scholz were more pragmatic and Biden was both. And… that's it. Then I return to Israel and a negotiations marathon of drafts begins.
mah, non molto convincente. E' ovvio che un accordo finchè non è firmato può saltare sui dettagli, soprattutto a guerra in corso. Bennett ha detto che è saltato per altre ragioni. Questo ha detto, c'è scritto. Poi magari ha detto il falso. In mancanza di accordo ci sono sub-soluzioni (soluzioni intermedie) nessuna delle quali è stata presa in considerazione. Si è passati alla favola "un cessate il fuoco permetterebbe ai russi di ri-organizzarsi". Ribadito l'altro giorno mentre i russi attaccano e gli ucraini hanno finito le munizioni.
Grazie, Luca. E grazie, Klaus.
Per me Putin non è MAI stato degno di fiducia sulla questione ucraina, bleffa di continuo. Credibile solo nei discorsi revanscisti.
E sono in molti a pensarla così, a partire da Zelensky e dai suoi. Difficile intavolare una trattativa con quella premessa, no?
Alezinho ha scritto: ↑lun mar 11, 2024 2:31 pm
Grazie, Luca. E grazie, Klaus.
Per me Putin non è MAI stato degno di fiducia sulla questione ucraina, bleffa di continuo. Credibile solo nei discorsi revanscisti.
E sono in molti a pensarla così, a partire da Zelensky e dai suoi. Difficile intavolare una trattativa con quella premessa, no?
Secondo Bennett, Zelensky era FAVOREVOLE rispetto alla neutralità. Si parlava di modello israeliano, come garanzia. Cioè rendere quel paese un boccone troppo indigesto. Ma, dice Bennett, l'accordo è stato fatto saltare. L'hanno bloccato, dice espressamente. Quindi a quel tavolo non c'era Zelensky, c'erano altri, lui stava li a recitare la parte. Intanto in Polonia ammettono candidamente che c'è personale NATO in Ucraina. Dopo due anni, dicono quello che i russi dicevano, venendo smentiti. Allora, chi sta raccontando balle? Ripeto, la Polonia dice che c'è personale NATO in Ucraina e finora nessuno ce lo aveva detto. Non so se si capisce quanto è grave questa cosa.
Alezinho ha scritto: ↑lun mar 11, 2024 2:31 pm
Grazie, Luca. E grazie, Klaus.
Per me Putin non è MAI stato degno di fiducia sulla questione ucraina, bleffa di continuo. Credibile solo nei discorsi revanscisti.
E sono in molti a pensarla così, a partire da Zelensky e dai suoi. Difficile intavolare una trattativa con quella premessa, no?
Secondo Bennett, Zelensky era FAVOREVOLE rispetto alla neutralità. Si parlava di modello israeliano, come garanzia. Cioè rendere quel paese un boccone troppo indigesto. Ma, dice Bennett, l'accordo è stato fatto saltare. L'hanno bloccato, dice espressamente. Quindi a quel tavolo non c'era Zelensky, c'erano altri, lui stava li a recitare la parte. Intanto in Polonia ammettono candidamente che c'è personale NATO in Ucraina. Dopo due anni, dicono quello che i russi dicevano, venendo smentiti. Allora, chi sta raccontando balle? Ripeto, la Polonia dice che c'è perché ale NATO in Ucraina e finora nessuno ce lo aveva detto. Non so se si capisce quanto è grave questa cosa.
Luca, la parte la recitava al soldo di chi vuol sfruttare le risorse della zona. Le risorse sono ancora sfruttate in minima forma, il grosso è tutto ancora lì, non sfruttato dall'Ucraina.
La NATO c'entra perché offre garanzia di sfruttamento senza interferenza russa, questo è il motivo dell'entrata di allora. Non essendoci stato accordo, permetteva la permanenza del donbass in Ucraina.
Sto' giochino a Putin non è andato giù, è uno che non accetta di perdere e ha reagito in quel modo barbaro prima che la protezione NATO assumesse una forma.
Se ci pensi bene, solo in questo modo il cerchio si chiude per intero.
Nickognito ha scritto: ↑ven mar 15, 2024 9:35 pm
Fila chilometrica e ordinata stasera all'ambasciata russa a Praga per votare, mai vista tanta gente insieme a votare in via mia.
D’altronde ogni voto è importante, una sfida sul filo del rasoio.
Ma quanti russi ci sono in rep ceca?
Rispondo io: 35.000
In Italia 120.000
8 milioni in Ukraine e 3 milioni negli usa
Il primo a postare un messaggio alla nascita di questo forum
Nickognito ha scritto: ↑ven mar 15, 2024 9:35 pm
Fila chilometrica e ordinata stasera all'ambasciata russa a Praga per votare, mai vista tanta gente insieme a votare in via mia.
D’altronde ogni voto è importante, una sfida sul filo del rasoio.
Il primo a postare un messaggio alla Rinascita di questo forum
Nickognito ha scritto: ↑ven mar 15, 2024 9:35 pm
Fila chilometrica e ordinata stasera all'ambasciata russa a Praga per votare, mai vista tanta gente insieme a votare in via mia.
D’altronde ogni voto è importante, una sfida sul filo del rasoio.
Ma quanti russi ci sono in rep ceca?
Rispondo io: 35.000
In Italia 120.000
8 milioni in Ukraine e 3 milioni negli usa
45700 un anno fa. Quasi 30mila a Praga, oggi probabilmente un po' di meno.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
L'unico problema per Putin è l'astensionismo, i politici li ha già tutti eliminati in varie forme. Infatti per chi và a votare ci sono gadget premio, sorteggio della lotteria ecc.
Shakespeare ha scritto: ↑sab mar 16, 2024 1:36 pm
L'unico problema per Putin è l'astensionismo, i politici li ha già tutti eliminati in varie forme. Infatti per chi và a votare ci sono gadget premio, sorteggio della lotteria ecc.
Arrivano dei video dei seggi a metà tra il grottesco e il comico
Non so quale sia l'età media degli immigrati russi qui, ma le centinaia che ho visto ieri erano quasi tutti giovani o giovanissimi, vestiti per lo più in un modo che un italiano direbbe di sinistra, in diversi ascoltando musica per strada nell'attesa. Poi c'era un tizio col megafono che non so che dicesse.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Quella gran test' de cazz' di Micron farebbe bene a rileggersi per benino gli accordi di Helsinki del '75 che portarono pian piano alla fase del disgelo tra Usa ed Urss.
Forse avrebbe sparato meno stronzate su attacchi suicidi dell' Europa contro la Russia. Ormai manco i generali del suo esercito e l'opinione pubblica francese lo considera lucido.
Un altro sulla scia di RimbaBiden insomma
Mi muovo come una farfalla, ma pungo come un'ape
"A fine anno non tiro somme, la matematica non è mai stata il mio forte. Spero di essere rimasto nel cuore di qualcuno, o contrariamente nel cestino della carta di qualcun altro."
Alezinho ha scritto: ↑lun mar 11, 2024 2:31 pm
Grazie, Luca. E grazie, Klaus.
Per me Putin non è MAI stato degno di fiducia sulla questione ucraina, bleffa di continuo. Credibile solo nei discorsi revanscisti.
E sono in molti a pensarla così, a partire da Zelensky e dai suoi. Difficile intavolare una trattativa con quella premessa, no?
Infatti nessuno deve fidarsi di quel delinquente, su questo siamo tutti d'accordo credo. Il problema ê che io fin dall'inizio non mi sono mai fidato dell'ex attore comico e del suo essere un megalomane. Sulla pelle del suo popolo che sta mandando allo sbaraglio ..lo stanno capendo in tanti. Anche qui noto, tranne gli ultimi "giapponesi che sono ancora in trincea ".
Mi muovo come una farfalla, ma pungo come un'ape
"A fine anno non tiro somme, la matematica non è mai stata il mio forte. Spero di essere rimasto nel cuore di qualcuno, o contrariamente nel cestino della carta di qualcun altro."
German intelligence services predict that Russia may launch an attack on NATO starting in 2026 – Business Insider
The analysis by German intelligence agencies suggests that Russia is preparing for a large-scale conflict with the West, evident from the reorganization of the Russian army, troop movements, missile deployments in the western regions, and an increase in arms production in Russia
Nickognito ha scritto: ↑dom mar 17, 2024 2:29 am
Beh, se l'intelligence tedesca produce report classificati che finiscono in rete, di certo non è un buon segno
Magari sono cose vere che vogliono fare sapere di sapere.
Mi fa però sorridere che un po' per tutti i siti che ho letto il fatto che ci sia un leak di un report importante e segreto dell'intelligence tedesca non è una notizia rilevante.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Nickognito ha scritto: ↑dom mar 17, 2024 12:37 pm
Magari sono cose vere che vogliono fare sapere di sapere.
Mi fa però sorridere che un po' per tutti i siti che ho letto il fatto che ci sia un leak di un report importante e segreto dell'intelligence tedesca non è una notizia rilevante.
Se è vera se la tengono per loro visto l'importanza. Se è vera e la vogliono divulgare và a caratteri cubitali su tutti i giornali del mondo
Shakespeare ha scritto: ↑dom mar 17, 2024 12:20 pm
Nickognito ha scritto: ↑dom mar 17, 2024 2:29 am
Beh, se l'intelligence tedesca produce report classificati che finiscono in rete, di certo non è un buon segno
Il che vuol dire che son balle a secondo fine.
Può essere, è vero anche che prima dell’invasione russa dell’Ucraina che arrivò a pochi km da Kiev, i servizi segreti avevano avvertito dando anche una data abbastanza precisa. E tutti gli espertoni, generali italiani e europei, amici più o meno dichiarati della Russia e tutti a dire “no, non ci sarà mai una invasione” tra le risatine e gli sfottò verso chi credeva sull’invasione.
Il primo a postare un messaggio alla nascita di questo forum
La Danimarca mette dal 2015 leva obbligatoria di 11 mesi per maschi e femmine. Ha anche aumentato di molto la spesa militare. Cosa che esiste già in Svezia e Norvegia.
Tutti segnali che non c’è una situazione tranquilla.
Costa meno in tutti i sensi dare soldi e armi per difendere l’ukraina. 35 anni fa, quando avevamo il patto di Varsavia praticamente sulle porte di casa l’Italia spendeva 10 volte oggi per armamenti. Se l’ukraina fi ventasse di fatto russa avremmo il nemico alle porte e in contemporanea dovremmo spendere molto di più
Il primo a postare un messaggio alla nascita di questo forum
Ma poi Putin non c'aveva un tumore al dodicesimo stadio tipo due anni fa? Appariva pallido, debole, ne aveva per tre cacate...
Sta gente ha trovato la cura e non cielo dice?
Burano ha scritto: ↑lun mar 18, 2024 5:59 am
Ma poi Putin non c'aveva un tumore al dodicesimo stadio tipo due anni fa? Appariva pallido, debole, ne aveva per tre cacate...
Sta gente ha trovato la cura e non cielo dice?
La cura gliel'ha passata uno dei suoi più cari amici.
tennisfan82 ha scritto:Per il calcio tutto è consentito.
Villo ha scritto:Questo sport dà una chance a tutti.
Horst Tappert ha scritto:Il mio personaggio piace perché rappresenta l'ordine.
chiaky ha scritto:Sempre meglio il tuo pene su onlyfans che la faccia di Speranza in televisione.
C'è qualcosa che non capisco, nella situazione odierna, che magari qualcuno di voi riesce a chiarirmi.
Vedo adesso che ci sono due grandi e terribili conflitti, l'invasione russa dell'Ucraina e la distruzione israeliana della Palestina.
Nel secondo caso vedo in effetti una chiara contrapposizione: da una parte c'è chi vorrebbe lasciare tutto come adesso, cioè non fare nulla per danneggiare il massacratore (magari perché non è un rischio per noi, o altri motivi) e chi vorrebbe fare qualcosa (per dire, alcune delle cose che abbiamo fatto contro i russi).
Nel primo caso vedo spesso descritta una simile contrapposizione, però molto confusa. Da una parte ci sono i filo ucraini che vogliono mandare le armi, però chi più chi meno chi intervento diretto chi no, chi non sa come. Di là ci sono i filorussi, ma anche quelli che erano per Putin e hanno cambiato idea, ma anche quelli filo ucraini ma pacifisti o incerti. Mi sembra una divisione molto confusionaria.
Diciamo che la posizione per cui la Russia è un pericolo per l'Unione europea, ha invaso colpevolmente l'Ucraina e che aiuti militari e non pacifici siano opportuni non è condivisa da tutti ma da molti. Certamente si può fare benissimo, ad esempio, a stigmatizzare la propaganda russa in Italia, ma fatico a capire le opinioni di molti che i sembrano porsi come un gruppo compatto ma poi hanno idee diverse o non hanno idea su quanto e come fare aiuti militari, o spendere per la difesa, o se ci interessa l'Ucraina o il nostro paese o entrambi, o su come realisticamente si potrebbe fare finire la guerra, e così via. Io stesso non lo so e quindi non lo dico, però mi pare che questo sia importante, mentre sottolineare chi sta dalla parte sbagliata è utile, ma una volta fatto magari ripeterlo conta fino a un certo punto.
Poi ovviamente io vorrei la fine dei conflitti,i leader russo e israeliano condannati a vita da un tribunale internazionale, avere più sicurezza, Ucraina e Palestina libere e in pace e ammetto di pensare più alla mia vita che non a fare un mestiere che possa contribuire a raggiungere questi obiettivi, visto che qualche possibilità c'era, però magari questo topic potrebbe migliorare con post non polemici più pratici su cosa fare. Alcuni ce ne sono, eh, grazie per questo.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Nickognito ha scritto: ↑lun mar 18, 2024 8:54 am
C'è qualcosa che non capisco, nella situazione odierna, che magari qualcuno di voi riesce a chiarirmi.
Vedo adesso che ci sono due grandi e terribili conflitti, l'invasione russa dell'Ucraina e la distruzione israeliana della Palestina.
Nel secondo caso vedo in effetti una chiara contrapposizione: da una parte c'è chi vorrebbe lasciare tutto come adesso, cioè non fare nulla per danneggiare il massacratore (magari perché non è un rischio per noi, o altri motivi) e chi vorrebbe fare qualcosa (per dire, alcune delle cose che abbiamo fatto contro i russi).
Nel primo caso vedo spesso descritta una simile contrapposizione, però molto confusa. Da una parte ci sono i filo ucraini che vogliono mandare le armi, però chi più chi meno chi intervento diretto chi no, chi non sa come. Di là ci sono i filorussi, ma anche quelli che erano per Putin e hanno cambiato idea, ma anche quelli filo ucraini ma pacifisti o incerti. Mi sembra una divisione molto confusionaria.
Diciamo che la posizione per cui la Russia è un pericolo per l'Unione europea, ha invaso colpevolmente l'Ucraina e che aiuti militari e non pacifici siano opportuni non è condivisa da tutti ma da molti. Certamente si può fare benissimo, ad esempio, a stigmatizzare la propaganda russa in Italia, ma fatico a capire le opinioni di molti che i sembrano porsi come un gruppo compatto ma poi hanno idee diverse o non hanno idea su quanto e come fare aiuti militari, o spendere per la difesa, o se ci interessa l'Ucraina o il nostro paese o entrambi, o su come realisticamente si potrebbe fare finire la guerra, e così via. Io stesso non lo so e quindi non lo dico, però mi pare che questo sia importante, mentre sottolineare chi sta dalla parte sbagliata è utile, ma una volta fatto magari ripeterlo conta fino a un certo punto.
Poi ovviamente io vorrei la fine dei conflitti,i leader russo e israeliano condannati a vita da un tribunale internazionale, avere più sicurezza, Ucraina e Palestina libere e in pace e ammetto di pensare più alla mia vita che non a fare un mestiere che possa contribuire a raggiungere questi obiettivi, visto che qualche possibilità c'era, però magari questo topic potrebbe migliorare con post non polemici più pratici su cosa fare. Alcuni ce ne sono, eh, grazie per questo.
Per me quello che possiamo fare come cittadini sono sostanzialmente due cose:
- accettare (a malincuore) che siamo tornati in un contesto (per ora) di guerra fredda e le nostre spese militari devono salire di conseguenza.
- avere ben presente che i teatri principali di questa nuova guerra fredda sono 2: i confini tra Russia ed Europa e i mari a est della Cina. Gli sforzi dei nostri governanti devono concentrarsi li'. Non a caso si parla della Russia in questo thread e non c'è un thread apposito.
Senza addrentrarsi in equivalenze tra la condotta russa e quella israeliana, il conflitto israelo-palestinese è un conflitto locale, come la tragedia che sta avvenendo in Sudan o quella in Etiopia. Come tale deve essere trattato.
noi possiamo fare ben poco oltre a boicottore prodotti russi (non gliene importa nulla) e israeliani (molto più sensibili) finchè non cessano le due aggressioni. Personalmente sono andato in piazza per la Palestina ma non so nemmeno se ci tornerei. Ho sentito slogan pro hamas (definiti "partigiani") che francamente trovo inaccettabili. Non sono stati applauditi da tutti, ma tollerati. Ed è un peccato, cosi come è un peccato che nelle liste di Santoro ci sia gente come Lilin che è palesemente un agente. Questo lo dico perchè in entrambi i casi vorrei la stessa cosa: un cessate il fuoco immediato. Però dietro c'è tanta confusione, è vero. Non so quale delle due situazioni sia più pericolosa, probabilmente l'ucraina perchè ci sono di mezzo migliaia di atomiche. Ma l'altra è un disastro umanitario di proporzioni storiche, qualcosa che ci porteremo dietro per anni. E che purtroppo peggiora giorno per giorno.
Per me quello che possiamo fare come cittadini sono sostanzialmente due cose:
- accettare (a malincuore) che siamo tornati in un contesto (per ora) di guerra fredda e le nostre spese militari devono salire di conseguenza.
- avere ben presente che i teatri principali di questa nuova guerra fredda sono 2: i confini tra Russia ed Europa e i mari a est della Cina. Gli sforzi dei nostri governanti devono concentrarsi li'. Non a caso si parla della Russia in questo thread e non c'è un thread apposito.
Senza addrentrarsi in equivalenze tra la condotta russa e quella israeliana, il conflitto israelo-palestinese è un conflitto locale, come la tragedia che sta avvenendo in Sudan o quella in Etiopia. Come tale deve essere trattato.
ti ringrazio e rispondo:
- accettare lo si fa anche stando zitti . Pero' dipende come vengono spese, piu' che quanto, quindi difesa comune europea o meno, in quali armi e anche quali armi diamo o non diamo agli ucraini e' rilevante.
- immagino che tu intenda che devono concentrarsi li' per motivi interni 'egoistici' . Ma perche'anche della Cina? E perche' non anche di altri aspetti (del tipo, gli Usa potrebbero disinteressarsi di noi indipendentemente da guerre in atto o imminenti).
- Mi sembra soggettiva, come cosa. Potrebbe implicare, che so, che gli Usa dovevano andare contro Hitler solo per trarre vantaggio dalla guerra per il loro impero. Ma,fosse stato per gli ebrei e basta, avrebbero potuto, non dico fare fare la guerra, ma anche avere rapporti economici privilegiati. Non so, e'una opinione, penso ce ne possano essere altre. Poi si, evidentemente l'obiettivo dei russi non e'annientare il popolo ucraino, ma allargare il proprio potere. Diciamo che pero' non sta dando caramelle, al popolo ucraino, comunque.
Ma tutto va bene. Diciamo che a me farebbe sapere a che serve aiutare l'Ucraina? A riprendere la Crimea, il Donbass, difendere Odessa, Kiev, continuare per 20 anni, per 2 mesi? Mandare esercito proprio o quali armi e quali no? Non ho capito quale sia il piano. Ho capito che devi accettare che c'e' la guerra e dobbiamo stare dalla parte loro ma questo mi sembra semplice, ci arrivo anche da solo.
E penso anche a quello che uno puo'fare di persona, nel volontariato, aiuti economici, cambio di lavoro e cosi' via, parlarne puo' essere divertente, a volte perfino istruttivo, pero' son sempre parole.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
luca1977 ha scritto: ↑lun mar 18, 2024 10:41 am
noi possiamo fare ben poco oltre a boicottore prodotti russi (non gliene importa nulla) e israeliani (molto più sensibili) finchè non cessano le due aggressioni. Personalmente sono andato in piazza per la Palestina ma non so nemmeno se ci tornerei. Ho sentito slogan pro hamas (definiti "partigiani") che francamente trovo inaccettabili. Non sono stati applauditi da tutti, ma tollerati. Ed è un peccato, cosi come è un peccato che nelle liste di Santoro ci sia gente come Lilin che è palesemente un agente. Questo lo dico perchè in entrambi i casi vorrei la stessa cosa: un cessate il fuoco immediato. Però dietro c'è tanta confusione, è vero. Non so quale delle due situazioni sia più pericolosa, probabilmente l'ucraina perchè ci sono di mezzo migliaia di atomiche. Ma l'altra è un disastro umanitario di proporzioni storiche, qualcosa che ci porteremo dietro per anni. E che purtroppo peggiora giorno per giorno.
si capisco tutto, in particolare i cori per Hamas. Amici in quanto nemici dei nemici. I russi amici in quando nemici dei nemici, pure. Per qualcuno israeliani amici perche' nemici dei nemici. Nemici come gli immigrati, l'intelligenza artificiale, la globalizzazione, il riarmo, tutti coloro che ci vogliono togliere l'illusione che tutto possa rimanere, o tornare, come prima.
Non ho capito cosa pero'cosa ci sia di anche solo accettabile nelle liste di Santoro.
Boicottare? Non so. Cosa cambia? Netanyahu si ravvede se io non compro magliette iraeliane? Magare aiutare qualche bambino o ragazzo ad andarsene.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Ti ripeto, io sostengo chiunque sostenga la pace, intesa come compromesso tra idioti iperarmati. Poi se vedo nelle liste infiltrati, no. Non li voto.
Voterò cinque stelle, come alle elezioni.
Borrell un pò confuso. Sta parlando di una situazione di pre-collasso dell'esercito ucraino mentre parla perde il senso di quello che dice e passa direttamente all'attacco. Secondo me questa gente è pericolosa. Non ha idea dell'argomento di cui parla. Specifico, non sono un militare ma dopo un pò che li ascolto un minimo lo capisco. Cosa è la difesa, cosa è l'attacco. Come è possibile che gente in questa posizione non capisca la differenza?
Penetrare le difese russe vuol dire riprendere il discorso della controffensiva, in vista della riconquista territoriale. Ma il problema di cui si parla con urgenza, è la situazione in difesa tanto che finalmente si sono organizzati per costruire denti di drago e trincee lungo tutta la linea di contatto, specularmente ai russi.
"Tutto verrà deciso questa estate. Questa estate sarà critica. La Russia sta colpendo la posizione degli ucraini ogni giorno, per indebolirle, e quando arriverà la primavera Mosca certamente aumenterà l'attività militare". Lo ha detto l'alto rappresentante Ue Josep Borrell incontrando la stampa europea. "È impossibile penetrare le linee russe senza un sostegno forte. Quando arriveranno gli F-16? Daremo i missili a lunga gittata o no? Per ora la Germania dice no ma chissà, ha detto no ad ogni passo, Leopard, Patriot... Io devo lavorare al sostegno per i prossimi mesi".
Scene che mi ricordano l'attentato al Bataclan.
Medvedev si è premurato a mandare avvertimenti al governo ucraino e il governo USA a smentire il coinvolgimento di quello. Copione già visto, tristezza.
Dubbi di autoattentato ce ne furono in Russia in occasione di attentati attribuiti ai terroristi ceceni nei primi anni 2000, purtroppo in un regime come quello putiniano è un'ipotesi da non scartare a priori.
Shakespeare ha scritto: ↑ven mar 22, 2024 10:00 pm
Pare siano stati gli islamici, i servizi segreti russi avevano allertato con precedenza un loro imminente attentato
Quindi Putin sta passando adesso per somaro incompetente. Fa la guerra agli ucraini quando non riesce neanche a garantire la sicurezza del suo paese.
farebbe bene a rileggersi per benino gli accordi di Helsinki del '75 che portarono pian piano alla fase del disgelo tra Usa ed Urss.
