Non c'è limite al meglio

[paoolino]

Fusione nucleare: cosa è successo e cosa NON è successo?
Premessa: ci siamo presi due giorni per scrivere questo post perché prima di dire scemenze volevamo assicurarci di ascoltare almeno la conferenza stampa del Segretario all'Energia degli Stati Uniti, Jennifer Granholm, andata in onda due ore fa. Certo, avremmo potuto pubblicare subito la prima scemenza che ci veniva in mente, ma non volevamo rischiare di finire iscritti ad honorem all'ordine dei giornalisti.
Quindi, cosa è successo esattamente? Due giorni fa, in un esperimento effettuato presso il NIF (National Ignition Facility), una reazione di fusione nucleare ha sprigionato il 150% dell’energia ricevuta dalla capsula contenente la miscela di isotopi pesanti dell’idrogeno: 2,05 MJ in, 3,15 MJ out!
Questo significa che, per la prima volta nella storia, la fusione nucleare indotta e controllata ha rilasciato più energia di quanta gliene è stata fornita: uno dei risultati più agognati ed attesi in 70 anni di ricerca!
Avevamo introdotto il NIF e come funziona qui [1], ma ricapitoliamo le basi: potenti e precisi laser colpiscono simultaneamente l’interno di un cilindretto metallico, che assorbe gli ultravioletti e riemette raggi X. Questi ultimi fanno implodere una capsula posta al centro del cilindretto, contenente isotopi pesanti dell’idrogeno, che si comprimono al punto da fondere, rilasciando energia. Tutto il giochino si conclude in meno di 10 nanosecondi dall’accensione dei laser.
Attenzione, perché qui c'è un primo dettaglio importantissimo che sui giornali difficilmente troverete: la fusione ha prodotto più energia di quella che è stata FORNITA alla capsula, NON di quella SPESA dal sistema.
C'è una bella differenza, perché i laser hanno efficienze molto basse (2-3%), e il processo di assorbimento e riemissione di radiazione da parte del cilindro di metallo pesante a sua volta ha un'efficienza del 30-50%, quindi, per far arrivare 2,05 MJ alla capsula, in totale si sono consumati oltre 300 MJ.
Come suggerisce il nome dell’esperimento, l’obiettivo è una condizione chiamata "ignition", in cui, dopo il riscaldamento esterno iniziale, la reazione di fusione è tenuta in vita dal solo calore prodotto all'interno della capsula. Se questa condizione dura abbastanza, riesce ad innescare reazioni in numero sufficiente da eguagliare, o superare, l’energia arrivata dai laser (che, lo ripetiamo, è il 2-3% di quella spesa per alimentare i laser stessi).
Sembrerebbe un concetto banale, ma l’obiettivo dell’esperimento è pieno di significato: innanzitutto, a differenza di consorzi di ricerca concorrenti, il focus dell'esperimento americano non è mai stato la produzione di energia elettrica: l’esperimento nasce per mantenere e migliorare le competenze nella produzione di ordigni termonucleari - e infatti è avvenuto in una struttura parzialmente controllata dall'esercito -, tuttavia le conoscenze acquisite sono molto promettenti anche in ambito civile. In regime di ignizione, infatti, le reazioni di fusione si autosostengono, e dunque se in futuro l'output energetico arriverà davvero a superare l'input, certamente sarà tutta energia utilizzabile, ma OGGI la conoscenza aggiuntiva è quella che ci consente di esplorare un regime, quello dell’auto-riscaldamento, per buona parte ancora ignoto. Avevamo approfondito il tema qui [2], dove peraltro avevamo anche parlato dell’efficienza dei sistemi di riscaldamento del plasma.
Il “break-even” è un traguardo simbolicamente importantissimo: lo è anche nei fatti? Di certo è la prova che la tecnologia su cui erano riposte meno aspettative riesce a progredire molto velocemente.
Ricordiamo infatti che si tratta di fusione per confinamento inerziale (ICF), contrapposta a quella più studiata per confinamento magnetico (MCF). Ed è un gran bene che ci riesca, perché, oltre ai singoli numeri macinati, bisogna colmare quello che oggi è un discreto gap tecnologico con la MCD: infatti, oltre alla maggior efficienza di riscaldamento, la ricerca sul confinamento magnetico lavora già da decenni ai sistemi di asportazione e conversione del calore, alla produzione di trizio e via dicendo, mentre per il confinamento inerziale tutte queste sfide costituiscono terreno inesplorato.
Dunque, prima di arrivare ad un'applicazione commerciale di questa tecnologia, occorrerebbe non solo aumentare l'efficienza di un fattore minimo 300, o più probabilmente 1000 (con un x100 si raggiungerebbe il "pareggio" rispetto all'energia in input, ma occorre aggiungere a cascata il rendimento del ciclo termodinamico con cui si vuole trasformare l'energia prodotta in energia elettrica, e il tutto deve avere un EROEI decente), ma anche studiare un sistema di asporto e conversione del calore adeguato, studiare un sistema per la produzione del Trizio (il fatto che la reazione si sviluppi in un tempo molto breve rende entrambe queste sfide MOLTO complesse), e rendere il tutto scalabile (i laser del NIF attualmente occupano la superficie di un campo di calcio per scaldare una pallina di pochi mm di diametro) e economicamente conveniente.
Ammesso che tutto questo sia fattibile, siamo a parecchi decenni di distanza, e in tutta sincerità non sono nemmeno convinto che la produzione di elettricità sia l'applicazione migliore per questa tecnologia: oggi è sicuramente molto poco adatta, e tra un secolo magari troverà applicazioni migliori in ambito aerospaziale (sì, sto pensando al funzionamento dei motori delle astronavi in The Expanse). Diverso ovviamente è il caso della fusione a confinamento magnetico, che ha prospettive di realizzazione più vicine nel tempo (ma comunque non immediate).
Ma oltre al numero, cos’è cambiato rispetto agli esperimenti precedenti? In figura è riportato un estratto di quanto realizzato dallo stesso laboratorio ad Agosto 2021 [3] (il precedente record, 0.7), ed all’epoca si evidenziavano due aspetti cruciali: 1) è essenziale riuscire a maneggiare i 192 laser con una accuratezza elevatissima poiché la potenza “di rimbalzo” fornita alla capsula deve avere una rampa ben studiata, e 2) la capsula stessa deve comportarsi in modo prevedibile: anche qui serve tanta precisione e la messa a punto di metodi innovativi per la sua realizzazione.
Fino al precedente record la variabilità fra un esperimento e l’altro era ancora molto alta (addirittura del 40% fra un test e l’altro): che siano riusciti a contenerla? Per saperlo dobbiamo aspettare le pubblicazioni che seguiranno l’annuncio di oggi. L’analisi dei dati provenienti da un evento che avviene in poche frazioni di secondo è un affare delicato, ed è anche per questo abbiamo deciso di aspettare una conferma sui numeri trapelati ieri.
Quel che sappiamo è che grazie agli esperimenti si fa luce su quel che avviene “dopo”: la dinamica velocissima di queste reazioni rende la modellazione delle stesse una sfida enorme, che ha continuamente bisogno di conferme sperimentali per poter predire scenari più avanzati, e, in ultima analisi, potenti al punto da divenire utilizzabili.
Questo è quello che è successo due giorni fa negli USA.
Che cosa NON è successo invece? Praticamente TUTTO quello che è stato scritto dai giornalisti italiani, i quali si sono buttati a pesce su una notizia che non sono in grado di capire scrivendo delle bestialità senza senso e facendo danni che, a livello informativo, richiederanno anni - se non decenni - per essere corretti.
Un piccolo decalogo, quindi, per i lettori che si dovessero imbattere nella spazzatura informativa della carta stampata e della TV:
1. La fusione nucleare è energia pulita? No, perché attualmente non esiste nessun reattore nucleare a fusione per produrre energia elettrica. Quando esisterà si potrà stabilire se e quanto sarà pulita facendo un'analisi sul ciclo vita, come andrebbe fatto per tutte le fonti energetiche.
2. La fusione nucleare non genera radiazioni? Falso: la fusione di 2-H e 3-H genera 4-He e un neutrone, che a tutti gli effetti è una forma di radiazione, tra l'altro estremamente penetrante e pericolosa, in grado di attivare i materiali con cui entra in contatto.
3. La fusione nucleare non genera scorie? Falso: i materiali attivati dai neutroni andranno considerati rifiuti radioattivi di livello intermedio.
4. Il combustibile per la fusione nucleare è gratis? No. Il deuterio si può ricavare dall'acqua pesante, ma il Trizio è praticamente inesistente in natura, e va prodotto. Con la fusione a confinamento magnetico abbiamo un’idea di come potremmo fare, con quella a confinamento inerziale attualmente siamo al punto zero.
5. La fusione potrà produrre energia a costi bassi? Vedi sopra: non lo sappiamo. Fintanto che il Trizio costa 30.000$ al grammo, ne dubito (e anche i costi delle macchine stesse non sono irrisori), ma tra 30 anni le cose potrebbero essere diverse.
6. Quando avremo energia elettrica da fusione nucleare? Difficilmente sarà prima del 2040, e ci vorrà poi ancora del tempo per rendere la produzione scalabile a livello mondiale.
7. La fusione è il santo Graal dell'Energia? No, il santo Graal dell'energia non esiste, ma purtroppo i giornalisti italiani non distinguono la matematica dalla mistica medioevale e quindi tendono a fare confusione. La fusione, quando arriverà, non sarà comunque la panacea di tutti i mali.
8. La fusione nucleare può aiutarci a combattere il riscaldamento globale? No, perché il riscaldamento globale è un problema di oggi, e va affrontato con le tecnologie oggi disponibili. Chi scrive il contrario è un criminale climatico, e sta attivamente facendo in modo che non vengano investite le risorse giuste nelle soluzioni esistenti (la cui più importante è la fissione nucleare).
9. Perché i giornalisti italiani scrivono tante inesattezze? Perché i giornalisti italiani hanno mediamente l’etica professionale della mafia e hanno già mostrato in molte circostanze che per due clic sono dispostissimi a mettere a repentaglio anche vite umane ("Anziano muore investito da un autobus: aveva appena fatto il vaccino", io non dimentico), figuriamoci la verità scientifica, che in Italia è guardata con molto più scetticismo dell'oroscopo di Paolo Fox.
10. Quindi per la fusione non c'è nessuna speranza? Certo che c’è, ma non a breve termine. Attualmente la fusione è un settore di ricerca interessantissimo che fa progressi entusiasmanti, ma è e resta un settore di ricerca, che rischia tra l'altro di venire compromesso se i giornalisti continuano ad alimentare la bolla delle aspettative (perché quando queste ultime verranno deluse rischiano di sparire tutti i finanziamenti). Se vi interessa la ricerca, come interessa a noi, tutto ciò che circonda la fusione è un mondo di nozioni complicatissime e meravigliose, che ci aiutano a scoprire innanzitutto come funziona l'Universo. Se invece vi interessano soluzioni miracolose, da qualche parte vicino a voi c'è un cartomante che non vede l'ora di truffarvi, un complottista che non vede l'ora di raccontarvi delle scie chimiche o un giornalista che non vede l'ora di parlarvi della soluzione al problema energetico: tutti e tre hanno la stessa credibilità. La scienza di soluzioni miracolose non ne fornisce.
BONUS: qual è stata la peggiore castroneria giornalistica scritta oggi? Non so se le ho lette tutte, ma il premio di oggi va sicuramente alla coppia Rampini-Descalzi, che sul corriere tira fuori la combo che potete vedere all'immagine 3 (link articolo completo: https://www.corriere.it/.../atomo-pulit ... a-01dd4ade...).
Se trovate tutte le puttanate scritte in 12 righe, avete vinto una scatola di confetti.
-Luca (col contributo di Carlo per la parte tecnica)
[1]https://www.facebook.com/AvvocatoAt.../ ... 2908964239
[2]https://www.facebook.com/AvvocatoAt.../ ... 0790575116
[3]https://phys.org/.../2022-08-papers-highlight-results...

[alessandro]

40 anni sono molti per noi, pochi per una scoperta del genere

Per ora è un processo con una perdita di energia del 99%
Metti 100 e ottieni 1.
Da qui ad arrivare a mettere 100 e ottenere, non so, 1000 c’è ne passa. Siamo più su un piano di scoperta scientifica che al primo passo per una applicazione magari impossibile.

Tra l’altro studi fatti per creare nuove bombe atomiche.

Ma ben venga a volte la scienza fa dei balzi imprevisti.

[Nickognito]

Minnesota Indianapolis.

Non esiste sport paragonabile, non esiste.

[Nickognito]

Minnesota Indianapolis.

Non esiste sport paragonabile, non esiste.

Dopo il primo tempo di oggi confermo. I gusti della gente non li capirò mai

[Nickognito]

Minnesota Indianapolis.

Non esiste sport paragonabile, non esiste.

Dopo il primo tempo di oggi confermo. I gusti della gente non li capirò mai

Comunque meglio dopo

[balbysauro]

Minnesota Indianapolis.

Non esiste sport paragonabile, non esiste.

Dopo il primo tempo di oggi confermo. I gusti della gente non li capirò mai

e dopo il secondo?

[balbysauro]

ahahah, abbiamo scritto insieme

[Nickognito]

ahahah, abbiamo scritto insieme

Nulla rispetto a ieri sera eh. Erano avanti di 33 a una manciata di minuti dalla fine

[paoolino]

Minnesota Indianapolis.

Non esiste sport paragonabile, non esiste.

Uno sport che genera infortuni che portano alla demenza o all’autodistruzione fisica degli atleti.

Andrebbe vietato!

Spostare in non c’è limite al peggio, grazie…

[Nasty]

ahahah, abbiamo scritto insieme

Nulla rispetto a ieri sera eh. Erano avanti di 33 a una manciata di minuti dalla fine

Io credo che nulla rimanga comunque a livello di questo, la difficoltà tecnica di quelle giocate è inarrivabile, come recupero in un match presunto chiuso:

[Ombra84]

. I gusti della gente non li capirò mai

Confermo. Uno degli sport più noiosi

[laplaz]

ahahah, abbiamo scritto insieme

Nulla rispetto a ieri sera eh. Erano avanti di 33 a una manciata di minuti dalla fine

Io credo che nulla rimanga comunque a livello di questo, la difficoltà tecnica di quelle giocate è inarrivabile, come recupero in un match presunto chiuso:

"Una delle chiavi della vittoria Spurs che si profila all'orizzonte..."

Va beh questa in assoluto la prestazione più sensazionale e impensabile della storia del basket NBA che io abbia mai visto. La ricordo perfettamente e ancora oggi ogni tanto la riguardo. Certo parliamo di nemmeno un minuto, non di una intera partita. Ma mai vista una cosa anche solo vagamente paragonabile.

Ricordo anche i famossissimi 5 minuti finali di Joe Montana quando portò alla vittoria i 49ers nella finale della NFC. Ero un ragazzino al tempo

[tuborovescio]

Minnesota Indianapolis.

Non esiste sport paragonabile, non esiste.

Dopo il primo tempo di oggi confermo. I gusti della gente non li capirò mai

e dopo il secondo?

comunque Vikings-Colts era una partita inutile per la classifica, vuoi mettere con la rimonta di Oilers-Bills nei playoff

[Nickognito]

Non era proprio inutile comunque.

Non dimentichiamo che ho Cousins, Cook e Jefferson al fantasy.

Oltre 70 punti in tre.

[tuborovescio]

per non parlare del possibile homefield advantage

[Nickognito]

Ho cinque squadre, una eliminata quinta (era ultimissima , ma rimonta non completata) una quarta, una terza e due prime, queste 4 in semifinale adesso. Ma tutti brutti matchup, ho tre match al 50 per cento e uno al 25 per cento, portarne dire in finale già buono.

Ma sono al massimo livello in 20 anni come vittorie e sconfitte quest'anno, scenderò dopo o play-off.

Avevo pure contro Taylor in due match e si è rotto ed era pure il match che davano sulla TV ceca. Ideale.

[balbysauro]

Andrew Tate che si fa beccare dalla polizia rumena per fare il gradasso con la Thunberg

[babaoriley]

Andrew Tate che si fa beccare dalla polizia rumena per fare il gradasso con la Thunberg

premio Darwin Award 2022
Smerdato da Greta, lui e la sua small dick energy e poi incastrato da un cartone della pizza.
E lei che continua a percularlo:

"This is what happens when you don’t recycle your pizza boxes"

[alessandro]

Andrew Tate che si fa beccare dalla polizia rumena per fare il gradasso con la Thunberg

premio Darwin Award 2022
Smerdato da Greta, lui e la sua small dick energy e poi incastrato da un cartone della pizza.
E lei che continua a percularlo:

"This is what happens when you don’t recycle your pizza boxes"

Fantastica

[tennisfan82]

Buon anno

Che personaggio assurdo

https://fb.watch/hNs2SPTecz/

[uglygeek]

Buon anno

Che personaggio assurdo

https://fb.watch/hNs2SPTecz/

Nel libro sulla loro storia i tre della Gialappa's pero' scrivono che finirono in fretta i video delle tv private per "Mai Dire TV" (anche perche' allora le tv piccole non conservavano nemmeno le videocassette) e quindi personaggi come questo poi sono stati incoraggiati/pagati dalla Gialappa's a dire queste idiozie per avere materiale per il programma.

[paoolino]

Comunque funziona anche in italiano

Bwoah, parliamone...

Andrea Scanzi è il miglior italiano di tutti i tempi?

Non posso rispondere a questa domanda in modo preciso perché non conosco abbastanza informazioni su Andrea Scanzi e non ho accesso a Internet per fare delle ricerche. Inoltre, valutare chi sia il migliore in assoluto in qualcosa è sempre soggettivo e dipende dai criteri utilizzati per giudicare.

Migliore forse no, ma nei primi sette!

[Monheim]

Comunque funziona anche in italiano

Bwoah, parliamone...

Andrea Scanzi è il miglior italiano di tutti i tempi?

Non posso rispondere a questa domanda in modo preciso perché non conosco abbastanza informazioni su Andrea Scanzi e non ho accesso a Internet per fare delle ricerche. Inoltre, valutare chi sia il migliore in assoluto in qualcosa è sempre soggettivo e dipende dai criteri utilizzati per giudicare.

Migliore forse no, ma nei primi sette!

Letto appena sveglio stamane sulla pagina Facebook ad hoc segnalatami dal puntuale Pipero. Vamos.

https://www.facebook.com/professionemit ... &ref=notif

[paoolino]

Sarebbe da chiedergli "Hai già individuato il frigidaire del padel?"

[maxredo]

Per voi in che % è ego e in quale "ci fa" ?

[Nasty]

La tinta dei capelli è meravigliosa.

Forse gli chiedo che prodotto utilizza.

[Nasty]

Attenzione, aprire con cautela

https://twitter.com/Gimmi52296693/statu ... y_CtA&s=19

[Monheim]

Attenzione, aprire con cautela

https://twitter.com/Gimmi52296693/statu ... y_CtA&s=19

Ma poi son tornato...

Comunque rimasi totalmente stupefatto che qualcuno ci avesse davvero creduto.

[tennisfan82]

[alessandro]

Manca il Bagos!

[maxredo]

GorgonZola secondo?

[Ombra84]

Distrutti i cugini ( e giustamente direi )

[alessandro]

GorgonZola secondo?

Primo a pari merito

[chiaky]

Battuti i cugini nel vino e nel formaggio.
Dai, non c'è storia, nessuno al mondo ha la nostra quantità di eccellenze eno/alimentari.

[alessandro]

Battuti i cugini nel vino e nel formaggio.
Dai, non c'è storia, nessuno al mondo ha la nostra quantità di eccellenze eno/alimentari.

I francesi però sanno vendere meglio.

[pocaluce]

per quello che abbiamo fatto al vino (non nell'eccellenze, ma nella quotidianità), dovremmo solo imparare non solo dai francesi che sono anni luce avanti, ma persino dagli spagnoli e dai tedeschi.

[Johnny Rex]

per quello che abbiamo fatto al vino (non nell'eccellenze, ma nella quotidianità), dovremmo solo imparare non solo dai francesi che sono anni luce avanti, ma persino dagli spagnoli e dai tedeschi.

Bravo .

F.F.

[pocaluce]

anche quella classifica dei formaggi, mi sembra manchino moltissime eccellenze europee (non conosco a sufficienza le gastronomie americane, sud e nord, mentre in asia il formaggio non si usa), manca quasi tutto il centro-europa (paesi bassi, belgio, germania) e le isole britanniche...

[Monheim]

le isole britanniche...

Non vedo il cheddar (adorato) per esempio...

Sarà fuori dai primi 50 immagino allo stesso modo di tutti gli altri mancanti che segnali.

[pocaluce]

le isole britanniche...

Non vedo il cheddar (adorato) per esempio...

Sarà fuori dai primi 50 immagino allo stesso modo di tutti gli altri mancanti che segnali.

ma anche lo stilton o il gloucester, hanno alcune varietà di assoluta eccellenza, così come il bavaria blu tedesco...