MERCATO 2016-17

[marat77]

sì, la protezione non è obbligatoria

Ok già così è differente il discorso.
Avevo letto di fretta.
Diciamo però tra 2 anni ci sono più di 4 Big in scadenza.
Qualcuno potrà essere difeso qualcuno no.

Non mi esalta ma comunque meglio così uno sceglie se proteggere o meno.

[Jacopo]

Onestamente non condivido che vengano cambiate le regole in corso d'opera.
Condivido quanto afferma Marat si è giocato ognuno adottando una strategia che diventa inutile
con le modifiche proposte.
Se si vuol cambiare sarebbe opportuno azzerare tutto e ripartire.

[maxredo]

Onestamente non condivido che vengano cambiate le regole in corso d'opera.
Condivido quanto afferma Marat si è giocato ognuno adottando una strategia che diventa inutile
con le modifiche proposte.
Se si vuol cambiare sarebbe opportuno azzerare tutto e ripartire.

Beh ma siamo tra una stagione e l'altra, allora non si potrà cambiare mai!
Ma se si vuole azzerare e ripartire sono favorevole dato che sono il più povero

[marat77]

Onestamente non condivido che vengano cambiate le regole in corso d'opera.
Condivido quanto afferma Marat si è giocato ognuno adottando una strategia che diventa inutile
con le modifiche proposte.
Se si vuol cambiare sarebbe opportuno azzerare tutto e ripartire.

Beh ma siamo tra una stagione e l'altra, allora non si potrà cambiare mai!
Ma se si vuole azzerare e ripartire sono favorevole dato che sono il più povero

Sì diciamo che in una Dynasty non si dovrebbe cambiare mai qualcosa che va ad incidere sulle strategie attuate da ognuno negli anni precedenti.
Mi sta bene per esempio il discorso dei giorni in meno per rilanciare sulle prime scelte,è un cambiamento sì ma non incide particolarmente sulle regole degli anni precedenti.
Ma dare la possibilità di bloccare le proprie scelte con un determinato stipendio lo è.
E anche importante.
Parliamoci chiaro:
Se uno frega ad un altro un giocatore scelto al draft è perchè ha fatto negli anni precedenti precise scelte di avere il salary cap libero per provare ad aggredire il mercato,o è stato bravo a dare poco a giocatori comunque buoni e/o altri non altrettanto bravi a lasciarglielo (vedi Sirol che pagava 0.5 Green).
Oppure viceversa perché uno non è stato altrettanto bravo nel dare i contratti ai suoi sia in passato che nel mercato in corso. Dando la possibilità ad altri di rubargli le scelte offrendo di più perchè si è intasato il Cap.
Qui poi vero si parla di prime scelte, quindi di base uno tende già ad offrire tanto al proprio giocatore scelto, ma ci sono squadre con cap abbastanza intasato da poterne trarre comunque beneficio.

Detto questo quel che decide la maggioranza mi sta bene.

[maxredo]

Detto questo quel che decide la maggioranza mi sta bene.

Anche a me, però bisogna decidere qualcosa in fretta perchè mancnao meno di due settimane!
Piuttosto lasciamo così!

Cmq anche chi non sa soldi (tipo me) sarebbe svantaggiato eh...
Io ho speso tutto l'anno scorso per tenermi un paio di giocatori, strapagandoli, quest'anno chi ha i soldi (le prime scelte ovviamente) può tenerli sfruttando la possibilità di bloccarli. Quindi pagandoli bene ma magari non strapagandoli.
Dal mio punto di vista sarebbe meglio che chi quest'anno ha molto capitale, lo spenda tutto come ho/abbiamo fatto l'anno scorso.
Quindi non è tanto vero che sono svantaggiati chi l'hanno scorso ha fatto la formichina e non la cicala

[marat77]

Detto questo quel che decide la maggioranza mi sta bene.

Dal mio punto di vista sarebbe meglio che chi quest'anno ha molto capitale, lo spenda tutto come ho/abbiamo fatto l'anno scorso.

E grazie

[balbysauro]

comprendo le obiezioni, però mi pare che sia più importante ridare valore al draft
altrimenti, come negli anni scorsi, sarà una pura perdita di tempo, tanto vale partire direttamente con le offerte libere

credo anche che la maggioranza dei presidenti la veda così


guardando i contratti più pesanti dell'anno scorso, direi che potremmo dividere in questo modo:

scelta 1-4 : offerta minima di 20 milioni
scelta 5-8 : 18
scelta 9-12: 16
scelta 13-16: 14

l'offerta può essere "elastica" nel senso che se offro un triennale da 60 milioni in totale alla prima scelta, non sono obbligato a dare 20-20-20
resta però valido il limite del 100% tra un anno e l'altro

[maxredo]

Per me può andare bene, anche se è contro i miei interessi.

L'anno scorso per tenere quel caprone di Griffin ho dovuto dargli un 15,2-22-27,6=64,8...con le regole di quest'anno l'avrei bloccato con un 16-16-16=48 e quest'anno (il prossimo ancor di più) avrei avuto molta più liquidità

Sicuramente svantaggia chi ha speso molto l'anno scorso e avvantaggia chi è "ricco" quest'anno.

[Ombra84]

Per me può andare bene, anche se è contro i miei interessi.

L'anno scorso per tenere quel caprone di Griffin ho dovuto dargli un 15,2-22-27,6=64,8...con le regole di quest'anno l'avrei bloccato con un 16-16-16=48 e quest'anno (il prossimo ancor di più) avrei avuto molta più liquidità

Sicuramente svantaggia chi ha speso molto l'anno scorso e avvantaggia chi è "ricco" quest'anno.

ne avremo futuro vantaggio anche noi però

[maxredo]

Sarò un po' pedante ma direi è il caso di prendere una decisione definitiva e partire

[madman 3]

Per riequilibrare bisognerebbe dare la possibilità a tutti di amnistiare un giocatore tagliandolo e lavandolo dal cap.
Visto che uno non poteva sapere del cambio di regole da prima

[maxredo]

Per riequilibrare bisognerebbe dare la possibilità a tutti di amnistiare un giocatore tagliandolo e lavandolo dal cap.
Visto che uno non poteva sapere del cambio di regole da prima

Si, sarebbe una buona alternativa alla proposta "però ripartiamo da 0 se si cambiano le regole"

[Ombra84]

Per riequilibrare bisognerebbe dare la possibilità a tutti di amnistiare un giocatore tagliandolo e lavandolo dal cap.
Visto che uno non poteva sapere del cambio di regole da prima

[ilbarone87]

Per riequilibrare bisognerebbe dare la possibilità a tutti di amnistiare un giocatore tagliandolo e lavandolo dal cap.
Visto che uno non poteva sapere del cambio di regole da prima

Mi piace.

[balbysauro]

Per riequilibrare bisognerebbe dare la possibilità a tutti di amnistiare un giocatore tagliandolo e lavandolo dal cap.
Visto che uno non poteva sapere del cambio di regole da prima

Si, sarebbe una buona alternativa alla proposta "però ripartiamo da 0 se si cambiano le regole"

ok, direi che è sensato

io però estenderei questa possibilità a 2 anni
nel senso che questa opzione si può esercitare quest'anno o il prossimo

mi pare che anche nell'Nba abbiano fatto così qualche anno fa (non 2 anni, di più, ma direi che per noi va bene 2 anni)

[Ombra84]

daiiiiii che devo cacciare subito Noah

[ilbarone87]

Per riequilibrare bisognerebbe dare la possibilità a tutti di amnistiare un giocatore tagliandolo e lavandolo dal cap.
Visto che uno non poteva sapere del cambio di regole da prima

Si, sarebbe una buona alternativa alla proposta "però ripartiamo da 0 se si cambiano le regole"

ok, direi che è sensato

io però estenderei questa possibilità a 2 anni
nel senso che questa opzione si può esercitare quest'anno o il prossimo

mi pare che anche nell'Nba abbiano fatto così qualche anno fa (non 2 anni, di più, ma direi che per noi va bene 2 anni)

Si avevano la possibilità di tagliare un giocatore entro la fine del contratto collettivo (2016), solo uno e che aveva siglato il contratto prima della stagione 2010, anno in cui terminava il precedente contratto collettivo. Quindi direi che rapportato a noi dovrebbe comprendere i giocatori acquistati l'anno scorso ed utilizzabile solo quest'anno o il prossimo.

[maxredo]

Ok, stabiliamo un termine per comunicare i tagli?

[Tican]

Daje.......

[marat77]

Per riequilibrare bisognerebbe dare la possibilità a tutti di amnistiare un giocatore tagliandolo e lavandolo dal cap.
Visto che uno non poteva sapere del cambio di regole da prima

Riequilibrare?
O non ho capito e quindi forse è meglio vedere un caso pratico oppure qualcosa non mi torna.
Diversi GM abbiamo scelto, oppure siamo stati costretti non avendo fatto acquisti l'anno scorso oppure ancora siam riusciti a tenere basse le offerte ai nostri giocatori(o magari facevano schifo agli altri), di darci comunque una chance di provare ad aggredire questo mercato e oltre alle fasce di stipendio per le prime scelte si pensa ad un amnesty di un giocatore,molto probabilme te strapagato che libera spazio a chi è intasato?
Quindi chi farebbe fatica a tenersi la sua prima scelta(e non parlo solo di Max) in questo modo potrebbe riuscire a tenersela.
Mah a me non pare proprio che significhi riequilibrare.

Poi questo discorso lo sto facendo senza vedere le rose e senza sapere chi verrebbe tagliato dalle squadre anche se presumo che nessuno si voglia liberare di un contratto "leggero".

Sorry Balby lo so che penserai che sto rompendo i maroni quest'anno ma a me sti cambi di regole che condizionano strategie passate proprio non mi piacciono,essendo una dynasty.
Per quanto mi riguarda se uno non può tenersi una sua scelta è perchè ha cannato strategia o ha sbagliato a dare i contratti e/o a fare i calcoli.
Quindi ci sta che un giocatore gli venga sottratto.
È l'unica cosa che conta la strategia.
Persa quella tanto vale fare stagioni singole.

Questa è la mia opinione.
Ma come già detto non è che dico o come dico io oppure non gioco più.
Quindi poi decidete quello che preferisce la maggioranza e va bene così.

[balbysauro]

nessun problema marat
io ho già così poca voglia quest'anno ...

[maxredo]

Per me va bene cmq, anche senza cambiamenti

Ma la protezione avvantaggia quelli che hanno fatto la tua strategia, Ivan (tu hai la quinta scelta quindi di meno, quelli davanti a te di più)...Tu con 18 tieni la tua scelta e hai ancora capitale per altri buoni acquisti senza inguaiarti per gli anni prossimi.
Io l'anno scorso Griffin, forte ma cmq non primissima scelta, l'ho dovuto pagare 15,2-22-27,6...con le regole nuove l'avrei bloccato con un 16-16-16
Idem Ombra con Davis...ha dovuto dargli un 14-22,5-34,5 mentr l'avrebbe bloccato con un triplo 20 o 18 (non mi ricordo a che scelta l'ha preso).

Se io dovessi tagliare Griffin, avrei dei soldi per tener la mia scelta, ma avrei perso griffin, non è detto che ne prenderei uno di pari/migliore livello...e se noi tagliamo qualcuno, rientra sul mercato e rende la tua 5a scelta più appetitosa.

Ma per me va bene qualsiasi scelta basta che ci decidiamo

[maxredo]

Cmq visti i tempi ristretti si potrebbe anche non cambiare nulla e nel caso votare i cambiamenti per l'anno prossimo, così si sa in anticipo e ci si regola e non si scontenta nessuno

[Ombra84]

Vista la mancanza di pareri concordanti, direi di lasciare tutto com'è allora.

[maxredo]

Vista la mancanza di pareri concordanti, direi di lasciare tutto com'è allora.

Si, nel caso si può proporre e votare con calma per l'anno prossimo.

Diciamo domani sera come termine per inviare la lista per il primo giro di draft(avrei detto stasera ma magari non leggono tutti)?
Perchè mi pare ci vogliano almeno 5gg, una al giorno si finirebbe giovedì.
Da li avanzano solo 3/4gg per mercato, se si vuole partire in tempo con la prima giornata che è la notte del 25/26 ottobre.

Se qualcuno ha qualche idea per velocizzare, ben venga

[marat77]

Per me va bene cmq, anche senza cambiamenti

Ma la protezione avvantaggia quelli che hanno fatto la tua strategia, Ivan (tu hai la quinta scelta quindi di meno, quelli davanti a te di più)...Tu con 18 tieni la tua scelta e hai ancora capitale per altri buoni acquisti senza inguaiarti per gli anni prossimi.
Io l'anno scorso Griffin, forte ma cmq non primissima scelta, l'ho dovuto pagare 15,2-22-27,6...con le regole nuove l'avrei bloccato con un 16-16-16
Idem Ombra con Davis...ha dovuto dargli un 14-22,5-34,5 mentr l'avrebbe bloccato con un triplo 20 o 18 (non mi ricordo a che scelta l'ha preso).

Se io dovessi tagliare Griffin, avrei dei soldi per tener la mia scelta, ma avrei perso griffin, non è detto che ne prenderei uno di pari/migliore livello...e se noi tagliamo qualcuno, rientra sul mercato e rende la tua 5a scelta più appetitosa.

Ma per me va bene qualsiasi scelta basta che ci decidiamo

Tutto giusto se i giocatori di quest'anno e dell'anno prossimo fossero del livello di quelli dell'anno scorso.
E così a spanne uno massimo due valgono quelle cifre.
Gli altri no di sicuro.
La mia quinta scelta per dire non vale 18 all'anno(e infatti non glieli darei

[marat77]

Vista la mancanza di pareri concordanti, direi di lasciare tutto com'è allora.

Ma avere l'unanimità con 16 giocatori è praticamente impossibile.
Decide la maggioranza e mi sta bene così.

[maxredo]

Prendo in mano la situazione col benestare di Balby e fra poco scrivo anche su fb per richiamare tutti

[marat77]

nessun problema marat
io ho già così poca voglia quest'anno ...

Dopo aver visto KD andare ai Warriors ti capisco
A parte gli scherzi mi auguro non sia per questo mio bastiancontrarismo alla maxredo

[maxredo]

La mia quinta scelta per dire non vale 18 all'anno(e infatti non glieli darei

Si il tuo problema è la scelta non altissima, ma cmq giusto discuterne con calma, la maggioranza deve esserci ma fatta bene e non c'è tempo, se ne riparlerà, rimane tutto così per quest'anno.

[marat77]

La mia quinta scelta per dire non vale 18 all'anno(e infatti non glieli darei

Si il tuo problema è la scelta non altissima, ma cmq giusto discuterne con calma, la maggioranza deve esserci ma fatta bene e non c'è tempo, se ne riparlerà, rimane tutto così per quest'anno.

Ma non è solo il mio problema.
Ho fatto il mio esempio ma vale per quasi tutti.
E l'anno prossimo con Draft ancora più scarno varrebbe ancora di più il mio discorso.
E se uno libera un contrattone cannato(tipo Ombra con Noah)si dà la possibilità di rimediare ad un errore.
Solo Jacopo la pensa come me su questo tipo di cambiamenti in corso.
Direi che la maggioranza è già quasi definita.

Più che altro vedo poca partecipazione.
A meno che non scriviate su Fb e io non leggo Fb

[maxredo]

Beh no prima/seconda scelta quest'anno si porterebbero a casa Green/Leonard con un 20-20-20 che non è poco ma visto che sono solo due quelli molto appetibili è facile che diventi un'asta a prezzi superiori.

Si poca partecipazione, deserto pure su fb, ora scrivo e cerco di stimolare, anche se valgo poco come animatore

[ilbarone87]

Per come la vedo io un cambiamento sulla fase draft/free agency è indispensabile, il draft così è seminutile e per me se non vogliamo fare nessun cambiamento si può passare direttamente a due settimane di mercato senza passare dal draft. Per quanto riguarda l'amnesty, a primo impatto ci ho pensato un attimo anche io e non sembrava molto equa detta così, però poi ho pensato che se questa serve a riequilibrare il sistema credo che come soluzione sia ottima.
Comunque non rimandiamo anche quest'anno delle decisioni che da due stagioni diciamo di voler fare e poi puntualmente arriviamo all'ultimo senza aver preso una decisione definitiva.

[maxredo]

Comunque non rimandiamo anche quest'anno delle decisioni che da due stagioni diciamo di voler fare e poi puntualmente arriviamo all'ultimo senza aver preso una decisione definitiva.

Hai ragione però dovevamo attivarci (tutti) prima...mancano 10gg, se non si parte subito non c'è tempo nemmeno per un minimo di mercato

[ilbarone87]

Comunque non rimandiamo anche quest'anno delle decisioni che da due stagioni diciamo di voler fare e poi puntualmente arriviamo all'ultimo senza aver preso una decisione definitiva.

Hai ragione però dovevamo attivarci (tutti) prima...mancano 10gg, se non si parte subito non c'è tempo nemmeno per un minimo di mercato

Hai ragione, ma è molto difficile mettere insieme 16 teste. Per esempio gli altri due di Apricena mi hanno detto "fammi sapere le decisioni e quando comincia, a me va bene tutto". Non tutti hanno voglia/tempo di seguirei al 100% l'iter delle decisioni.

[maxredo]

Barone sarei d'accordo con te di risparmiare i 5/6 gg di draft e partire direttamente col mercato ma non so se sarebbero tutti d'accordo e se c'è tempo per aspettare che tutti si esprimano a riguardo...sarebbe un cambiamento troppo radicale (anche se nella sostanza, son d'accordo con te, sarebbe un cambiamento solo formale).

Però decidiamo a breve, chi arriverà tardi non potrà dire "eh ma non sono d'accordo"

[maxredo]

Hai ragione, ma è molto difficile mettere insieme 16 teste. Per esempio gli altri due di Apricena mi hanno detto "fammi sapere le decisioni e quando comincia, a me va bene tutto". Non tutti hanno voglia/tempo di seguirei al 100% l'iter delle decisioni.

Hai ragione ma non vorrei fare il dittatore, sono anche l'ultimo arrivato
Ditemi cosa fare e tiro le fila, mi son offerto di dare una mano a Balby non voglio assolutamente comandare

[ilbarone87]

Hai ragione, ma è molto difficile mettere insieme 16 teste. Per esempio gli altri due di Apricena mi hanno detto "fammi sapere le decisioni e quando comincia, a me va bene tutto". Non tutti hanno voglia/tempo di seguirei al 100% l'iter delle decisioni.

Hai ragione ma non vorrei fare il dittatore, sono anche l'ultimo arrivato
Ditemi cosa fare e tiro le fila, mi son offerto di dare una mano a Balby non voglio assolutamente comandare

Ah figurati se tu sei l'ultimo io sono il penultimo
Detto ciò la pensiamo alla stessa maniera, a parte le decisioni da prendere, l'urgenza di cominciare è prioritaria. Entro domani sera dobbiamo avere tutto in ordine secondo me.

[maxredo]

Entro domani sera dobbiamo avere tutto in ordine secondo me.

Esatto, mi consulto con Balby e vediamo di concretizzare

[maxredo]

Marat sponsorizzava whatsapp, almeno per le comunicazioni, ce l'abbiamo tutti? che fine ha fatto il gruppo?