Zoppas fa Stan e nessuno lo distrugge - US OPEN 2016 Torneo Maschile
Re: Zoppas fa Stan e nessuno lo distrugge - US OPEN 2016 Torneo Maschile
Che c' entra se era favorito o no?
Se Nadal andava avanti nel punteggio, e si s' infortunava, beh, precedenti e quant' altro giustificavano sospetti.
Ma così è davvero un po' scorretto....
Se Nadal andava avanti nel punteggio, e si s' infortunava, beh, precedenti e quant' altro giustificavano sospetti.
Ma così è davvero un po' scorretto....
-
- Saggio
- Messaggi: 9876
- Iscritto il: mar lug 28, 2009 11:22 am
- Località: TERAMO
Re: Zoppas fa Stan e nessuno lo distrugge - US OPEN 2016 Torneo Maschile
Per me invece l'impresa l'ha fatta a battere Djokovic sulla sua superficie preferita e poi a farci partita nelle altre due occasioni al quinto set.Nickognito ha scritto:
In realta' Wawrinka e' stato certo vincente, ma e' anche vero che le finali alla fine magari non sono state cosi' difficili come i nomi lasciano pensare.
Del resto, anche a Parigi, dove ha vinto forse la finale piu' difficile, non si e' trovato un Nadal in finale per la seconda volta in 10 anni.
E comunque è il gioco di Wawrinka che fa giocare male Nole non il contrario, perchè lui si mette a pensare che prima o poi Stan gli tira una bordata e cambia attegiamento di gioco sbagliando. Con Federer non avrebbe mai perso domenica
Il giorno in cui Federer appenderà la racchetta al chiodo capiremo la differenza.Quelli che si commuoveranno saranno coloro che amano il tennis.Tutti gli altri no.Tutti gli altri avranno visto sempre e solo due persone che si scambiano una pallina gialla.
-
- Saggio
- Messaggi: 9876
- Iscritto il: mar lug 28, 2009 11:22 am
- Località: TERAMO
Re: Zoppas fa Stan e nessuno lo distrugge - US OPEN 2016 Torneo Maschile
maxredo dice baggianate e non ricorda la aprtita gli consiglio di rivedersela su youtube. nel primo set un Wawrinka mostruoso stava tirando a tutto braccio su tutte le palle e Nadal correva come un pazzo, per vincere un punto lo svizzero doveva farlo 3 o 4 volte. Poi nel secondo Wawrinka riparte forte, strappa il servizio a 0 a Nadal e sul 2-0 30 pari servizio Nadal il tossico fa una smorfia su una seconda di servizio e da li inizia a non giocare più infastidendo wawrinka comunque nel terzo e nel quarto.stefano61 ha scritto:E avanti con ipotesi inverificabili.....maxredo ha scritto:
Wawrinka non era quello di adesso, lo stava per diventare, lo è diventato anche grazie a quella vittoria..le memorie positive che ti aiutano si costruiscono con le vittorie, li Stan non era il giocatore che è oggi, magari tecnicamente si ma mentalmente no.
Djokovic, in quel torneo, non è che l' ha battuto Nadal, ma Wawrinka.
I titoli non si assegnano con i precedenti. Nadal non ha dimostrato di poter vincere quella partita. Il resto sono solo ipotesi.
In pratica il signor Nadal quasi sotto di due break nel secondo e preso a pallate ha fatto le sue solite finte da scorretto, per poi riprendere a correre negli ultimi 2 set.
Senza la sceneggiata avrebbe buscato 3 set a 0
Il giorno in cui Federer appenderà la racchetta al chiodo capiremo la differenza.Quelli che si commuoveranno saranno coloro che amano il tennis.Tutti gli altri no.Tutti gli altri avranno visto sempre e solo due persone che si scambiano una pallina gialla.
Re: Zoppas fa Stan e nessuno lo distrugge - US OPEN 2016 Torneo Maschile
Ci sono diverse cose, invece, assai meno "ideali" di trovare il numero 1 non al 100%.... Puoi trovare il numero 5, 6, Raonic a Wimbledon, ti può capitare Puerta, Baghdatis o anche Clement....NNick87 ha scritto:
cosa c'è di più ideale di trovare il giocatore più forte della tua epoca non al 100% fisicamente o trovarlo in una situazione per lui inedita (la finale di Parigi da favorito, con concrete possibilità di fare il grande Slam). Poi ho sottolineato, che non voglio togliere niente ai suoi risultati, ma come ha scritto bene Nick un giocatore che batte Nadal, Nole, Nole in finale Slam senza fallirne una, se non ci aggiungi i giusti "ma" lo spacci come logica conseguenza per uno dei più vincenti della storia.
Poi, ci son sempre distinzioni da fare, non si può metter tutto in un gran calderone.
Wawrinka, quando è in stato di grazia, può mettere in grande difficoltà chiunque. Non credo sia il più grande di sempre al meglio, però è davvero molto forte.
L' anno scorso non giocava molto peggio di quest anno, ma trovò un Federer mostruoso. Sarebbe stato interessante vederlo in finale contro Djokovic, con Roger sappiamo come finì.....
Re: Zoppas fa Stan e nessuno lo distrugge - US OPEN 2016 Torneo Maschile
Ma infatti.
Il Djokovic della finale dell'anno scorso era mostruoso?
Certo, ha vinto contro Federer e ci ricordiamo quello.
Ma Wawrinka magari non avrebbe fatto 4/23 sulle pb e oggi parleremo di un altro Djokovic non al meglio.
Il Djokovic della finale dell'anno scorso era mostruoso?
Certo, ha vinto contro Federer e ci ricordiamo quello.
Ma Wawrinka magari non avrebbe fatto 4/23 sulle pb e oggi parleremo di un altro Djokovic non al meglio.
-
- Utente dell' anno 2021
- Messaggi: 76031
- Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
- Località: Salò
- Contatta:
Re: Zoppas fa Stan e nessuno lo distrugge - US OPEN 2016 Torneo Maschile
Credo che le due finali perse con Wawrinka vedano il peggior rapporto di conversione PB di tutte le 21 finali slam di Nole, e non credo proprio sia un caso. Ieri poi vera nemesi dello scorso anno, un 3/17 ed un 4/23 a conti fatti son lì..
Posso capire che quest'anno non fosse un Djokovic super, ed anche prima del match giustamente qui si anche parlato di un 50 pari, ma non capisco proprio il discorso di Nole non al max anche a Parigi 2015 .
Il Djoovic battuto da Nadal all'RG 2014 aveva già dato segnali di salute non idonea già in semifinale contro Gulbis, stanco anche a Wimbledon 2012,ok, ma a Parigi 2015..
Su quella finale contro Nadal; fu una grossa sorpresa , sì, ma quando un giocatore di talento è On Fire può anche accadere il contro pronostico, guardate sempre in Australia Verdasco nel 2009, sempre pallato da rafa ma in quella semifinale fu mitico e poteva anche vincerla poi ricordo qui un giusto pronostico di qualcuno (forse Nnick stesso ) per cui contro Nadal aveva delle possibilità mentre con Federer no.
L'ultimo confronto, al Master 2013 RR, aveva visto un wawrinka vicinissimo a Nadal, battuto 76 76 in due set tiratissimi.
E a NY aveva battuto bene Berdych e Murray prima di perdere in 5 lottati smepre da Djokovic, insomma, non vneiva dal nulla, come può esser stato Cilic 2 anni fa
F.F.
Posso capire che quest'anno non fosse un Djokovic super, ed anche prima del match giustamente qui si anche parlato di un 50 pari, ma non capisco proprio il discorso di Nole non al max anche a Parigi 2015 .
Il Djoovic battuto da Nadal all'RG 2014 aveva già dato segnali di salute non idonea già in semifinale contro Gulbis, stanco anche a Wimbledon 2012,ok, ma a Parigi 2015..
Su quella finale contro Nadal; fu una grossa sorpresa , sì, ma quando un giocatore di talento è On Fire può anche accadere il contro pronostico, guardate sempre in Australia Verdasco nel 2009, sempre pallato da rafa ma in quella semifinale fu mitico e poteva anche vincerla poi ricordo qui un giusto pronostico di qualcuno (forse Nnick stesso ) per cui contro Nadal aveva delle possibilità mentre con Federer no.
L'ultimo confronto, al Master 2013 RR, aveva visto un wawrinka vicinissimo a Nadal, battuto 76 76 in due set tiratissimi.
E a NY aveva battuto bene Berdych e Murray prima di perdere in 5 lottati smepre da Djokovic, insomma, non vneiva dal nulla, come può esser stato Cilic 2 anni fa
F.F.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
Re: Zoppas fa Stan e nessuno lo distrugge - US OPEN 2016 Torneo Maschile
Si ma se batte in finale Clement nessuno tira fuori la statistica "ha vinto 3 finali su 3 da sfavorito contro dei campionissimi"stefano61 ha scritto:Ci sono diverse cose, invece, assai meno "ideali" di trovare il numero 1 non al 100%.... Puoi trovare il numero 5, 6, Raonic a Wimbledon, ti può capitare Puerta, Baghdatis o anche Clement....NNick87 ha scritto:
cosa c'è di più ideale di trovare il giocatore più forte della tua epoca non al 100% fisicamente o trovarlo in una situazione per lui inedita (la finale di Parigi da favorito, con concrete possibilità di fare il grande Slam). Poi ho sottolineato, che non voglio togliere niente ai suoi risultati, ma come ha scritto bene Nick un giocatore che batte Nadal, Nole, Nole in finale Slam senza fallirne una, se non ci aggiungi i giusti "ma" lo spacci come logica conseguenza per uno dei più vincenti della storia.
La statistica diventa "ha mantenuto il pronostico di favorito in 3 finali su 3"
E' questo che si contesta! Non che siano slam fortunatissimi come mai successo o non meritati...si contesta il fatto che ora wawrinka sia diventato il vincente che in finale è imbattibile anche contro i più forti di sempre
-
- Utente dell' anno 2021
- Messaggi: 76031
- Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
- Località: Salò
- Contatta:
Re: Zoppas fa Stan e nessuno lo distrugge - US OPEN 2016 Torneo Maschile
chissà Perché,EH.maxredo ha scritto: Si ma se batte in finale Clement nessuno tira fuori la statistica "ha vinto 3 finali su 3 da sfavorito contro dei campionissimi"
Ma hai letto la mia firma, al proposito ?
F.F.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
Re: Zoppas fa Stan e nessuno lo distrugge - US OPEN 2016 Torneo Maschile
Beh, se questo è l' oggetto del contendere, non ho nulla da ridire...maxredo ha scritto:
si contesta il fatto che ora wawrinka sia diventato il vincente che in finale è imbattibile anche contro i più forti di sempre
Imbattibile è una parola grossa. Nessuno lo ha battuto, ma Djokovic al meglio su cemento probabilmente lo farebbe. Sicuramente Nadal su terra.
In finale è una brutta bestia, comunque,
Djokovic, comunque, qua a New York ha perso diverse finali e semifinali, non è che ha perso solo da Wawrinka. Non è assolutamente il più forte di sempre qui.
-
- Utente dell' anno 2021
- Messaggi: 76031
- Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
- Località: Salò
- Contatta:
Re: Zoppas fa Stan e nessuno lo distrugge - US OPEN 2016 Torneo Maschile
I già detti Pernfors e Mecir, Rosewall 40enne su erba invece di Smith e Newcombe , Pioline due volte e Moya esordiente in Australia, Chris Lewis a Wimbledon, Soderling anziché la tua nemesi a Parigi ,insomma, la storia è piena di casi , direi, di avversari più facilistefano61 ha scritto:Ci sono diverse cose, invece, assai meno "ideali" di trovare il numero 1 non al 100%.... Puoi trovare il numero 5, 6, Raonic a Wimbledon, ti può capitare Puerta, Baghdatis o anche Clement....NNick87 ha scritto:
cosa c'è di più ideale di trovare il giocatore più forte della tua epoca non al 100% fisicamente o trovarlo in una situazione per lui inedita (la finale di Parigi da favorito, con concrete possibilità di fare il grande Slam). Poi ho sottolineato, che non voglio togliere niente ai suoi risultati, ma come ha scritto bene Nick un giocatore che batte Nadal, Nole, Nole in finale Slam senza fallirne una, se non ci aggiungi i giusti "ma" lo spacci come logica conseguenza per uno dei più vincenti della storia.
F.F.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
Re: Zoppas fa Stan e nessuno lo distrugge - US OPEN 2016 Torneo Maschile
Eh, indubbiamente
-
- Saggio
- Messaggi: 9876
- Iscritto il: mar lug 28, 2009 11:22 am
- Località: TERAMO
Re: Zoppas fa Stan e nessuno lo distrugge - US OPEN 2016 Torneo Maschile
Contro federer wawrinka perde sempre per caratteristiche
Il giorno in cui Federer appenderà la racchetta al chiodo capiremo la differenza.Quelli che si commuoveranno saranno coloro che amano il tennis.Tutti gli altri no.Tutti gli altri avranno visto sempre e solo due persone che si scambiano una pallina gialla.
Re: Zoppas fa Stan e nessuno lo distrugge - US OPEN 2016 Torneo Maschile
Beh si, io contestavo questo, gli altri non so, chiediamoglielostefano61 ha scritto:Beh, se questo è l' oggetto del contendere, non ho nulla da ridire...maxredo ha scritto:
si contesta il fatto che ora wawrinka sia diventato il vincente che in finale è imbattibile anche contro i più forti di sempre
Dicevo che sugli annali rimarrà che ha battuto 3 che saranno ricordati tra i migliori di sempre, ma in realtà nel giorno in cui li ha incontrati non lo erano.
Battere quel Nadal come difficoltà può valere il battere un Ferrer, ad essere generosi.
-
- FooLminato
- Messaggi: 11156
- Iscritto il: mer dic 17, 2008 5:30 pm
- Località: Colorado
Re: Zoppas fa Stan e nessuno lo distrugge - US OPEN 2016 Torneo Maschile
See buonanotte.maxredo ha scritto:Battere quel Nadal come difficoltà può valere il battere un Ferrer, ad essere generosi.
Ferrer che in quel torneo aveva perso nei quarti da Berdych
Re: Zoppas fa Stan e nessuno lo distrugge - US OPEN 2016 Torneo Maschile
Io intendevo un Ferrer generico, non proprio quel Ferrer.tuborovescio ha scritto:See buonanotte.maxredo ha scritto:Battere quel Nadal come difficoltà può valere il battere un Ferrer, ad essere generosi.
Ferrer che in quel torneo aveva perso nei quarti da Berdych
Ma anche in quel caso, parliamo di un Nadal infortunato, avrebbe perso anche Nadal da Berdych...quindi si, anche quel Ferrer va bene come termine di paragone
-
- Utente dell' anno 2021
- Messaggi: 76031
- Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
- Località: Salò
- Contatta:
Re: Zoppas fa Stan e nessuno lo distrugge - US OPEN 2016 Torneo Maschile
Rispondo , sulle 17 PB 10 volte ha servito la prima e 7 la seconda.marat77 ha scritto:[Sarebbe interessante averea statistica di quante seconde abbia dovuto giocare Wawrinka sulle 17 PB affrontate.
Ma mi sa che chiedo troppo
F.F.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
-
- Utente dell' anno 2021
- Messaggi: 76031
- Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
- Località: Salò
- Contatta:
Re: Zoppas fa Stan e nessuno lo distrugge - US OPEN 2016 Torneo Maschile
Preso a pallate fra l'altro.tuborovescio ha scritto:See buonanotte.maxredo ha scritto:Battere quel Nadal come difficoltà può valere il battere un Ferrer, ad essere generosi.
Ferrer che in quel torneo aveva perso nei quarti da Berdych
Mi sa che si stan forzando (un po' troppo) concetti di base.
F.F.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
Re: Zoppas fa Stan e nessuno lo distrugge - US OPEN 2016 Torneo Maschile
Grande!Johnny Rex ha scritto:Rispondo , sulle 17 PB 10 volte ha servito la prima e 7 la seconda.marat77 ha scritto:[Sarebbe interessante averea statistica di quante seconde abbia dovuto giocare Wawrinka sulle 17 PB affrontate.
Ma mi sa che chiedo troppo
F.F.
E i 3 break li ha fatti rispondendo ad una seconda o ad una prima?
2024: "Nole non vincera' mai piu' il Roland Garros" (cit.Sottoscritto)
Re: Zoppas fa Stan e nessuno lo distrugge - US OPEN 2016 Torneo Maschile
Perchè un Nadal infortunato che fine avrebbe fatto contro Berdych?Johnny Rex ha scritto:Preso a pallate fra l'altro.tuborovescio ha scritto:See buonanotte.maxredo ha scritto:Battere quel Nadal come difficoltà può valere il battere un Ferrer, ad essere generosi.
Ferrer che in quel torneo aveva perso nei quarti da Berdych
Mi sa che si stan forzando (un po' troppo) concetti di base.
F.F.
-
- Utente dell' anno 2021
- Messaggi: 76031
- Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
- Località: Salò
- Contatta:
Re: Zoppas fa Stan e nessuno lo distrugge - US OPEN 2016 Torneo Maschile
2 volte ad una prima (primo e terzo set) ed 1 ad una seconda (secondo set)marat77 ha scritto:Grande!Johnny Rex ha scritto:Rispondo , sulle 17 PB 10 volte ha servito la prima e 7 la seconda.marat77 ha scritto:[Sarebbe interessante averea statistica di quante seconde abbia dovuto giocare Wawrinka sulle 17 PB affrontate.
Ma mi sa che chiedo troppo
F.F.
E i 3 break li ha fatti rispondendo ad una seconda o ad una prima?
F.F.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148856
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Zoppas fa Stan e nessuno lo distrugge - US OPEN 2016 Torneo Maschile
J.R., con la Vekic poi e' andato meglio la seconda volta o la prima?
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
-
- Utente dell' anno 2021
- Messaggi: 76031
- Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
- Località: Salò
- Contatta:
Re: Zoppas fa Stan e nessuno lo distrugge - US OPEN 2016 Torneo Maschile
Un po' smortina, invero, qui sotto ..Nickognito ha scritto:J.R., con la Vekic poi e' andato meglio la seconda volta o la prima?
https://www.instagram.com/p/BKPUR1FBxik ... ekic&hl=it
F.F.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
- dsdifr
- Massimo Carbone
- Messaggi: 35382
- Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
- Località: Firenze, Italia.
Re: Zoppas fa Stan e nessuno lo distrugge - US OPEN 2016 Torneo Maschile
boia ma che fronte ha Norman?
Re: Zoppas fa Stan e nessuno lo distrugge - US OPEN 2016 Torneo Maschile
in alcuni casi, meglio addirittura con la terzaNickognito ha scritto:J.R., con la Vekic poi e' andato meglio la seconda volta o la prima?
Il problema non è l'acqua che beviamo, è l'acqua che mangiamo.
Re: Zoppas fa Stan e nessuno lo distrugge - US OPEN 2016 Torneo Maschile
Stefano, le mie sensazioni e quelle di tutti gli altri penso siano figlie di partite giocate da Wawrinka con Nadal prima e dopo quel successo.stefano61 ha scritto:Wawrinka è diventato proprio lì quello che è ora - che significa che non lo era ancora?edberg75 ha scritto:
La partita la ricordo bene e la sensazione è proprio quella che dice Max,
Wawrinka non era ancora quello che è ora, era un giocatore da exploit e grandi partite( ne fece una meravigliosa mi ricordo con Roddick qualche anno prima proprio in australia).
Prima della partita e dopo il primo set mai avrei pensato che la partita potesse vincerla lo svizzero poi Nadal era chiaramente infortunato e lo svizzero vinse.
Limitiamoci ai fatti. Nadal ha chiesto MTO al termine del terzo game del secondo set, quando il punteggio era 6-3, 2-1 e servizio Wawrinka, che era dunque già avanti di un break anche nel secondo set.
Chi se ne frega se tu, Max, o chiunque altro avevate la sensazione che lo svizzero non potesse vincere la partita?
Non si tratta chiaramente di un caso in cui è perfettamente legittimo avanzare il sospetto che Wawrinka non avrebbe vinto l' incontro senza che Nadal si infortunasse.
Cosa sarebbe successo senza l' infortunio è impossibile saperlo. E' totalmente inutile stare a discutere su un' ipotesi non suscettibile di alcuna conferma o smentita.
Ricordo che dopo quelle partita Wawrinka e Nadal giocarono altre sfide e lo svizzero ne vinse forse un paio(una indoor ed una Roma mi pare) e poi prese autentiche stese dal Nadal depotenziato post 2013.
A parte che essere avanti un set ed un break all'inizio del secondo non è di per se garanzia di vincere, con tutti i giocatori ma ancor più con Nadal(non quello degli ultimi 2 anni).
Wawrinka non ha mai giocato con lo spagnolo il tennis stratosferico che invece ha giocato spesso con Nole; per questioni tecniche o altro non so ma non lo ha mai fatto.
Da queste le mie sensazioni.
Clerici: 'se fossi un po più gay mi farei accarrezzare anch'io dalla volle' di Mc Enroe...e tu Rino?'
Tommasi ' e no... io no'
Clerici 'ma dai sei sicuro?
Tommasi ' e no... io no'
Clerici 'ma dai sei sicuro?
Re: Zoppas fa Stan e nessuno lo distrugge - US OPEN 2016 Torneo Maschile
È vero anche che Stan in versione StanOzolol non ha forse nemmeno bisogno di trovare il Campione non al 100% della condizione, per vincerestefano61 ha scritto:Ci sono diverse cose, invece, assai meno "ideali" di trovare il numero 1 non al 100%.... Puoi trovare il numero 5, 6, Raonic a Wimbledon, ti può capitare Puerta, Baghdatis o anche Clement....NNick87 ha scritto:
cosa c'è di più ideale di trovare il giocatore più forte della tua epoca non al 100% fisicamente o trovarlo in una situazione per lui inedita (la finale di Parigi da favorito, con concrete possibilità di fare il grande Slam). Poi ho sottolineato, che non voglio togliere niente ai suoi risultati, ma come ha scritto bene Nick un giocatore che batte Nadal, Nole, Nole in finale Slam senza fallirne una, se non ci aggiungi i giusti "ma" lo spacci come logica conseguenza per uno dei più vincenti della storia.
Poi, ci son sempre distinzioni da fare, non si può metter tutto in un gran calderone.
Wawrinka, quando è in stato di grazia, può mettere in grande difficoltà chiunque. Non credo sia il più grande di sempre al meglio, però è davvero molto forte.
L' anno scorso non giocava molto peggio di quest anno, ma trovò un Federer mostruoso. Sarebbe stato interessante vederlo in finale contro Djokovic, con Roger sappiamo come finì.....
Tutto verde su tennistalker
Re: Zoppas fa Stan e nessuno lo distrugge - US OPEN 2016 Torneo Maschile
Che palle leggere sempre che quando i favoriti perdono è sempre perché non stavano bene.
Nadal due giorni prima di quella finale in Australia giocò il suo match migliore da 3 anni a questa parte contro Federer in semifinale. Djokovic a Parigi era normale, è entrato in campo l'altra sera avendo giocato 9 ore per 6 partite contro le 18 di Wawrinka e ha giocato alla pari per tre set prima di cedere al quarto
La statistica di Wawrinka che batte 3 volte il n.1 mondiale in finale è un dato eccezionale che non può essere sminuito in alcun modo. Però mi tocca leggere "eh però anche Berdych o Ferrer avrebbero vinto in finale con quel Nadal". Ma per l'amor di Dio....
Berdych una finale Slam non la vincerebbe nemmeno contro Gasquet
Nadal due giorni prima di quella finale in Australia giocò il suo match migliore da 3 anni a questa parte contro Federer in semifinale. Djokovic a Parigi era normale, è entrato in campo l'altra sera avendo giocato 9 ore per 6 partite contro le 18 di Wawrinka e ha giocato alla pari per tre set prima di cedere al quarto
La statistica di Wawrinka che batte 3 volte il n.1 mondiale in finale è un dato eccezionale che non può essere sminuito in alcun modo. Però mi tocca leggere "eh però anche Berdych o Ferrer avrebbero vinto in finale con quel Nadal". Ma per l'amor di Dio....
Berdych una finale Slam non la vincerebbe nemmeno contro Gasquet
"In un certo senso il Tennis è finito con Federer. Potrà non fare piacere sentirlo ma così è." JR
Re: Zoppas fa Stan e nessuno lo distrugge - US OPEN 2016 Torneo Maschile
Ecco quindi 6 pb sulla seconda non concretizzate.Johnny Rex ha scritto:2 volte ad una prima (primo e terzo set) ed 1 ad una seconda (secondo set)marat77 ha scritto:Grande!Johnny Rex ha scritto:
Rispondo , sulle 17 PB 10 volte ha servito la prima e 7 la seconda.
F.F.
E i 3 break li ha fatti rispondendo ad una seconda o ad una prima?
F.F.
Questo è particolarmente grave per Nole.
Grazie Jr
2024: "Nole non vincera' mai piu' il Roland Garros" (cit.Sottoscritto)
Re: Zoppas fa Stan e nessuno lo distrugge - US OPEN 2016 Torneo Maschile
Perchè invece che sono vecchi va benissimo?ludega ha scritto:Che palle leggere sempre che quando i favoriti perdono è sempre perché non stavano bene.
Re: Zoppas fa Stan e nessuno lo distrugge - US OPEN 2016 Torneo Maschile
Roger qui ha cominciato ad essere nonno a 28 anni, ahah
Tutto verde su tennistalker
Re: Zoppas fa Stan e nessuno lo distrugge - US OPEN 2016 Torneo Maschile
Sì vabbè, ste cose le ha scritte maxredo, capirai...ludega ha scritto:Che palle leggere sempre che quando i favoriti perdono è sempre perché non stavano bene.
Nadal due giorni prima di quella finale in Australia giocò il suo match migliore da 3 anni a questa parte contro Federer in semifinale. Djokovic a Parigi era normale, è entrato in campo l'altra sera avendo giocato 9 ore per 6 partite contro le 18 di Wawrinka e ha giocato alla pari per tre set prima di cedere al quarto
La statistica di Wawrinka che batte 3 volte il n.1 mondiale in finale è un dato eccezionale che non può essere sminuito in alcun modo. Però mi tocca leggere "eh però anche Berdych o Ferrer avrebbero vinto in finale con quel Nadal". Ma per l'amor di Dio....
Berdych una finale Slam non la vincerebbe nemmeno contro Gasquet
"Senza Xavi e Iniesta Messi non ha mai vinto niente".
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148856
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Zoppas fa Stan e nessuno lo distrugge - US OPEN 2016 Torneo Maschile
si, ragazzi, boh, io non so cosa dire, Wawrinka la sua prima finale l' ha vinta contro un giocatore palesemente infortunato (dolore gia' in fase di riscaldamento prematch) che lo aveva battuto sempre in carriera, 26 set a 0, anche di recente. In alcuni momenti, prima dell' effetto degli antidolorofici, totalmente incapace di servire. Lo stesso Wawrinka, alla fine, commento' dicendo 'non e' bello vincere una finale cosi', contro un giocatore infortunato, ma che ci posso fare?'
Ora, che poi avesse battuto un Nadal sano o meno, ne possiamo discutere anche 100 ore. Wawrinka ha giocato bene anche a inizio match, quando Nadal stava meglio. Ma di certo si tratto' di un match facile, perche' contro uno infortunato, la piu' grande difficolta' era proprio rimanere concentrato nonostante le condizioni dell' avversario.
Wawrinka aveva battuto Djokovic nel torneo, ma in passato aveva spesso messo in difficolta' il serbo. In piu' , la prima finale e' spesso mentalmente assai difficile. Insomma, non capisco di cosa si parli. Battere Djokovic due volte e' notevole, ma Nadal era infortunato.
Ora, che poi avesse battuto un Nadal sano o meno, ne possiamo discutere anche 100 ore. Wawrinka ha giocato bene anche a inizio match, quando Nadal stava meglio. Ma di certo si tratto' di un match facile, perche' contro uno infortunato, la piu' grande difficolta' era proprio rimanere concentrato nonostante le condizioni dell' avversario.
Wawrinka aveva battuto Djokovic nel torneo, ma in passato aveva spesso messo in difficolta' il serbo. In piu' , la prima finale e' spesso mentalmente assai difficile. Insomma, non capisco di cosa si parli. Battere Djokovic due volte e' notevole, ma Nadal era infortunato.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Re: Zoppas fa Stan e nessuno lo distrugge - US OPEN 2016 Torneo Maschile
Uno infortunato in modo grave, non vince un set in una finale Slam, si ritira e basta. Ripeto 2 giorni prima, miglior Nadal degli ultimi 3 anni. E comunque anche fosse vero, cosa importa?Nickognito ha scritto:si, ragazzi, boh, io non so cosa dire, Wawrinka la sua prima finale l' ha vinta contro un giocatore palesemente infortunato (dolore gia' in fase di riscaldamento prematch) che lo aveva battuto sempre in carriera, 26 set a 0, anche di recente. In alcuni momenti, prima dell' effetto degli antidolorofici, totalmente incapace di servire. Lo stesso Wawrinka, alla fine, commento' dicendo 'non e' bello vincere una finale cosi', contro un giocatore infortunato, ma che ci posso fare?'
Ora, che poi avesse battuto un Nadal sano o meno, ne possiamo discutere anche 100 ore. Wawrinka ha giocato bene anche a inizio match, quando Nadal stava meglio. Ma di certo si tratto' di un match facile, perche' contro uno infortunato, la piu' grande difficolta' era proprio rimanere concentrato nonostante le condizioni dell' avversario.
Wawrinka aveva battuto Djokovic nel torneo, ma in passato aveva spesso messo in difficolta' il serbo. In piu' , la prima finale e' spesso mentalmente assai difficile. Insomma, non capisco di cosa si parli. Battere Djokovic due volte e' notevole, ma Nadal era infortunato.
"In un certo senso il Tennis è finito con Federer. Potrà non fare piacere sentirlo ma così è." JR
Re: Zoppas fa Stan e nessuno lo distrugge - US OPEN 2016 Torneo Maschile
Beh, non so a che livello fosse Nadal rispetto al suo massimo in quel match, ma di sicuro non era il Nadal mostruoso (quello sì che era al 100%) che Berdych dovette affrontare a Wimbledon nel 2010. Così è la vita, le circostanze a volte aiutano a far girare le cose in un verso anziché in un altro.
Chissà...Berdych avrebbe battuto il Nadal dell'australian open 2014, la versione light del maiorchino in finale, col senno di poi?
Boh, forse sì, visto che il ceco perse proprio da Stan in semi dopo 4 splendidi set tiratissimi, giocati su pochissimi punti.
O magari no.
Alla fine, come al solito, restano le vittorie. Difficile vincere uno slam dominando tutti i match dall'inizio alla fine con avversari tutti al 100% della condizione. Come non succede il contrario, vincere uno slam a culo, senza incontrare nessuno, oppure tutti giocatori acciaccati.
Chissà...Berdych avrebbe battuto il Nadal dell'australian open 2014, la versione light del maiorchino in finale, col senno di poi?
Boh, forse sì, visto che il ceco perse proprio da Stan in semi dopo 4 splendidi set tiratissimi, giocati su pochissimi punti.
O magari no.
Alla fine, come al solito, restano le vittorie. Difficile vincere uno slam dominando tutti i match dall'inizio alla fine con avversari tutti al 100% della condizione. Come non succede il contrario, vincere uno slam a culo, senza incontrare nessuno, oppure tutti giocatori acciaccati.
Il problema non è l'acqua che beviamo, è l'acqua che mangiamo.
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148856
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Zoppas fa Stan e nessuno lo distrugge - US OPEN 2016 Torneo Maschile
Titoli di tutti i giornali: "Wawrinka vince con Nadal infortunato", bravissimo a non ritirarsi, Wawrinka bravo a non perdere la concentrazione, e cosi' via, ripeto, lo ha detto lo stesso Wawrinka. Nadal non si e' ritirato solo perche' era una finale. E se prima dell' infortunio era stato un grandissimo Nadal, motivo di piu' per pensare che sarebbe stato favorito da sano.ludega ha scritto: Uno infortunato in modo grave, non vince un set in una finale Slam, si ritira e basta. Ripeto 2 giorni prima, miglior Nadal degli ultimi 3 anni. E comunque anche fosse vero, cosa importa?
Cosa importa? Di questo si parla, poi non andremo in paradiso o all' inferno per questo, immagino , no
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Re: Zoppas fa Stan e nessuno lo distrugge - US OPEN 2016 Torneo Maschile
Berdych che tra l'altro ha battuto Nadal l'anno dopo proprio agli AO 3 set a 0 senza storia...un Nadal fuori forma ma non infortunatoeddie v. ha scritto:Beh, non so a che livello fosse Nadal rispetto al suo massimo in quel match, ma di sicuro non era il Nadal mostruoso (quello sì che era al 100%) che Berdych dovette affrontare a Wimbledon nel 2010. Così è la vita, le circostanze a volte aiutano a far girare le cose in un verso anziché in un altro.
Chissà...Berdych avrebbe battuto il Nadal dell'australian open 2014, la versione light del maiorchino in finale, col senno di poi?
Boh, forse sì, visto che il ceco perse proprio da Stan in semi dopo 4 splendidi set tiratissimi, giocati su pochissimi punti.
O magari no.
Re: Zoppas fa Stan e nessuno lo distrugge - US OPEN 2016 Torneo Maschile
Nickognito ha scritto:si, ragazzi, boh, io non so cosa dire, Wawrinka la sua prima finale l' ha vinta contro un giocatore palesemente infortunato (dolore gia' in fase di riscaldamento prematch) che lo aveva battuto sempre in carriera, 26 set a 0, anche di recente. In alcuni momenti, prima dell' effetto degli antidolorofici, totalmente incapace di servire. Lo stesso Wawrinka, alla fine, commento' dicendo 'non e' bello vincere una finale cosi', contro un giocatore infortunato, ma che ci posso fare?'
Ora, che poi avesse battuto un Nadal sano o meno, ne possiamo discutere anche 100 ore. Wawrinka ha giocato bene anche a inizio match, quando Nadal stava meglio. Ma di certo si tratto' di un match facile, perche' contro uno infortunato, la piu' grande difficolta' era proprio rimanere concentrato nonostante le condizioni dell' avversario.
Wawrinka aveva battuto Djokovic nel torneo, ma in passato aveva spesso messo in difficolta' il serbo. In piu' , la prima finale e' spesso mentalmente assai difficile. Insomma, non capisco di cosa si parli. Battere Djokovic due volte e' notevole, ma Nadal era infortunato.
balbysauro ha scritto:scusa nickognito, ma continui ad aggirare il punto
Re: Zoppas fa Stan e nessuno lo distrugge - US OPEN 2016 Torneo Maschile
Vabbe', allora neghiamo tutto.
Che Nadal si muovesse in modo limitato e assurdo in quella finale (a partire dal secondo set), e' palese.
Basta rivederla. Tanto che tutti ci stupimmo di come pote' Wawrinka andare del tutto nel Pallone e perdere un set.
Poi, per me ci sta che Waw la portasse comunque a casa.
Ma questo e' altro discorso, savansadir.
Che Nadal si muovesse in modo limitato e assurdo in quella finale (a partire dal secondo set), e' palese.
Basta rivederla. Tanto che tutti ci stupimmo di come pote' Wawrinka andare del tutto nel Pallone e perdere un set.
Poi, per me ci sta che Waw la portasse comunque a casa.
Ma questo e' altro discorso, savansadir.
Re: Zoppas fa Stan e nessuno lo distrugge - US OPEN 2016 Torneo Maschile
Ma no l'ha scritto maxredo, cosa dite!
-
- Bibliofilo onnisciente
- Messaggi: 68915
- Iscritto il: sab dic 18, 2004 3:43 pm
- Località: Iperuranio
Re: Zoppas fa Stan e nessuno lo distrugge - US OPEN 2016 Torneo Maschile
Sì, può darsi che Stan l'avrebbe comunque portata a casa. Probabile.
Primo set dominato, con Rafa diciamo competitivo.
Poi nel secondo lo spagnolo non deambulava nemmeno e Stan nel terzo è andato in confusione, altrimenti la chiudeva lì subito, senza andare al quarto.
Poi grandissimo Wawrinka a fine partita a non esultare nemmeno, primo slam vinto eh, e ammettere di aver ottenuto una vittoria non propriamente bella.
Non so, onestamente, quanti al posto suo non avrebbero comunque esultato sguaiati.
Con Nole due vittorie limpide , prepotenti e superlative. Senza se e senza ma.
Primo set dominato, con Rafa diciamo competitivo.
Poi nel secondo lo spagnolo non deambulava nemmeno e Stan nel terzo è andato in confusione, altrimenti la chiudeva lì subito, senza andare al quarto.
Poi grandissimo Wawrinka a fine partita a non esultare nemmeno, primo slam vinto eh, e ammettere di aver ottenuto una vittoria non propriamente bella.
Non so, onestamente, quanti al posto suo non avrebbero comunque esultato sguaiati.
Con Nole due vittorie limpide , prepotenti e superlative. Senza se e senza ma.
Gios ha scritto: Fate del bene al mondo, ragazzi, non andate dietro le cazzate: comprate bei libri.
Nickognito ha scritto: Anche perché molte persone vivono una esistenza non grigia, vedono tanti bei posti e tramonti e non sono tutti pessimisti come su mymag