Chiacchiere da VAR

Ora manca solo il ritorno di PippoePotito!
Rispondi
Nick
Massimo Carbone
Messaggi: 16317
Iscritto il: gio mag 12, 2016 8:32 am
Località: Collo dello Stivale, Terronia

Re: Chiacchiere da VAR

Messaggio da Nick »

Come ha detto giustamente ombra sul contatto il var non può intervenire perchè non può valutarne l'intensità.
Sulla sbracciata il var può intervenire certo e per me è fallo perchè solo così poi Osimehn si mette davanti.

Su quello che succede dopo la sbracciata la var non può intervenire a meno che non vede una chiara infrazione di osimehn.
Ma per me ha sbagliato l'arbitro anche post sbracciata, ci sta nel calcio basta ammetterlo.
Poi neanche riesce a toccare la palla, si è guadagnato una posizione facendo fallo e non era neanche comoda perchè era scoordinato.

Invece di andare in scivolata l'unica cosa che poteva fare in maniera coordinata, pretendeva di stare in piedi controllare il pallone girarsi tutto questo scoordinato e tenendo sempre la mano sulla spalla dell'avversario.
Nick
Massimo Carbone
Messaggi: 16317
Iscritto il: gio mag 12, 2016 8:32 am
Località: Collo dello Stivale, Terronia

Re: Chiacchiere da VAR

Messaggio da Nick »

tennisfan82 ha scritto: lun nov 07, 2022 2:02 pm
Sto guardando adesso quest'episodio.

Ma è un tale paradosso che un arbitro o un regolatore di legge calcistiche dovrebbe strappare la propria tessera e darsi all'alcolismo. :)
Invece quello cerca si spiegare. :lol:
Avatar utente
marat77
Massimo Carbone
Messaggi: 36907
Iscritto il: mar gen 16, 2007 1:18 am
Località: Lissone(MI)

Re: Chiacchiere da VAR

Messaggio da marat77 »

Osimhen non ha toccato la palla.
Marin nemmeno
Eppure la palla si muove evidentemente e si vede da ogni replay.
Stavano i fantasmi al Maradona.
Forse è stato proprio Diego a toccare quella palla.

LA PALLA LA TOCCA CHIARAMENTE OSIMHEN anticipando Marin.
E bisogna essere abbastanza ciecato per non averlo visto dopo N replay.
La toglie proprio dalla disponibilità di Marin e si mette davanti a lui.
Come un elefante o come una gazzella ma davanti a lui.
2024: "Nole non vincera' mai piu' il Roland Garros" (cit.Sottoscritto)
Nick
Massimo Carbone
Messaggi: 16317
Iscritto il: gio mag 12, 2016 8:32 am
Località: Collo dello Stivale, Terronia

Re: Chiacchiere da VAR

Messaggio da Nick »

marat77 ha scritto: mer nov 09, 2022 4:53 pm Osimhen non ha toccato la palla.
Marin nemmeno
Eppure la palla si muove evidentemente e si vede da ogni replay.
Stavano i fantasmi al Maradona.
Forse è stato proprio Diego a toccare quella palla.

LA PALLA LA TOCCA CHIARAMENTE OSIMHEN In anticipo su Marin.
E bisogna essere abbastanza ciecato per non averlo visto dopo N replay.
La toglie proprio dalla disponibilità di Marin e si mette davanti a lui.
Come un elefante o come una gazzella ma davanti a lui.
La palla si muove dopo quando cadono, fremo restando che si sta muovendo già pirma.
Guarda bene e Osimenh non tocca la palla mentre ve con il piede verso il pallone, non ci arriva per un niente perchè è sbilanciato già da solo, è in equilibrio precario si tiene in piede tenendo la mano sulla spalla dell'avversario.
E un niente dopo cadono.

Ma il braccio che gli mette sulla spalla per mettersi davanti lo vedi?
Capisco che l'azione è veloce ma questo si vede bene.

Qua è come milinkovic domenica scorsa.
Non è che i giocatori forti possono fare quello che vogliono.
Milinkonvic va lemme lemme che si crede Zidane per girarla di piatto.
Sta di fatto che arriva prima il difensore senza fare fallo, e l'elegante piedone di Milinkovic con tutti i suoi 100 chili finiscono sulla caviglia del difensore.
E giustamente l'arbitro ti ammonisce.

Qua Osimenh siccome è veloce pensa di fare quello che vuole, si lancia sulla palla sposta il difensore con il braccio pretende di stare in piedi in equilibrio precario e poi rotola per terra accusando il difensore.

Vabbè che siete abituati a Maradona che segna con la mano.
Almeno quella era arte. :D
tennisfan82
Massimo Carbone
Messaggi: 83455
Iscritto il: mar lug 12, 2005 4:33 pm
Contatta:

Re: Chiacchiere da VAR

Messaggio da tennisfan82 »

https://twitter.com/Boomerissima/status ... weJ-w&s=19

Addirittura postato dall'account ufficiale del Verona.

Per me è rigore, poi quando perdono per me è sempre una bella notizia intendiamoci
Ti piace il doppio? Preferisco il threesome
Nick
Massimo Carbone
Messaggi: 16317
Iscritto il: gio mag 12, 2016 8:32 am
Località: Collo dello Stivale, Terronia

Re: Chiacchiere da VAR

Messaggio da Nick »

Eppure leggo che il vostro idolo Marelli dice che non è rigore perchè c'è stata una deviazione.
Devo vedere l'azione perchè dalla foto sembra rigore netto e comunque la tesi di Marelli non mi convince.
Avatar utente
balbysauro
Utente del Decennio 10-20
Messaggi: 75798
Iscritto il: mer nov 28, 2007 6:53 pm
Località: Palermo

Re: Chiacchiere da VAR

Messaggio da balbysauro »

Nick ha scritto: gio nov 10, 2022 9:33 pm Eppure leggo che il vostro idolo Marelli dice che non è rigore perchè c'è stata una deviazione.
Devo vedere l'azione perchè dalla foto sembra rigore netto e comunque la tesi di Marelli non mi convince.
Marelli in diretta ha detto che il regolamento prevede che in caso di deviazione (o tiro) improvviso e ravvicinato, non sia rigore se il movimento del difensore è congruo
più o meno
decidessi io, avrei dato rigore
ma visto che 4 giorni fa il regolamento è stato applicato alla lettera per Danilo, si continui ad applicarlo :)
Nick
Massimo Carbone
Messaggi: 16317
Iscritto il: gio mag 12, 2016 8:32 am
Località: Collo dello Stivale, Terronia

Re: Chiacchiere da VAR

Messaggio da Nick »

Quella con l'Inter è da stracciare il regolamento e darsi all'alcolismo.
Questo dall'immagine cioè.....
Nick
Massimo Carbone
Messaggi: 16317
Iscritto il: gio mag 12, 2016 8:32 am
Località: Collo dello Stivale, Terronia

Re: Chiacchiere da VAR

Messaggio da Nick »

Ha segnato un minorenne.
Ce la danno valida?
tennisfan82
Massimo Carbone
Messaggi: 83455
Iscritto il: mar lug 12, 2005 4:33 pm
Contatta:

Re: Chiacchiere da VAR

Messaggio da tennisfan82 »

Ho letto che sia Marelli che Calvarese hanno detto che non era rigore, mi fido.
Ti piace il doppio? Preferisco il threesome
Avatar utente
Nasty
Più decisivo di Borriello
Messaggi: 55173
Iscritto il: lun nov 25, 2002 1:00 am
Località: Foligno, centro del mondo

Re: Chiacchiere da VAR

Messaggio da Nasty »

tennisfan82 ha scritto: gio nov 10, 2022 10:49 pm Ho letto che sia Marelli che Calvarese hanno detto che non era rigore, mi fido.
Quale?
Siamo tutti testimoni "Perchè ti chiamano Pilone?"
Avatar utente
balbysauro
Utente del Decennio 10-20
Messaggi: 75798
Iscritto il: mer nov 28, 2007 6:53 pm
Località: Palermo

Re: Chiacchiere da VAR

Messaggio da balbysauro »

Nasty ha scritto: gio nov 10, 2022 10:57 pm
tennisfan82 ha scritto: gio nov 10, 2022 10:49 pm Ho letto che sia Marelli che Calvarese hanno detto che non era rigore, mi fido.
Quale?
l'intervento di Bonucci certamente no, visto che anticipa l'attaccante ed è lui ad essere colpito
Avatar utente
marat77
Massimo Carbone
Messaggi: 36907
Iscritto il: mar gen 16, 2007 1:18 am
Località: Lissone(MI)

Re: Chiacchiere da VAR

Messaggio da marat77 »

Nick ha scritto: gio nov 10, 2022 9:33 pm Eppure leggo che il vostro idolo Marelli dice che non è rigore perchè c'è stata una deviazione.
Devo vedere l'azione perchè dalla foto sembra rigore netto e comunque la tesi di Marelli non mi convince.
Dice quello che dice il Regolamento.
Poi se il Regolamento fa cacare è un altro discorso.
2024: "Nole non vincera' mai piu' il Roland Garros" (cit.Sottoscritto)
Avatar utente
Nasty
Più decisivo di Borriello
Messaggi: 55173
Iscritto il: lun nov 25, 2002 1:00 am
Località: Foligno, centro del mondo

Re: Chiacchiere da VAR

Messaggio da Nasty »

Dicono quello che gli fa comodo, oggi come ieri.

E sarà sempre così.

Le stesse telecronache sono SEMPRE orientate verso la squadra con il pubblico più numeroso.

Tra una piccola ed una grande il commento live degli episodi dubbi ( in telecronaca) è sempre a favore della grande, ogni anno di più, sempre più evidente questo orientamento, il pubblico paga, meglio assecondando.

Detto ciò, il REGOLAMENTO tanto amato da Marelli NON prevede eccezioni alle trattenute, ieri in Lazio Monza ho visto fischiare 6 volte delle trattenute. Vi sono state 6 trattenute, tutte considerate fallo, una da ammonizione mi pare.Tutte più brevi di quella del difensore olandese dell'Inter contro Danilo, una addirittura quasi impercettibile, da parte dell'attaccante sul difensore. Una duplice, attaccante e difensore, è finita ovviamente con il fallo dell'attaccante.

Una trattenuta di braccio in quel modo ( Juve inter) è rigore sempre, da regolamento, se è solo uno dei due contendenti a farlo, ma in area dicono che non va fischiato, ma doce sta scritto, caro Marelli?

Il regolamento lo cita, anche Marelli, alla sua maniera.
Siamo tutti testimoni "Perchè ti chiamano Pilone?"
Avatar utente
Nasty
Più decisivo di Borriello
Messaggi: 55173
Iscritto il: lun nov 25, 2002 1:00 am
Località: Foligno, centro del mondo

Re: Chiacchiere da VAR

Messaggio da Nasty »

balbysauro ha scritto: gio nov 10, 2022 10:58 pm
Nasty ha scritto: gio nov 10, 2022 10:57 pm
tennisfan82 ha scritto: gio nov 10, 2022 10:49 pm Ho letto che sia Marelli che Calvarese hanno detto che non era rigore, mi fido.
Quale?
l'intervento di Bonucci certamente no, visto che anticipa l'attaccante ed è lui ad essere colpito
In questa occasione il var è stato essenziale, ed usato come deve essere usato, così dovrebbe funzionare.

Sul gol invece annullato a Petagna boh, per mostrare l'immagine decisiva hanno impiegato due minuti extra, due minuti dopo che avevano già deciso, solp allora hanno mostrato il frame dirimente. Ma perché attendono sempre così tanto? Io sono complottista, perché non mostrano IN DIRETTA le immagini, mentre stanno decidendo? Perché devo sorbirmi 3-4 minuti di primo piano dell'arbitro? Ma mostrate queste cazzo di immagini!

Prima del var le immagini del presunto fuorigioco andavano in onda per minuti, adesso si decide al var, lo sanno loro, un breve fermo inmagine dopo qualche minuto e dovremmo essere soddisfatti.

No, il var sul fuorigioco non è vero che sia una valutazione oggettiva o, come orribilmente dice Pardo "valutazione puramente geografica".
Siamo tutti testimoni "Perchè ti chiamano Pilone?"
maxredo
Massimo Carbone
Messaggi: 22457
Iscritto il: sab ott 15, 2005 12:33 am
Località: Milano

Re: Chiacchiere da VAR

Messaggio da maxredo »

Nasty ha scritto: ven nov 11, 2022 7:48 am
In questa occasione il var è stato essenziale, ed usato come deve essere usato, così dovrebbe funzionare.
Esatto.
Hai dato rigore, vai a rivederlo per confermarlo o meno. A questo deve servire il var.

Ma non che a ogni gol vai a cercare il pelo nell'uovo, il naso in fuorigioco, la mano sfiorata e tieni li tutti 5 minuti che non possono neanche esultare
tennisfan82
Massimo Carbone
Messaggi: 83455
Iscritto il: mar lug 12, 2005 4:33 pm
Contatta:

Re: Chiacchiere da VAR

Messaggio da tennisfan82 »

Ti piace il doppio? Preferisco il threesome
captain
FooLminato
Messaggi: 12201
Iscritto il: mar lug 01, 2008 11:57 am
Località: Brembate (BG)

Re: Chiacchiere da VAR

Messaggio da captain »

maxredo ha scritto: ven nov 11, 2022 8:34 am
Ma non che a ogni gol vai a cercare il pelo nell'uovo, il naso in fuorigioco, la mano sfiorata e tieni li tutti 5 minuti che non possono neanche esultare
Se la mano tocca il pallone non è trovare il pelo nell'uovo, è applicare il regolamento in una situazione oggettiva in cui non esiste discrezionalità dell'arbitro il quale deve solo rilevare il tocco e punirlo e se non lo fa deve per forza intervenire il var.
Se il giocatore è in fuorigico di un naso, ed il computer te lo segnala (al netto del margine di errore già previsto) perchè il regolamento prevede che si possa essere in fuorigioco anche del solo naso, non è trovare il pelo nell'uovo è applicare il regolamento in una situazione in cui la discrezionalità dell'arbitro non esiste. Questo del naso ne abbiamo già discusso, puoi anche decidere che un giocatore sia in fuorigioco se distante almeno un metro dall'avversario ma in ogni caso, una volta tirata la riga corrispondente al metro di distanza dovrai ancora star 5 minuti a verificare che non sia in fuorigioco perche distante 98 cm invece di 100 e quindi il fotogramma, le linee, i millimetri, l'attesa, l'esultanza castrata ci saranno sempre e comuqnue, basterebbe saperlo ed accettare l'esito del var serenamente. :wink: Altrimenti teniamoci il gol irregolare segnato di mano o in fuorigioco con i giocatori che hanno esultato e siamo quindi tutti contenti, indi per cui dopo che nessuno venga a dire "però era fallo di mano/fuorigioco, serve la moviola in campo altrimenti si continua a rubare!".
Se segni un gol irregolare, esulta pure ma poi te lo annullo, non può essere la mancata esultanza il problema. :)
Avatar utente
Nasty
Più decisivo di Borriello
Messaggi: 55173
Iscritto il: lun nov 25, 2002 1:00 am
Località: Foligno, centro del mondo

Re: Chiacchiere da VAR

Messaggio da Nasty »

Però continuiamo a dire che in area di rigore vale un altro regolamento, anche se questo non è vero, anzi è OGGETTIVAMENTE non vero.

Il regolamento, se fai così tanto il puntiglioso, signor MArelli, lo vuoi applicato sempre.
Siamo tutti testimoni "Perchè ti chiamano Pilone?"
Avatar utente
marat77
Massimo Carbone
Messaggi: 36907
Iscritto il: mar gen 16, 2007 1:18 am
Località: Lissone(MI)

Re: Chiacchiere da VAR

Messaggio da marat77 »

captain ha scritto: ven nov 11, 2022 9:42 am
maxredo ha scritto: ven nov 11, 2022 8:34 am
Ma non che a ogni gol vai a cercare il pelo nell'uovo, il naso in fuorigioco, la mano sfiorata e tieni li tutti 5 minuti che non possono neanche esultare
Se la mano tocca il pallone non è trovare il pelo nell'uovo, è applicare il regolamento in una situazione oggettiva in cui non esiste discrezionalità dell'arbitro il quale deve solo rilevare il tocco e punirlo e se non lo fa deve per forza intervenire il var.
Se il giocatore è in fuorigico di un naso, ed il computer te lo segnala (al netto del margine di errore già previsto) perchè il regolamento prevede che si possa essere in fuorigioco anche del solo naso, non è trovare il pelo nell'uovo è applicare il regolamento in una situazione in cui la discrezionalità dell'arbitro non esiste. Questo del naso ne abbiamo già discusso, puoi anche decidere che un giocatore sia in fuorigioco se distante almeno un metro dall'avversario ma in ogni caso, una volta tirata la riga corrispondente al metro di distanza dovrai ancora star 5 minuti a verificare che non sia in fuorigioco perche distante 98 cm invece di 100 e quindi il fotogramma, le linee, i millimetri, l'attesa, l'esultanza castrata ci saranno sempre e comuqnue, basterebbe saperlo ed accettare l'esito del var serenamente. :wink: Altrimenti teniamoci il gol irregolare segnato di mano o in fuorigioco con i giocatori che hanno esultato e siamo quindi tutti contenti, indi per cui dopo che nessuno venga a dire "però era fallo di mano/fuorigioco, serve la moviola in campo altrimenti si continua a rubare!".
Se segni un gol irregolare, esulta pure ma poi te lo annullo, non può essere la mancata esultanza il problema. :)
2024: "Nole non vincera' mai piu' il Roland Garros" (cit.Sottoscritto)
maxredo
Massimo Carbone
Messaggi: 22457
Iscritto il: sab ott 15, 2005 12:33 am
Località: Milano

Re: Chiacchiere da VAR

Messaggio da maxredo »

captain ha scritto: ven nov 11, 2022 9:42 am
maxredo ha scritto: ven nov 11, 2022 8:34 am
Ma non che a ogni gol vai a cercare il pelo nell'uovo, il naso in fuorigioco, la mano sfiorata e tieni li tutti 5 minuti che non possono neanche esultare
Se la mano tocca il pallone non è trovare il pelo nell'uovo, è applicare il regolamento in una situazione oggettiva in cui non esiste discrezionalità dell'arbitro il quale deve solo rilevare il tocco e punirlo e se non lo fa deve per forza intervenire il var.
Se il giocatore è in fuorigico di un naso, ed il computer te lo segnala (al netto del margine di errore già previsto) perchè il regolamento prevede che si possa essere in fuorigioco anche del solo naso, non è trovare il pelo nell'uovo è applicare il regolamento in una situazione in cui la discrezionalità dell'arbitro non esiste. Questo del naso ne abbiamo già discusso, puoi anche decidere che un giocatore sia in fuorigioco se distante almeno un metro dall'avversario ma in ogni caso, una volta tirata la riga corrispondente al metro di distanza dovrai ancora star 5 minuti a verificare che non sia in fuorigioco perche distante 98 cm invece di 100 e quindi il fotogramma, le linee, i millimetri, l'attesa, l'esultanza castrata ci saranno sempre e comuqnue, basterebbe saperlo ed accettare l'esito del var serenamente. :wink: Altrimenti teniamoci il gol irregolare segnato di mano o in fuorigioco con i giocatori che hanno esultato e siamo quindi tutti contenti, indi per cui dopo che nessuno venga a dire "però era fallo di mano/fuorigioco, serve la moviola in campo altrimenti si continua a rubare!".
Se segni un gol irregolare, esulta pure ma poi te lo annullo, non può essere la mancata esultanza il problema. :)
Il regolamento si può cambiare eh :)
Io preferisco la tolleranza e l'esultanza non castrata.
Soprattutto perchè tanta precisione e applicazione del regolamento c'è solo in quei casi.
Vanno con la lente d'ingrandimento a cercare il fuorigioco poi si perdono espulsioni evidenti e tante altre cose dove, si, servirebbe var e applicazione del regolamento
Avatar utente
Nasty
Più decisivo di Borriello
Messaggi: 55173
Iscritto il: lun nov 25, 2002 1:00 am
Località: Foligno, centro del mondo

Re: Chiacchiere da VAR

Messaggio da Nasty »

LA cosa più imbarazzante di questi commentatori specializzati è sentire dire

https://www.youtube.com/watch?v=YYJxak5oJks

Che il movimento di Danilo è naturale: " provate voi a fare la scivolata e vedete che è un movimento naturale" ( per poi dire che se invece il tiro fosse stato diretto in porta sarebbe però stato rigore :D Ed allora perchè hai tenuto a precisare che il movimento era naturale e poi dici che però non era in appoggio? )

ma sono gli stessi che pretendono che i giocatori non alzino le braccia saltando ( d'altra parte nel salto in alto gli atleti tengono le braccia lungo il corpo, giusto?)o che esigono che i difensori chiudano sui cross con le braccia dietro la schiena. ( perfetta la posizione di equilibrio senza bilanciarsi con le braccia, vero? )

No, io non ci sto a farmi prendere per il culo. Le braccia sono quasi sempre staccate dal corpo durante i gesti atletici, non mi prendete per il culo. Il movimento dei giocatori di calcio con le braccia allargate è il movimento fisiologico di un atleta. Questa stronzata del movimento naturale deve finire, così come quella ancora più grossa dell'aumento di volume corporeo, che è la più grossa scempiaggine mai sentita dalle mie orecchie perchè il volume corporeo rimane costante, bene o male, durante una partita. :D

Stronzate, tutte stronzate. Sono cavilli senza senso e rendono più complicata l'interpretazione.

Detto, sia chiaro, che per me NON va dato rigore mai in una situazione del genere, figurarsi, palla deviata davanti a lui.
Ultima modifica di Nasty il ven nov 11, 2022 10:48 am, modificato 1 volta in totale.
Siamo tutti testimoni "Perchè ti chiamano Pilone?"
maxredo
Massimo Carbone
Messaggi: 22457
Iscritto il: sab ott 15, 2005 12:33 am
Località: Milano

Re: Chiacchiere da VAR

Messaggio da maxredo »

Nasty ha scritto: ven nov 11, 2022 10:44 am LA cosa più imbarazzante di questi commentatori specializzati è sentire dire

https://www.youtube.com/watch?v=YYJxak5oJks

Che il movimento di Danilo è naturale: " provate voi a fare la scivolata e vedete che è un movimento naturale"

ma sono gli stessi che pretendono che i giocatori non alzino le braccia saltando ( d'altra parte nel salto in alto gli atleti tengono le braccia lungo il corpo, giusto?)o che esigono che i difensori chiudano sui cross con le braccia dietro la schiena. ( perfetta la posizione di equilibrio senza bilanciarsi con le braccia, vero? )

No, io non ci sto a farmi prendere per il culo. Le braccia sono quasi sempre staccate dal corpo durante i gesti atletici, non mi prendete per il culo. Il movimento dei giocatori di calcio con le braccia allargate è il movimento fisiologico di un atleta. Questa stronzata del movimento naturale deve finire, così come quella ancora più grossa dell'aumento di volume corporeo, che è la più grossa scempiaggine mai sentita dalle mie orecchie perchè il volume corporeo rimane costante, bene o male, durante una partita. :D

Stronzate, tutte stronzate.
Infatti io non capisco questa crociata contro i falli di mano.
Ma basta, la mano fa parte del corpo, a meno che uno non vada proprio a fare una parata stile portiere consideriamo il tocco come una parte qualsiasi del corpo. Non si possono tagliare le braccia o legarle
Avatar utente
Nasty
Più decisivo di Borriello
Messaggi: 55173
Iscritto il: lun nov 25, 2002 1:00 am
Località: Foligno, centro del mondo

Re: Chiacchiere da VAR

Messaggio da Nasty »

Anni fa dissi che sarebbe stato meglio chiarire la fattispecie del fallo di mano. Invece hanno continuato ripetutamente a cambiare la regola, ad un certo punto era sempre rigore, un paio di anni fa era sempre rigore, ma attenzione, accadeva soltanto in Italia.

E pensare che, invece, 20 anni fa, se tu stavi fermo con il braccio e ti colpivano non era quasi mai considerato fallo da rigore.

Qui, su un rimpallo velocissimo e ravvicinato ( per di più con la palla diretta verso il centrocampo) non darei mai rigore.

Va detto che, immaginate la stessa situazione, ed un difendente che in azione identica di rimpallo rispetto a questa salvi un gol sulla linea di porta con la mano? E' giusto non dare rigore? Senza la mano la palla sarebbe finita in porta, che si fa? Deviazione improvvisa e ravvicinata ma salvataggio di mano sulla linea...
Siamo tutti testimoni "Perchè ti chiamano Pilone?"
maxredo
Massimo Carbone
Messaggi: 22457
Iscritto il: sab ott 15, 2005 12:33 am
Località: Milano

Re: Chiacchiere da VAR

Messaggio da maxredo »

Nasty ha scritto: ven nov 11, 2022 10:52 am Va detto che, immaginate la stessa situazione, ed un difendente che in azione identica di rimpallo rispetto a questa salvi un gol sulla linea di porta con la mano? E' giusto non dare rigore? Senza la mano la palla sarebbe finita in porta, che si fa? Deviazione improvvisa e ravvicinata ma salvataggio di mano sulla linea...
Io è l'unico caso in cui darei rigore senza tenere conto della volontarietà. Per tutto il resto fischierei solo se uno va a parare volontariamente
Avatar utente
Nasty
Più decisivo di Borriello
Messaggi: 55173
Iscritto il: lun nov 25, 2002 1:00 am
Località: Foligno, centro del mondo

Re: Chiacchiere da VAR

Messaggio da Nasty »

maxredo ha scritto: ven nov 11, 2022 10:55 am
Nasty ha scritto: ven nov 11, 2022 10:52 am Va detto che, immaginate la stessa situazione, ed un difendente che in azione identica di rimpallo rispetto a questa salvi un gol sulla linea di porta con la mano? E' giusto non dare rigore? Senza la mano la palla sarebbe finita in porta, che si fa? Deviazione improvvisa e ravvicinata ma salvataggio di mano sulla linea...
Io è l'unico caso in cui darei rigore senza tenere conto della volontarietà. Per tutto il resto fischierei solo se uno va a parare volontariamente
Giustamente, sarebbe l'ideale ma, ahimè, abbiamo testimonianze a iosa di diversa interpretazione della volontarietà. Siamo di nuovo a capo.
Siamo tutti testimoni "Perchè ti chiamano Pilone?"
captain
FooLminato
Messaggi: 12201
Iscritto il: mar lug 01, 2008 11:57 am
Località: Brembate (BG)

Re: Chiacchiere da VAR

Messaggio da captain »

Nasty ha scritto: ven nov 11, 2022 10:26 am Però continuiamo a dire che in area di rigore vale un altro regolamento, anche se questo non è vero, anzi è OGGETTIVAMENTE non vero.

Il regolamento, se fai così tanto il puntiglioso, signor MArelli, lo vuoi applicato sempre.
Sinceramente fatico a seguire la discussione.
In area non esiste un altro regolamento, in area la DISCREZIONALITA' dell'arbitro è differente perchè qualsiasi essere umano è portato a valutare un medesimo contrasto in area di rigore o a centrocampo in base al fatto che ci si trovi appunto in area o a centrocampo perchè la conseguenza non è la medesima. Il regolamento non recita da nessuna parte che una determinata spinta è fallo se effettuata fuori area e non fallosa se effettuata in area, che una trattenuta è fallosa fuori area e non fallosa dentro area, il regolamento è omogeneo. E' la discrezionalità dell'arbitro che varia, ossia un arbitro è portato a fischiare un certo contatto a centrocampo a cuor leggero rispetto al medesimo contatto in area di rigore, semplicemente perchè in area la conseguenza è un calcio di rigore che può decidere una partita quindi un arbitro tende discrezionalmente a fischiare un contatto più "sostanzioso" o più evidente, accettando invece un contatto più leggero.
Tutti i falli sono rilevati, come recita lo stesso regolamento, a discrezione dell'arbitro quindi non accadrà mai che la discrezionalità di un arbitro sia identica per un identico contrasto fuori area o dentro l'area, su questa cosa bisogna mettersi il cuore in pace e farsene una ragione.
Se poi pensiamo che il VAR debba sostituirsi alla discrezionalità dell'arbitro, che appunto è prevista dal regolamento e sinceramente non potrebbe essere altrimenti per quanto riguarda il giudizio di un eventuale fallo, allora significa non aver capito a cosa serve il VAR e pretendere dallo stesso un qualcosa che non può (giustamente) fare.
Non so cosa dica sto benedetto Marelli tirato continuamente in ballo, ma sul giudizio dei falli vi è e sempre vi sarà la discrezionalità di chi appunto giudica, per cui un contrasto per Orsato sul campo non è falloso, per Marelli in tv no, per Nasty dal divano di casa è fallo netto, per captain dalla tv della camera da letto no e via dicendo. La soluzione? Si accetta serenamente la decisione dell'arbitro, perchè la sua discrezionalità non può essere uguale a quella di un altro arbitro o di ciascuno di noi, con l'aggravante che l'arbitro giudica live sul momento mentre tutti gli altri si guardano un episodio 100 volte al replay e il giudizio che si ha sul campo all'interno del contesto di gioco non può essere uguale al giudizio di chi sta davanti ad un monitor.

Diverso è il caso di un tocco di mano o di un fuorigioco, dove lì non vi è discrezionalità dell'arbitro. Vi è un tocco di mano, anche solo palla sfiorata? Irregolarità, se l'arbitro non la rileva obbligatoriamente interviene il VAR perchè appunto sta solo segnalando un qualcosa che avebbe dovuto segnalare l'arbitro non un qualcosa che l'arbitro doveva valutare se a sua discrezione fosse o meno irregolare.
Fuorigioco di 1 cm? Se ci si mette a far polemica sui fotogrammi, posto il margine di errore che il VAR si concede in questo tipo di valutaizoni, non la si finisce più. Il VAR rileva il fuorigico di 1 cm (che è comunque 1 cm oltre il margine di errore che appunto si ha)? Benissimo, è fuorigioco come da regolamento quindi inutile prendersela con il VAR o dire che si cerca il pelo nell'uovo, sto benedetto cm ci sarà sempre e comunque sia che si stabilisca che è sufficiente 1 cm epr essere in fuorigioco sia che si stabilsica che servano 7 metri. O si torna al passato con gol in fuorigioco convalidati, oppure si accetta il verdetto del VAR attuale, senza poi tirare in ballo polemiche assurde circa l'esultanza di chi ha segnato che si vede annullato un gol per 1 cm (che il regolamento prevede che 1 cm sia fuorigioco quindi non capisco dove stia il pelo nell'uovo o addirittura perchè uno dovrebbe vedersi convalidato un gol irregolare).
Avatar utente
Nasty
Più decisivo di Borriello
Messaggi: 55173
Iscritto il: lun nov 25, 2002 1:00 am
Località: Foligno, centro del mondo

Re: Chiacchiere da VAR

Messaggio da Nasty »

No, trattenere un avversario è fallo sempre. Il regolamento non parla di vigoria o altro: trattenuta è proibita, sempre.

Però ci siamo fatti convincere che trattenere un avversario in area di rigore sia lecito ma NON E' COSI'. La trattenuta non è discrezionale, non è un contrasto, è fallo sempre. Sono il primo a sostenenere che i contrasti ( non le trattenute) possono essere giudicati diversamente in base alla propria discrezionalità, tanto che spesso non assegnarei dei falli da rigore o il altri casi non saprei esprimermi ( tipo il fallo su Osimhen l'altro giorno, francamente difficile da dirimere per me, perchè la negligenza di Marin c'è stata davvero ).

Che si trattenga per le gambe, per la maglia, per le braccia etc. E' sempre fallo, perchè così prevede il regolamento. Non c'è discrezionalità, se trattieni così a lungo e vistosamente NON devi passarla liscia. Tu puoi trattenere in area di rigore se e solo se anche l'attaccante lo sta facendo, allora sì che l'arbitro fa bene a discriminare il caso, ma se è il solo difensore a trattenere, invece, deve essere fischiato il fallo.

Tralasciando la schifezza di situazione di piccolissime appoggi sulle spalle che non sarebbero mai state fischiate in area ( secondo la consuetudine attuale ) ma che diventano fallo e rigore perchè l'attaccante cade come fulminato.

Sul fuorigioco al VAR, anche qui, l'ho detto 200 volte. Che ci spieghino come funziona la scelta del frame, chi la opera? Come funziona? Perchè impiegano sempre 4-5 minuti per mandare in onda UN SOLO FERMO immagine? Non capisco questo atteggiamento. Cavolo, mentre valutano voi intanto mandate in onda le immagini dell'azione, come accadeva 5 anni fa, perchè adesso non più? Cosa ci faccio col primo piano della faccia stranita dell'arbitro?

Molto meglio var che non var, soprattutto sul fuorigioco, ma NON MI DITE, amici varisti, che sia una misurazione oggettiva perchè occhio di falco è un'altra cosa, molto molto più oggettivo nel tennis che nel calcio.

qualsiasi essere umano è portato a valutare un medesimo contrasto in area di rigore o a centrocampo in base al fatto che ci si trovi appunto in area o a centrocampo perchè la conseguenza non è la medesima.
Ed allora, perdonami, non vorrei più sentir dire : "queste scivolate rischiose non vanno fatte dentro l'area, è troppo rischioso!"
Ultima modifica di Nasty il ven nov 11, 2022 11:17 am, modificato 1 volta in totale.
Siamo tutti testimoni "Perchè ti chiamano Pilone?"
captain
FooLminato
Messaggi: 12201
Iscritto il: mar lug 01, 2008 11:57 am
Località: Brembate (BG)

Re: Chiacchiere da VAR

Messaggio da captain »

maxredo ha scritto: ven nov 11, 2022 10:47 am
Infatti io non capisco questa crociata contro i falli di mano.
Ma basta, la mano fa parte del corpo, a meno che uno non vada proprio a fare una parata stile portiere consideriamo il tocco come una parte qualsiasi del corpo. Non si possono tagliare le braccia o legarle
Se stabilisci che a calcio non si gioca con le mani a parte il protiere, regola in essere penso fin dalle origini :) , ovvio che poi devi in qualche modo regolamentare i tocchi di mano, cioè un regolamento deve per forza prevedere come comportarsi in caso una palla venga toccata di mano.
Si valuta la volontarietà, l'involontarietà e via dicendo.
Per quanto riguarda per esempio la casisitica dei gol realizzati con tocco di mano, si è deciso per evitare polemiche e per non assistere a gol realizzati appunto di mano anche se involontariamente di considerare irregolare qualsiasi semplice contatto di mano.
Non so se sia giusto o sbagliato, è un discorso lungo e che ognuno vede a suo modo.
Ma non è questo il punto, per quanto mi riguarda.
Il fatto è che prima avevamo gol realizzati di mano, perchè un arbitro DISCREZIONALMENTE valutava un tocco volontario o involontario, e questo scatenava polemiche perchè "ma come si fa a dare buono un gol con un tocco di mano del genere?!?!", "come fa ad essere involontario questo tocco di mano?!?", e viceversa "come può considerare volontario questo tocco di mano ed annulalre il gol?!?", e siccome stiamo parlando della convalida o meno di un gol che quindi incide sull'esito di una partita cosa han deciso? Benissimo, togliamo DISCREZIONALITA' all'arbitro, così non facciamo torto a nessuno, ogni tocco di mano è falloso e non può portare alla realizzazione di una rete. Adesso che han tolto discrezionalità ci si lamenta e si polemizza perchè "se la palla sfiora la mano involontariamente annulli un gol?!", "stanno a cercare il pelo nell'uovo!!". Insomma, è il regolamento che non va bene oppure è chi assiste alle partite a cui non va mai bene nulla? :D
Avatar utente
Nasty
Più decisivo di Borriello
Messaggi: 55173
Iscritto il: lun nov 25, 2002 1:00 am
Località: Foligno, centro del mondo

Re: Chiacchiere da VAR

Messaggio da Nasty »

Il regolamento sul fallo di mano non può essere definitivo, perchè molto spesso il difendente fa di tutto per evitare di commettere quell'infrazione e sì, francamente dà fastidio vedersi puniti nonostante si sia fatto di tutto per evitare quell'infrazione. Per me non c'è modo di stilare un regolamento perfetto, a riguardo.

Al contrario, se trattieni e lo fai volontariamente ed unilateralmente un avversario sei ben consapevole di quello che fai, dovrebbe essere davvero più semplice da far comrpendere ai calciatori. Non si può fare, è sempre fallo, se lo fai in area ti assegno rigore contro.

Giochiamo ad armi pari, attaccante e difensore non possono trattenere mai. Come minimo migliora lo spettacolo e sì, tempo 2-3 settimane ed i calciatori imparano che non si possono usare le mai per bloccare la palla e neanche l'avversario.

E poi le simulazioni, stop. Punite sempre. Punire sempre, se necessario anche al var. Devono essere debellati i simulatori ( Lautato MArtinez, Cuadrado, Barella, siamo arrivati a livelli demenziali, altro che Nedved)

Voglio che si arrivi al punto che gli allenatori dei ragazzini non insegnino più a trattenere gli attaccanti durante il calcio d'angolo e critichino i simulatori.

Ma, come sostengo da ormai oltre 30 anni, il primo provvedimento che risolverebbe già 3/4 dei problemi è il TEMPO EFFETTIVO.
Siamo tutti testimoni "Perchè ti chiamano Pilone?"
captain
FooLminato
Messaggi: 12201
Iscritto il: mar lug 01, 2008 11:57 am
Località: Brembate (BG)

Re: Chiacchiere da VAR

Messaggio da captain »

Nasty ha scritto: ven nov 11, 2022 11:10 am No, trattenere un avversario è fallo sempre. Il regolamento non parla di vigoria o altro: trattenuta è proibita, sempre.

Però ci siamo fatti convincere che trattenere un avversario in area di rigore sia lecito ma NON E' COSI'. La trattenuta non è discrezionale, non è un contrasto, è fallo sempre. Sono il primo a sostenenere che i contrasti ( non le trattenute) possono essere giudicati diversamente in base alla propria discrezionalità, tanto che spesso non assegnarei dei falli da rigore o il altri casi non saprei esprimermi ( tipo il fallo su Osimhen l'altro giorno, francamente difficile da dirimere per me, perchè la negligenza di Marin c'è stata davvero ).

Che si trattenga per le gambe, per la maglia, per le braccia etc. E' sempre fallo, perchè così prevede il regolamento. Non c'è discrezionalità, se trattieni così a lungo e vistosamente NON devi passarla liscia. Tu puoi trattenere in area di rigore se e solo se anche l'attaccante lo sta facendo, allora sì che l'arbitro fa bene a discriminare il caso, ma se è il solo difensore a trattenere, invece, deve essere fischiato il fallo.

Tralasciando la schifezza di situazione di piccolissime appoggi sulle spalle che non sarebbero mai state fischiate in area ( secondo la consuetudine attuale ) ma che diventano fallo e rigore perchè l'attaccante cade come fulminato.

Sul fuorigioco al VAR, anche qui, l'ho detto 200 volte. Che ci spieghino come funziona la scelta del frame, chi la opera? Come funziona? Perchè impiegano sempre 4-5 minuti per mandare in onda UN SOLO FERMO immagine? Non capisco questo atteggiamento. Cavolo, mentre valutano voi intanto mandate in onda le immagini dell'azione, come accadeva 5 anni fa, perchè adesso non più? Cosa ci faccio col primo piano della faccia stranita dell'arbitro?

Molto meglio var che non var, soprattutto sul fuorigioco, ma NON MI DITE, amici varisti, che sia una misurazione oggettiva perchè occhio di falco è un'altra cosa, molto molto più oggettivo nel tennis che nel calcio.
Ok Nasty, ma nei contrasti in area di rigore, che sono 7 o 8 ad ogni cross/punizione/corner, dato che solitamente si contrastano/spintonano/trattengono sia il difensore che l'attaccante, l'arbitro "lascia correre" come si suol dire perchè in area di rigore in determinate siutaizoni di gioco ci saranno, a norma di regolamento, 10 falli commessi in simultanea :D e un arbitro si comporta di conseguenza. La trattenuta se c'è è fallo, ma in area di rigore in determinate situaioni è 10000 volte più complicato ravvisare e valutare le azioni fallose che non a centrocampo dove vi è un solo contrasto da valutare ossia quello del giocatore in possesso di palla e dell'avversario che lo affronta. L'arbitro vede la parte finale del cotnrasto tra Danilo e il difensore dell'Inter ma non vede come l'azione è partita, perchè la sua attenzione è rivolta anche agli altri 5 o 6 contrasti che avvengono in area di rigore nello stesso momento, se non ravvisia una scorrettezza clamorosa ossia una trattenuta plateale o una spitna palese insomma un qualcosa che impedisce completamente la giocata all'avversario lascia appunto correre. Quando giudichiamo i contrasti in area di rigore in occasione di corner/punizioni si deve sempre partire da questo presupposto, ossia che un arbitro deve attenzionare 5 o 6 contrasti contemporanei, dove vi sono 20 mani che si spingono e trattengono la maglia. Pretendere, a mio modo di vedere, che in questo caso un arbitro debba valutare discrezionalmente in maniera identica a come valuterebbe un singolo contrasto a centrocampo, o una singola trattenuta a centrocampo, è utopia.
In area di rigore si concede quel qualcosa in più in termini di regolarità dei contrasti che ovviamente non è previsto dal regolamento ma fa parte di quella che è la discrezionalità dell'arbitro e deriva anche da una certa consuetudine nel valutare appunto tutti i contatti che avvengono simultaneamente all'interno dell'area in determinati casi.

Sul fuorigioco, maggior chiarezza non guasterebbe, sì, ma se si parte sempre dal sospetto di possibili imbrogli penso che non sia faccia mai un passo avanti in generale. L'occhio di falco del tennis ha come base una linea fissa che delimita un campo da tennis e deve solamente valutare se una pallina ha toccato o meno tale linea, il fuorigioco non ha linee fisse e deve essere oltretutto valutato nel momento in cui il pallone parte dal piede di chi effettua il passaggio, quindi in alcuni casi ci sta che occorra tempo per capire il momento giusto del passaggio e visualizzare in quel preciso istante contemporaneamente la posizione di chi poi riceve il pallone. Poi son d'accordo con te che covrebbero far vedere le immagini, soprattutto quando l'attesa si prolunga ma non tanto per una questione di "non nascondere nulla altrimenti sembra che stiano facendo qualcosa di scorretto" ma proprio per coinvolgere gli spettatori. Per quanto mi riguarda comunque attendo sempre tranquillamente il verdetto del VAR e l'unico errore commesso è stato quello in occasione di Juve - Salernitana in cui si sono persi un giocatore che teneva in gioco tutti.
Avatar utente
Nasty
Più decisivo di Borriello
Messaggi: 55173
Iscritto il: lun nov 25, 2002 1:00 am
Località: Foligno, centro del mondo

Re: Chiacchiere da VAR

Messaggio da Nasty »

Però, per l'appunto, con il var si va a guardare tra le righe che, incredibilmente, con la mano ha colpito la palla Danilo, ma il braccio di Danilo è EVIDENTEMENTE trattenuto in maniera irregolare dallo scarso difensore olandese. Ecco, in tal caso si chiama l'arbitro e si va a rivedere l'azione, perchè è lecitamente permesso dal regolamento var.

E giudica se hai fatto bene a non fischiare o se hai sbagliato. Perchè non accade di frequente che a trattenere sia solo uno dei due, questo era un caso esemplare, davvero. E dal suo comportamento irregolare quel difendente ha tratto un grandissimo beneficio regolamentare.
Siamo tutti testimoni "Perchè ti chiamano Pilone?"
captain
FooLminato
Messaggi: 12201
Iscritto il: mar lug 01, 2008 11:57 am
Località: Brembate (BG)

Re: Chiacchiere da VAR

Messaggio da captain »

maxredo ha scritto: ven nov 11, 2022 10:43 am
Vanno con la lente d'ingrandimento a cercare il fuorigioco poi si perdono espulsioni evidenti e tante altre cose dove, si, servirebbe var e applicazione del regolamento
Pero' max se non si scinde tra situazioni oggettive che son solamente da rilevare (il fuorigioco) e situazioni soggettive che dipendono dalla discrezionalità dell'arbitro e di ciascuno di noi (i falli commessi) si rischia di mettere tutto in un unico calderone e fare confusione.
Sui fuorigiochi di 1 cm mi sono già espresso più e più volte, puoi scrivere da regolamento quello che vuoi, che ci debbano essere 7 metri di distanza, che oltre ai 7 metri devi tenerti un margine di errore di 10 cm, insomma puoi sbizzarrirti e scrivere la regola come preferisci, ma vi sarà SEMPRE, qualsiasi sia la regola che decidi di mettere, anche la valutaizone di 1 cm. Se non si comprende questa base di partenza, e che quindi scrivi la regola come ti pare ma poi arriverai sempre a dover giudicare il fuorigico anche per un solo cm e quindi è proprio senza alcun senso polemizzare sul ravvisare i fuorigico di 1 cm, non so che dire :)
Avatar utente
Nasty
Più decisivo di Borriello
Messaggi: 55173
Iscritto il: lun nov 25, 2002 1:00 am
Località: Foligno, centro del mondo

Re: Chiacchiere da VAR

Messaggio da Nasty »

Ma come funziona sto var nel fuorigioco?

Perché non è spiegato chiaramente?

Perché non mostrano le immagini? I fermi immagine, mostrano chi o come si sceglie il frame?
Siamo tutti testimoni "Perchè ti chiamano Pilone?"
tennisfan82
Massimo Carbone
Messaggi: 83455
Iscritto il: mar lug 12, 2005 4:33 pm
Contatta:

Re: Chiacchiere da VAR

Messaggio da tennisfan82 »

Io ricordo sempre che il VAR avrebbe dovuto ridurre le polemiche nel calcio. :D

Ce ne sono più di vent'anni fa.
Ti piace il doppio? Preferisco il threesome
Avatar utente
Alga
Quasi utente dell' anno 2023
Messaggi: 55983
Iscritto il: ven giu 23, 2000 2:00 am
Località: Roma, LAZIO

Re: Chiacchiere da VAR

Messaggio da Alga »

tennisfan82 ha scritto: ven nov 11, 2022 12:08 pm Io ricordo sempre che il VAR avrebbe dovuto ridurre le polemiche nel calcio. :D

Ce ne sono più di vent'anni fa.
Infatti va abolito. :D
Forza Aquilotti, riprendiamo a volare!
captain
FooLminato
Messaggi: 12201
Iscritto il: mar lug 01, 2008 11:57 am
Località: Brembate (BG)

Re: Chiacchiere da VAR

Messaggio da captain »

Nasty ha scritto: ven nov 11, 2022 11:52 am Però, per l'appunto, con il var si va a guardare tra le righe che, incredibilmente, con la mano ha colpito la palla Danilo, ma il braccio di Danilo è EVIDENTEMENTE trattenuto in maniera irregolare dallo scarso difensore olandese. Ecco, in tal caso si chiama l'arbitro e si va a rivedere l'azione, perchè è lecitamente permesso dal regolamento var.

E giudica se hai fatto bene a non fischiare o se hai sbagliato. Perchè non accade di frequente che a trattenere sia solo uno dei due, questo era un caso esemplare, davvero. E dal suo comportamento irregolare quel difendente ha tratto un grandissimo beneficio regolamentare.
Però se per l'arbitro quella non è una trattenuta ma un semplice contrasto come ne avvengono a decine all'interno dell'area di rigore in quelle situazioni, giudicando in diretta, è corretto che vada a rivederla al VAR e decida poi in base a delle immagini che ingigantiscono ogni contatto quando il protocollo prevede che quella che conta è sempre la decisione da campo ed il VAR interviene nel caso in cui l'abitro non abbia proprio visto?
Quella trattenuta è irregolare per Nasty giudicata al replay, per l'arbitro sul campo era regolare. Giusto, sbagliato? Non so, è appunto discrezionalità e come tale resta ed il VAR non interviene.
Mentre il VAR non può esimersi dal rilevare il tocco di mano che anche se incidentale deve essere punito e non avendovi provveduto l'arbitro, commettendo evidentemente un errore, vi provvede il VAR stesso senza bisogno di far vedere le immagini all'arbitro perchè qui non conta la discrezionalità.
tennisfan82
Massimo Carbone
Messaggi: 83455
Iscritto il: mar lug 12, 2005 4:33 pm
Contatta:

Re: Chiacchiere da VAR

Messaggio da tennisfan82 »

Alga ha scritto: ven nov 11, 2022 12:09 pm
tennisfan82 ha scritto: ven nov 11, 2022 12:08 pm Io ricordo sempre che il VAR avrebbe dovuto ridurre le polemiche nel calcio. :D

Ce ne sono più di vent'anni fa.
Infatti va abolito. :D
Io lo terrei solo per le situazioni oggettive.

Purtroppo come si vede il calcio è materia troppo complessa e con troppe interpretazioni diverse per ogni singolo episodio.

Sui falli di mano poi non ne parliamo.

Forse qualcosa cambierà quando la setta arbitrale finalmente si presenterà davanti ai microfoni per spiegare gli episodi invece di continuare a comportarsi come se fosse un'organizzazione carbonara, una volta fatto questo chiunque dice mezza parola si becca una bella squalifica.
Ti piace il doppio? Preferisco il threesome
captain
FooLminato
Messaggi: 12201
Iscritto il: mar lug 01, 2008 11:57 am
Località: Brembate (BG)

Re: Chiacchiere da VAR

Messaggio da captain »

tennisfan82 ha scritto: ven nov 11, 2022 12:19 pm
Io lo terrei solo per le situazioni oggettive.
Però attenzione, se una situazione oggettiva come il tocco di mano che causa la realizzazione di una rete è anticipato da una situazione soggettiva di valutazione di un eventuale fallo, come nel caso di Juve - Inter, ecco che le polemiche ci sarebbero sempre e comunque, perchè resta una valutazione oggettiva e quindi incontestabile (anche se alcuni contestano pure la situazione oggettiva :D ) preceduta da una situazione di possibile fallo dove il var non potrebbe più intervenire ma che comunquè è presente e porta ad inevitabili polemiche.
Se pensiamo che il var sia uno strumento per azzerare le polemiche commettiamo un errore. In teoria dovrebbe portare ad una riduzione, però se l'oggetto delle polemiche diventa il var stesso, anche per situazioni, mi si permetta senza offesa per nessuno, un pò ridicole come il fatto che così si vedono giocatori che esultano e poi un gol viene annullato o il fuorigioco di 1 cm, ecco che è abbastanza evidente come le polemiche ci saranno sempre nel momento in cui le persone han voglia di polemizzare sempre e comunque, un argomento lo trovano sempre. :)
Nick
Massimo Carbone
Messaggi: 16317
Iscritto il: gio mag 12, 2016 8:32 am
Località: Collo dello Stivale, Terronia

Re: Chiacchiere da VAR

Messaggio da Nick »

maxredo ha scritto: ven nov 11, 2022 10:43 am
Vanno con la lente d'ingrandimento a cercare il fuorigioco poi si perdono espulsioni evidenti e tante altre cose dove, si, servirebbe var e applicazione del regolamento
Il fuorigioco e tutte le cose che portano a un goal, quindi i falli di mano soprattutto o anche piccoli falli, vanno controllati a dovere perchè appunto portano a un goal che è un evento super-decisivo.
Per esempio un fallo di mano è punibile in base a volontarietà o meno ma nel caso in cui porta a un goal è sempre da punire non conta la volontarietà la congruità del movimento e così via.
I due episodi della Juve.
Danilo segna e fa fallo di mano? Devo annullare per forza.
Danilo para con la mano? Per concedere il rigore devo vedere congruità, volontarietà dinamica dell'azione.
Fermo restando che per me quello è rigore.
O l'esempio del fuorigioco, anche per mezzo naso devo annullarti un goal.


Le altre che andrebbero pure controllate accuratamente portano ad episodi importanti ma meno decisivi di un goal, cioè espulsioni e/o rigori.
Episodi che purtroppo per come è fatto il calcio e per come sono fatte le regole, esempio un fallo di mano è punibile ma un altro no, la trattenuta è leggera o intensa, e cosi via, tranne nei casi evidentissimi molto spesso non danno un risultato inequivoco.

Nel goal di Danilo ci sono tutte le verità giuste ma anche le contraddizioni delle regole.
- Il goal lo devo annullare perchè c'è un tocco con la mano non importa quanto grande e influente perchè nel caso di goal un qualsiasi fallo di mano è sempre da punire, e aggiungo, non è questo il caso, anche in caso di fuorigioco non importa se mezzo millimetro o due metri se c'è va annullato.
- Per darti il rigore devo valutare l'intensità della trattenuta, in questo caso di De Vrji, e, aggiungo, nel caso di un fallo di mano per dare il rigore devo valutare volontarietà congruità e così via.
Rispondi