Mercoledì sera dici?tennisfan82 ha scritto: ↑sab apr 15, 2023 4:59 pm C'era un rigore secondo me abbastanza netto per il Milan nel finale
Chiacchiere da VAR
- Nasty
- Più decisivo di Borriello
- Messaggi: 55215
- Iscritto il: lun nov 25, 2002 1:00 am
- Località: Foligno, centro del mondo
Re: Chiacchiere da VAR
Siamo tutti testimoni "Perchè ti chiamano Pilone?"
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 83735
- Iscritto il: mar lug 12, 2005 4:33 pm
- Contatta:
Re: Chiacchiere da VAR
L'arbitraggio di Napoli-Verona, pur non incidendo nel risultato, mi è sembrato veramente mediocre.
Ti piace il doppio? Preferisco il threesome
Re: Chiacchiere da VAR
Certo non ha inciso sul risultato matennisfan82 ha scritto: ↑sab apr 15, 2023 8:20 pm L'arbitraggio di Napoli-Verona, pur non incidendo nel risultato, mi è sembrato veramente mediocre.
Ha arbitrato proprio di merda.
A noi fischiava solo falli netti netti. A loro pure i mezzi falli che a noi non dava mai.
Poi con le perdite di tempo loro e alla fine solo 4 min di recupero.
Scarso e basta.
2024: "Nole non vincera' mai piu' il Roland Garros" (cit.Sottoscritto)
- Tican
- Massimo Carbone
- Messaggi: 20351
- Iscritto il: lun gen 28, 2002 1:00 am
- Località: Milano-Padania
- Contatta:
Re: Chiacchiere da VAR
Ho visto adesso l'intervento su Rebic in area....è un fotomontaggio vero? Non è successo oggi, confermatemelo...
Sul fallo di mano rimango della mia idea, mai rigori questi ma poi 4 su 5 li danno...
Sul fallo di mano rimango della mia idea, mai rigori questi ma poi 4 su 5 li danno...
<Parliamo di sport e non di simpatia. Forse potremo essere più obiettivi.> Ciao M.
<E non te va bene quando si gioca tutto in una schedona, e non ti va bene se ci sono i doppi turni... non invidio tua moglie > Ciao V.
<E non te va bene quando si gioca tutto in una schedona, e non ti va bene se ci sono i doppi turni... non invidio tua moglie > Ciao V.
Re: Chiacchiere da VAR
Aggiungo solo che Ceccherini doveva essere espulso per doppia ammonizione per netto fallo da giallo su Lozano e invece quel pirla manco il fallo ha dato.marat77 ha scritto: ↑sab apr 15, 2023 8:45 pmCerto non ha inciso sul risultato matennisfan82 ha scritto: ↑sab apr 15, 2023 8:20 pm L'arbitraggio di Napoli-Verona, pur non incidendo nel risultato, mi è sembrato veramente mediocre.
Ha arbitrato proprio di merda.
A noi fischiava solo falli netti netti. A loro pure i mezzi falli che a noi non dava mai.
Poi con le perdite di tempo loro e alla fine solo 4 min di recupero.
Scarso e basta.
2024: "Nole non vincera' mai piu' il Roland Garros" (cit.Sottoscritto)
- Nasty
- Più decisivo di Borriello
- Messaggi: 55215
- Iscritto il: lun nov 25, 2002 1:00 am
- Località: Foligno, centro del mondo
Re: Chiacchiere da VAR
Rigore ovviamente era.da ripetere, da regolamento
Siamo tutti testimoni "Perchè ti chiamano Pilone?"
Re: Chiacchiere da VAR
Se era rigore per il Milan (e per me non lo era), c'era un rigore per il Napoli
Porta l’amante a casa e trova la moglie a letto con due uomini. Tecnicamente è un full.
Re: Chiacchiere da VAR
Due rigori grandi come una casa entrambi, non scherziamo
Quando c'era Lele i treni arrivavano in orario
- Nasty
- Più decisivo di Borriello
- Messaggi: 55215
- Iscritto il: lun nov 25, 2002 1:00 am
- Località: Foligno, centro del mondo
Re: Chiacchiere da VAR
Quello per il Milan ineccepibile, quello per il Napoli parrebbe netto anche.
Siamo tutti testimoni "Perchè ti chiamano Pilone?"
- dsdifr
- Massimo Carbone
- Messaggi: 35371
- Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
- Località: Firenze, Italia.
Re: Chiacchiere da VAR
A parte che forse no, da quest'altro replay sembra che Leão prima prenda il pallone. E in quel caso semmai è Lozano che cercando di tirare prende il suo piede
- Nasty
- Più decisivo di Borriello
- Messaggi: 55215
- Iscritto il: lun nov 25, 2002 1:00 am
- Località: Foligno, centro del mondo
Re: Chiacchiere da VAR
Certamente quello per il Milan più evidente.
Detto ciò, l'errore più grave è la mancata ripetizione perché è proprio una situazione oggettiva.
Quello che ribatte la palla è il primo ad entrare ( prima del tiro) in area.
Detto ciò, l'errore più grave è la mancata ripetizione perché è proprio una situazione oggettiva.
Quello che ribatte la palla è il primo ad entrare ( prima del tiro) in area.
Siamo tutti testimoni "Perchè ti chiamano Pilone?"
Re: Chiacchiere da VAR
a sky hanno appena detto giusto non fare ripetere
djagermaister ha scritto:Dzumhur è il troll che controlla il ponte tra i challenger e gli Atp.
.
dsdifr ha scritto:Nel primo set della messa lei dichiarerà di voler sposare Istomin, poi piano piano Andreas riguadagnerà' terreno fino al lieto fine.
- Nasty
- Più decisivo di Borriello
- Messaggi: 55215
- Iscritto il: lun nov 25, 2002 1:00 am
- Località: Foligno, centro del mondo
Re: Chiacchiere da VAR
Sbagliando però, perché Mario Rui ha il piede a terra ( dentro l'area).
Ultima modifica di Nasty il mar apr 18, 2023 10:07 pm, modificato 2 volte in totale.
Siamo tutti testimoni "Perchè ti chiamano Pilone?"
- dsdifr
- Massimo Carbone
- Messaggi: 35371
- Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
- Località: Firenze, Italia.
Re: Chiacchiere da VAR
Ora Compagnoni sta dicendo che nessuno aveva il piede d'appoggio in area nel momento in cui Giroud ha toccato il pallone quindi a quanto pare per decidere se la palla è dentro o fuori conta la sua proiezione mentre per decidere se un giocatore è dentro o fuori funziona come nel basket?? Si imparano sempre cose nuove
- Nasty
- Più decisivo di Borriello
- Messaggi: 55215
- Iscritto il: lun nov 25, 2002 1:00 am
- Località: Foligno, centro del mondo
Re: Chiacchiere da VAR
Anche a me sembra situazione strana, ma probabilmente vale come nel caso del portiere, che può avere un piede sulla linea anche se l'altro è un metro e mezzo avanti, sul rigore?
Siamo tutti testimoni "Perchè ti chiamano Pilone?"
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 83735
- Iscritto il: mar lug 12, 2005 4:33 pm
- Contatta:
Re: Chiacchiere da VAR
Si questo dice il regolamento, piuttosto bizzarro ma è cosìdsdifr ha scritto: ↑mar apr 18, 2023 10:07 pmOra Compagnoni sta dicendo che nessuno aveva il piede d'appoggio in area nel momento in cui Giroud ha toccato il pallone quindi a quanto pare per decidere se la palla è dentro o fuori conta la sua proiezione mentre per decidere se un giocatore è dentro o fuori funziona come nel basket?? Si imparano sempre cose nuove
Ti piace il doppio? Preferisco il threesome
- Nasty
- Più decisivo di Borriello
- Messaggi: 55215
- Iscritto il: lun nov 25, 2002 1:00 am
- Località: Foligno, centro del mondo
Re: Chiacchiere da VAR
Sul regolamento ho trovato questo
Per invasione si intende la dinamica in cui, il calciatore che prima che il pallone sia in gioco, si avvicina a meno di 9,15 metri dal punto del calcio di rigore o a meno di 11 metri dalla linea di porta avversaria o che entra nell'area di rigore.
Ancora più strana.
Per invasione si intende la dinamica in cui, il calciatore che prima che il pallone sia in gioco, si avvicina a meno di 9,15 metri dal punto del calcio di rigore o a meno di 11 metri dalla linea di porta avversaria o che entra nell'area di rigore.
Ancora più strana.
Siamo tutti testimoni "Perchè ti chiamano Pilone?"
- Nasty
- Più decisivo di Borriello
- Messaggi: 55215
- Iscritto il: lun nov 25, 2002 1:00 am
- Località: Foligno, centro del mondo
Re: Chiacchiere da VAR
Trovato, è una innovazione recente
Detto ciò, Mario Rui aveva il piede a terra secondo me.
Ammetto che mi era sfuggito.Prima di tutto, ricordatevi che rispetto a quanto succedeva qualche campionato fa, non basta la “proiezione del corpo sul terreno” per identificare una “invasione”, ma almeno una parte del corpo deve toccare il terreno all’interno (o sulla linea) dell’area di rigore.
Detto ciò, Mario Rui aveva il piede a terra secondo me.
Siamo tutti testimoni "Perchè ti chiamano Pilone?"
- dsdifr
- Massimo Carbone
- Messaggi: 35371
- Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
- Località: Firenze, Italia.
Re: Chiacchiere da VAR
Re: Chiacchiere da VAR
Ma non è mica detto che lo segnavamo
djagermaister ha scritto:Dzumhur è il troll che controlla il ponte tra i challenger e gli Atp.
.
dsdifr ha scritto:Nel primo set della messa lei dichiarerà di voler sposare Istomin, poi piano piano Andreas riguadagnerà' terreno fino al lieto fine.
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 83735
- Iscritto il: mar lug 12, 2005 4:33 pm
- Contatta:
Re: Chiacchiere da VAR
Secondo Cesari rigore nettissimo, ma tanto avremmo sbagliato anche quello.
Ho dei dubbi invece su quello che ha dato perché Tomori colpisce il pallone col braccio in appoggio e in questi casi non dovrebbe essere punibile.
Ho dei dubbi invece su quello che ha dato perché Tomori colpisce il pallone col braccio in appoggio e in questi casi non dovrebbe essere punibile.
Ti piace il doppio? Preferisco il threesome
Re: Chiacchiere da VAR
Boh francamente non capisco perché non l’abbia dato.
Ero abbastanza sicuro che al Var avrebbero cambiato e invece niente.
Poi come dice Ombra manco detto lo avremmo segnato in quel momento.
Quello che ci hanno dato per fallo di mano non dovrebbe essere punibile tennisfan? Bah manco ha protestato Tomori mi risulta strano non fosse rigore.
2024: "Nole non vincera' mai piu' il Roland Garros" (cit.Sottoscritto)
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 83735
- Iscritto il: mar lug 12, 2005 4:33 pm
- Contatta:
Re: Chiacchiere da VAR
Marelli concorda con me
Napoli-Milan, tre gli episodi fondamentali della partita.
Minuto 22, calcio di rigore assegnato al Milan.
Nulla da eccepire: Leao si spossessa del pallone e, subito dopo, subisce un evidente fallo da parte di Mario Rui, intervenuto in netto ritardo.
Corretto non ammonire, non c'era alcun DOGSO (depenalizzato) dato che il pallone era di Diaz che, però aveva ormai perso tempo e passo per battere a rete.
Bene Marciniak che fischia con qualche attimo di ritardo per accertarsi che non potesse concretizzarsi un eventuale vantaggio concesso proprio a Diaz.
Capitolo ripetizione del rigore.
Il rigore NON andava ripetuto.
La certificazione di tale assunto deriva dal glossario al regolamento, pubblicato sul sito ufficiale dell'IFAB (foto 1, link: https://www.theifab.com/laws/latest/glo ... all-terms/ ).
In sostanza, su qualunque ripartenza (non si parla di tattica, in questo caso, ma di ripresa del gioco) quel che conta non è la proiezione di una parte del corpo ma l'appoggio effettivo.
Al momento del tiro di Giroud, Juan Jesus (che, successivamente, sarà il giocatore che rinvierà il pallone respinto da Meret) non ha il piede appoggiato all'interno dell'area. La proiezione del corpo è quasi tutta nell'area ma, come abbiamo visto, non ha rilevanza ai fini della determinazione della ripetizione.
Minuto 37, contatto in area di rigore del Milan tra Lozano e Leao.
Rigore netto.
Dal campo è un episodio che si può sbagliare (arbitro non in totale controllo dell'azione, il contatto avviene sulla diagonale rispetto alla posizione di Marciniak, impallato dal corpo di Leao stesso). L'assistente non ha profondità per poter aiutare l'arbitro ma il VAR serve proprio a questo.
Non si tratta, in questa circostanza, di valutare o meno l'intensità del contatto.
E' chiaro che Leao abbia deviato il pallone in calcio d'angolo ma è altrettanto evidente che, prima di allontanare il pallone, ha colpito in modo evidente il piede di Lozano che, per effetto di tal contrasto irregolare, ha completamente perso il passo.
Il VAR doveva intervenire, è chiaro che si sia trattato di una svista di Marciniak.
Minuto 80, rigore assegnato al Napoli.
Per approfondire questo episodio, dobbiamo compiere un passo indietro.
Mondiali di Qatar 2022, fase eliminatoria.
Faghani viene richiamato dal VAR qatarino Al-Marri ed assegna il calcio di rigore al Portogallo per un tocco di mano di Gimenez (foto 2).
Come certamente ricorderete, tutti definirono inesistente questo calcio di rigore dato che è codificato da anni che un braccio in appoggio al terreno di gioco non è punibile.
Faghani, a causa di questo errore, venne estromesso dal Mondiale e, molto probabilmente, perse la possibilità di dirigere la finale.
Episodio in tutto simile questa sera: Tomori tocca il pallone con il braccio in appoggio al terreno di gioco, con una dinamica praticamente identica (sebbene in posizione differente rispetto a Portogallo-Uruguay).
Anche in questo caso VAR silente, inspiegabilmente.
Buona notte.
Napoli-Milan, tre gli episodi fondamentali della partita.
Minuto 22, calcio di rigore assegnato al Milan.
Nulla da eccepire: Leao si spossessa del pallone e, subito dopo, subisce un evidente fallo da parte di Mario Rui, intervenuto in netto ritardo.
Corretto non ammonire, non c'era alcun DOGSO (depenalizzato) dato che il pallone era di Diaz che, però aveva ormai perso tempo e passo per battere a rete.
Bene Marciniak che fischia con qualche attimo di ritardo per accertarsi che non potesse concretizzarsi un eventuale vantaggio concesso proprio a Diaz.
Capitolo ripetizione del rigore.
Il rigore NON andava ripetuto.
La certificazione di tale assunto deriva dal glossario al regolamento, pubblicato sul sito ufficiale dell'IFAB (foto 1, link: https://www.theifab.com/laws/latest/glo ... all-terms/ ).
In sostanza, su qualunque ripartenza (non si parla di tattica, in questo caso, ma di ripresa del gioco) quel che conta non è la proiezione di una parte del corpo ma l'appoggio effettivo.
Al momento del tiro di Giroud, Juan Jesus (che, successivamente, sarà il giocatore che rinvierà il pallone respinto da Meret) non ha il piede appoggiato all'interno dell'area. La proiezione del corpo è quasi tutta nell'area ma, come abbiamo visto, non ha rilevanza ai fini della determinazione della ripetizione.
Minuto 37, contatto in area di rigore del Milan tra Lozano e Leao.
Rigore netto.
Dal campo è un episodio che si può sbagliare (arbitro non in totale controllo dell'azione, il contatto avviene sulla diagonale rispetto alla posizione di Marciniak, impallato dal corpo di Leao stesso). L'assistente non ha profondità per poter aiutare l'arbitro ma il VAR serve proprio a questo.
Non si tratta, in questa circostanza, di valutare o meno l'intensità del contatto.
E' chiaro che Leao abbia deviato il pallone in calcio d'angolo ma è altrettanto evidente che, prima di allontanare il pallone, ha colpito in modo evidente il piede di Lozano che, per effetto di tal contrasto irregolare, ha completamente perso il passo.
Il VAR doveva intervenire, è chiaro che si sia trattato di una svista di Marciniak.
Minuto 80, rigore assegnato al Napoli.
Per approfondire questo episodio, dobbiamo compiere un passo indietro.
Mondiali di Qatar 2022, fase eliminatoria.
Faghani viene richiamato dal VAR qatarino Al-Marri ed assegna il calcio di rigore al Portogallo per un tocco di mano di Gimenez (foto 2).
Come certamente ricorderete, tutti definirono inesistente questo calcio di rigore dato che è codificato da anni che un braccio in appoggio al terreno di gioco non è punibile.
Faghani, a causa di questo errore, venne estromesso dal Mondiale e, molto probabilmente, perse la possibilità di dirigere la finale.
Episodio in tutto simile questa sera: Tomori tocca il pallone con il braccio in appoggio al terreno di gioco, con una dinamica praticamente identica (sebbene in posizione differente rispetto a Portogallo-Uruguay).
Anche in questo caso VAR silente, inspiegabilmente.
Buona notte.
Ti piace il doppio? Preferisco il threesome
Re: Chiacchiere da VAR
Bah quindi uno si butta a terra col braccio di richiamo prende palla piena col braccio salvando cosi un’azione pericolosa dato che senza fallo di mano sarebbe stato un cross pericoloso e non è rigore?
Ed invece tutti i falli di mano con rigore annesso che manco fermano azioni pericolose li fischiano?
Bel regolamento di merda.
Ed invece tutti i falli di mano con rigore annesso che manco fermano azioni pericolose li fischiano?
Bel regolamento di merda.
2024: "Nole non vincera' mai piu' il Roland Garros" (cit.Sottoscritto)
Re: Chiacchiere da VAR
Per me rigore netto quello di Tomori, in pratica ferma la palla che era diretta al centro dell'area dove c'era libero un napoletano (non ricordo chi) che avrebbe avuto buone possibilità di segnare . Braccio anche staccato dal corpo, movimento non proprio composto.
Netto ovviamente anche quello di Lozano, io l'avrei dato anche in caso di tocco prima del pallone, il portoghese entra e porta via tutto.
Se uno va in scivolata deve prendere pulito solo la palla, se no facile fare un tackle così!
Netto ovviamente anche quello di Lozano, io l'avrei dato anche in caso di tocco prima del pallone, il portoghese entra e porta via tutto.
Se uno va in scivolata deve prendere pulito solo la palla, se no facile fare un tackle così!
- Nasty
- Più decisivo di Borriello
- Messaggi: 55215
- Iscritto il: lun nov 25, 2002 1:00 am
- Località: Foligno, centro del mondo
Re: Chiacchiere da VAR
Con il regolamento in vigore fino ad alcunj anni fa non sarebbe mai stato rigore.
Ed era meglio.
Scivolata, devi appoggiare il braccio
Ed era meglio.
Scivolata, devi appoggiare il braccio
Siamo tutti testimoni "Perchè ti chiamano Pilone?"
- Tican
- Massimo Carbone
- Messaggi: 20351
- Iscritto il: lun gen 28, 2002 1:00 am
- Località: Milano-Padania
- Contatta:
Re: Chiacchiere da VAR
Allora, regolamento a parte, giusto sbagliato o come volete voi, un rigore come quello fischiato a Tomori è ridicolo, il movimento è assolutamente naturale se stai scivolando all'indietro, il braccia istintivamente tende a toccare il terreno di gioco prima del corpo, ma si fischiano e amen, forse meglio così che lasciare interpretazione all'arbitro...L'intervento di Leao è decisamente pericoloso perchè se tocchi prima il piede o parte del corpo avversario causi fallo certamente ed essendo in area rigore, per me non hanno dato giudicando la contemporaneità del tocco palla/piede, non ho altra spiegazione...maxredo ha scritto: ↑mer apr 19, 2023 6:58 am Per me rigore netto quello di Tomori, in pratica ferma la palla che era diretta al centro dell'area dove c'era libero un napoletano (non ricordo chi) che avrebbe avuto buone possibilità di segnare . Braccio anche staccato dal corpo, movimento non proprio composto.
Netto ovviamente anche quello di Lozano, io l'avrei dato anche in caso di tocco prima del pallone, il portoghese entra e porta via tutto.
Se uno va in scivolata deve prendere pulito solo la palla, se no facile fare un tackle così!
Vorrei anche giudicare il rigore dato al Milan e anche qui vado controcorrente, c'è fallo ma visto proseguo azione non fischierei rigore, cioè l'azione con o senza il fallo di Mario Rui sarebbe stata praticamente la stessa....so di essere al limite come giudizio e forse, sempre per non creare maggiori dubbi, meglio fischiare il fallo, ma non mi convince....
<Parliamo di sport e non di simpatia. Forse potremo essere più obiettivi.> Ciao M.
<E non te va bene quando si gioca tutto in una schedona, e non ti va bene se ci sono i doppi turni... non invidio tua moglie > Ciao V.
<E non te va bene quando si gioca tutto in una schedona, e non ti va bene se ci sono i doppi turni... non invidio tua moglie > Ciao V.
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 16437
- Iscritto il: gio mag 12, 2016 8:32 am
- Località: Collo dello Stivale, Terronia
Re: Chiacchiere da VAR
Decisioni tutte giuste.
Quella di Mario Rui per forza.
Il fallo di mano da dietro la schiena ferma un pallone che sta arrivando in area con Raspadori pronto a segnare.
Quello non dato Leao colpisce il piede di appoggio (il sinistro) di Lozano che non va sulla palla con quel piede, avrebbe tirato o toccato il pallone con il destro.
Mentre Leao va sulla palla in un certo senso prima di lui.
Quindi va interpretato più come ostacolo del piede sinistro di Lozano sul piede di Leao che sta andando sulla palla.
E' rigore se prendi il piede di appoggio senza prendere la palla.
Ma fin a quel momento Lozano non va ancora sulla palla mentre Leao si e infatti la colpisce.
Interpretazione giusta dell'arbitro o del var.
Quella di Mario Rui per forza.
Il fallo di mano da dietro la schiena ferma un pallone che sta arrivando in area con Raspadori pronto a segnare.
Quello non dato Leao colpisce il piede di appoggio (il sinistro) di Lozano che non va sulla palla con quel piede, avrebbe tirato o toccato il pallone con il destro.
Mentre Leao va sulla palla in un certo senso prima di lui.
Quindi va interpretato più come ostacolo del piede sinistro di Lozano sul piede di Leao che sta andando sulla palla.
E' rigore se prendi il piede di appoggio senza prendere la palla.
Ma fin a quel momento Lozano non va ancora sulla palla mentre Leao si e infatti la colpisce.
Interpretazione giusta dell'arbitro o del var.
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 16437
- Iscritto il: gio mag 12, 2016 8:32 am
- Località: Collo dello Stivale, Terronia
Re: Chiacchiere da VAR
Dipende dal momento dell'azione.
Un centesimo di secondo più avanti è già rigore.
Palla coperta ormai dal piede d'appoggio (il sinistro) di Lozano che sta per colpire con il destro.
Diciamo che la palla è già nella disponibilità di Lozano.
Ma nell'istante esatto del contatto il piede d'appoggio non è ancora "appoggiato" sta arrivando, la palla non è ancora nella disponibilità di Lozano e con la scivolata è ancora avanti Leao sulla palla.
Per me non è rigore.
- Alga
- Quasi utente dell' anno 2023
- Messaggi: 56203
- Iscritto il: ven giu 23, 2000 2:00 am
- Località: Roma, LAZIO
Re: Chiacchiere da VAR
E non basta toccare lo scarpino.
L'intervento e' chiaro sul pallone che prende nettamente.
Forza Aquilotti, riprendiamo a volare!
Re: Chiacchiere da VAR
Meno male che Laziali non fanno gli arbitri Mamma mia.
2024: "Nole non vincera' mai piu' il Roland Garros" (cit.Sottoscritto)
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 16437
- Iscritto il: gio mag 12, 2016 8:32 am
- Località: Collo dello Stivale, Terronia
Re: Chiacchiere da VAR
Non sarebbe mai nato il processo di biscardi.
Tutte interpretazioni impeccabili.
Ha detto giusto Alga, che è anche quello che dico io, gli tocca lo scarpino che è ancora in aria.
Il piede sinistro (d'appoggio) non è a terra e non copre ancora il pallone.
Se il piede era a terra e copriva il pallone si che sarebbe stato rigore, prende prima piede che copre il pallone, "custodito", e poi palla.
Qua è palla che tocca prima uno scarpino di un piede che sta andando a coprire la palla non a toccarla e che deve ancora arrivare a terra.
La palla è ancora "incustodita".
E' fallo se tocco il piede d'appoggio già poggiato a terra e che quindi "custodisce" la palla.
O se avesse toccato il piede, ancora in aria, che va sul pallone.
Tra un piede d'appoggio non ancora poggiato e un piede, quello di Leao, che va sul pallone è avanti quello che va sul pallone per dinamica d'azione e senso del gioco del calcio.
Infatti l'hanno visto alla var e non hanno chiamato l'arbitro.
Solo alla moviola si poteva vedere una cosa di centimetri e centesimi di secondo.
Ultima modifica di Nick il mer apr 19, 2023 12:00 pm, modificato 1 volta in totale.
Re: Chiacchiere da VAR
Ma non scherziamo su piede in aria piede a terra.
Allora uno salta piedi son in aria quello in scivolata con un piede prende la palla di striscio con l’altro falcia il giocatore prendendo il piede in aria e non è rigore?
Niente ci sta eh si vede il calcio in maniera diversa e amen.
Allora uno salta piedi son in aria quello in scivolata con un piede prende la palla di striscio con l’altro falcia il giocatore prendendo il piede in aria e non è rigore?
Niente ci sta eh si vede il calcio in maniera diversa e amen.
2024: "Nole non vincera' mai piu' il Roland Garros" (cit.Sottoscritto)
Re: Chiacchiere da VAR
Vi fate troppe pippe.
Tocca il piede prima della palla.
Rigore, stop. Facile
Tocca il piede prima della palla.
Rigore, stop. Facile
Quando c'era Lele i treni arrivavano in orario
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 16437
- Iscritto il: gio mag 12, 2016 8:32 am
- Località: Collo dello Stivale, Terronia
Re: Chiacchiere da VAR
Dipende sempre che dinamica è quello che stai raccontando.marat77 ha scritto: ↑mer apr 19, 2023 12:00 pm Ma non scherziamo su piede in aria piede a terra.
Allora uno salta piedi son in aria quello in scivolata con un piede prende la palla di striscio con l’altro falcia il giocatore prendendo il piede in aria e non è rigore?
Niente ci sta eh si vede il calcio in maniera diversa e amen.
Non la capisco così come la dici.
Qua è chiarissima.
Lozano il pallone lo prenderà con il destro.
Il sinistro è d'appoggio quindi serve a coprire la palla.
Leao va sul sinistro sul pallone in contemporanea al piede d'appoggio di Lozano.
Il piede d'appoggio non è ancora a terra non custodisce il pallone.
Leao va sul pallone.
Al momento dell'impatto è "sostanzialmente" gamba tesa di Lozano che impedisce a Leao di colpire il pallone.
Un centesimo di secondo dopo, il piede di Lozano è a terra custodisce il pallone e se gli tocchi quel piede è rigore.
Ma nel momento dell'impatto non è terra ed è avanti Leao che va sul pallone.
Cioè per concludere stanno arrivando contemporaneamente un piede sul pallone ed un piede d'appoggio.
E' avanti il piede sul pallone fino a quando il piede d'appoggio non è appoggiato a terra.
Re: Chiacchiere da VAR
Io ieri avre datto tutte e tre i rigori non capito perché non è satto fatto ritirare il primo
- dsdifr
- Massimo Carbone
- Messaggi: 35371
- Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
- Località: Firenze, Italia.
Re: Chiacchiere da VAR
Ma se il piede d'appoggio non è a terra come fa a essere il piede d'appoggio?
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 16437
- Iscritto il: gio mag 12, 2016 8:32 am
- Località: Collo dello Stivale, Terronia
Re: Chiacchiere da VAR
Si vede che sta caricando il tiro con il destro.
Per dinamica il sinistro è d'appoggio, non la vuole toccare la palla con il sinistro.
Lozano sta poggiando il piede sinistro accanto al pallone, cioè senza toccarlo, per calciare di destro.
Nel momento in cui il piede arriva a terra, questione di centesimi di secondo, copre il pallone rispetto a Leao e poi calcia di destro.
Leggo in giro che per tutti è rigore.
Per me non lo è, è troppo scoperta la palla.
Se Leao fosse stato alle spalle almeno c'era la copertura del corpo ed era rigore anche se il piede d'appoggio ancora non copre.
Ma in questa situazione per me la palla è totalmente scoperta.