Chiacchiere da VAR

[Tican]

Ci stiamo impantanando su una cosa, il regolamento!!!
Per te è chiaro e va bene così, ok, non lo condivido ma lo accetto, per me è lo stesso chiaro ma non va bene così...

Nessuno discute l'applicazione sul goal di Kane, ma proprio perché c'è il tocco dell'avversario che io farei correre l'azione, anche il fuorigioco fosse di 8 metri e non di 8 centimetri...ma ti rendi conto che se l'attaccante del Tottenham avesse provato a stoppare di petto il pallone non riuscendo a tenerlo li e un difensore involontariamente avesse toccato la palla e la stessa fosse giunta a Kane sarebbe stato fischiato fuorigioco??? Ripeto, per te sarà corretto e anche il modo più semplice per gestire queste situazioni, per me no, preferisco vedere un goal tipo Kane che un annullamento in azione simile...
Chiaro che l'eventuale stop sbagliato del giocatore e palla a Kane direttamente fuorigioco da sanzionare...

Stiamo parlando di uno sport dove un giocatore che prova un'azione spettacolare viene ammonito perché colpisce un avversario che con coraggio cerca di contrastare con la testa, quindi di logica ne vedo poca...

[Johnny Rex]

C'è la teoria astratta del regolamento e dopo c'è la realtà dei fatti.
Che è che quando si è 16 in area è impossibile che non accada qualcosa, un minimo strattonamento, una spanciata ,una palla che su una devizione finisca su un braccio.
A voler cercare col lanternino finiresti col dare il rigore ben che vada metà delle volte.
Come è stata assurda l'espulsione di omori col Chelsea ,del resto. Allora tanto valeva che Mount segnasse.
Siam sempre lì, si rende quasi impossibile il lavoro dei difensori.

F.F.

[Alga]

Al momento del passaggio di Tican captain è in posizione di fuorigioco

Ecco, e' tutto qui, captain non deve stare in una posizione di fuorigioco e se ci si trova si prende il rischio di essere sanzionato.

[captain]

Ci stiamo impantanando su una cosa, il regolamento!!!
Per te è chiaro e va bene così, ok, non lo condivido ma lo accetto, per me è lo stesso chiaro ma non va bene così...

Nessuno discute l'applicazione sul goal di Kane, ma proprio perché c'è il tocco dell'avversario che io farei correre l'azione, anche il fuorigioco fosse di 8 metri e non di 8 centimetri...ma ti rendi conto che se l'attaccante del Tottenham avesse provato a stoppare di petto il pallone non riuscendo a tenerlo li e un difensore involontariamente avesse toccato la palla e la stessa fosse giunta a Kane sarebbe stato fischiato fuorigioco??? Ripeto, per te sarà corretto e anche il modo più semplice per gestire queste situazioni, per me no, preferisco vedere un goal tipo Kane che un annullamento in azione simile...
Chiaro che l'eventuale stop sbagliato del giocatore e palla a Kane direttamente fuorigioco da sanzionare...

Stiamo parlando di uno sport dove un giocatore che prova un'azione spettacolare viene ammonito perché colpisce un avversario che con coraggio cerca di contrastare con la testa, quindi di logica ne vedo poca...

Mi è chiaro il tuo punto di vista, il fatto è che la casualità fa parte del gioco e chi ha scritto il regolamento infatti ne tiene conto. Se c’è una casualità in ottica fuorigioco, meglio avvantaggiare l’attacco e stabilire che il gol di un attaccante che a sensi di regolamento sarebbe in fuorigioco è valido oppure meglio dare un vantaggio a chi difende e fischiare fuorigioco? Chi ha scritto il regolamento, non so se ha preso il Nobel oppure no, ma ha deciso in questo caso di dare “ragione” a chi difende e mi trova d’accordo perché la difesa è una componente del gioco tanto quanto l’attacco e un’interpretazione favorevole alla difesa ci sta eccome soprattutto perché dato che la base per la valutazione del fuorigioco è il momento di effettuazione del passaggio se in quel momento chi riceve palla è in fuorigioco mi sembra più corretto andar dietro alla regola e fischiare la posizione irregolare che non trovare il modo per sanare questa posizione sulla base della casualità che, ripeto, è una componente del gioco.

[captain]

Al momento del passaggio di Tican captain è in posizione di fuorigioco

Ecco, e' tutto qui, captain non deve stare in una posizione di fuorigioco e se ci si trova si prende il rischio di essere sanzionato.

Esatto Alga, quello che intendo dire anch’io. E non trovò giusto che una casualità sani questa posizione iniziale di fuorigioco a tutto vantaggio di captain che si trova in posizione irregolare.

[Tican]

Ci stiamo impantanando su una cosa, il regolamento!!!
Per te è chiaro e va bene così, ok, non lo condivido ma lo accetto, per me è lo stesso chiaro ma non va bene così...

Nessuno discute l'applicazione sul goal di Kane, ma proprio perché c'è il tocco dell'avversario che io farei correre l'azione, anche il fuorigioco fosse di 8 metri e non di 8 centimetri...ma ti rendi conto che se l'attaccante del Tottenham avesse provato a stoppare di petto il pallone non riuscendo a tenerlo li e un difensore involontariamente avesse toccato la palla e la stessa fosse giunta a Kane sarebbe stato fischiato fuorigioco??? Ripeto, per te sarà corretto e anche il modo più semplice per gestire queste situazioni, per me no, preferisco vedere un goal tipo Kane che un annullamento in azione simile...
Chiaro che l'eventuale stop sbagliato del giocatore e palla a Kane direttamente fuorigioco da sanzionare...

Stiamo parlando di uno sport dove un giocatore che prova un'azione spettacolare viene ammonito perché colpisce un avversario che con coraggio cerca di contrastare con la testa, quindi di logica ne vedo poca...

Mi è chiaro il tuo punto di vista, il fatto è che la casualità fa parte del gioco e chi ha scritto il regolamento infatti ne tiene conto. Se c’è una casualità in ottica fuorigioco, meglio avvantaggiare l’attacco e stabilire che il gol di un attaccante che a sensi di regolamento sarebbe in fuorigioco è valido oppure meglio dare un vantaggio a chi difende e fischiare fuorigioco? Chi ha scritto il regolamento, non so se ha preso il Nobel oppure no, ma ha deciso in questo caso di dare “ragione” a chi difende e mi trova d’accordo perché la difesa è una componente del gioco tanto quanto l’attacco e un’interpretazione favorevole alla difesa ci sta eccome soprattutto perché dato che la base per la valutazione del fuorigioco è il momento di effettuazione del passaggio se in quel momento chi riceve palla è in fuorigioco mi sembra più corretto andar dietro alla regola e fischiare la posizione irregolare che non trovare il modo per sanare questa posizione sulla base della casualità che, ripeto, è una componente del gioco.

Vedi Captain, in questi ultimi anni il calcio ha cercato, e dico giustamente, di salvaguardare lo spettacolo, e cosa c'è di spettacolare in uno sport che effettivamente ne ha poco? Il goal!!!
Non a caso chi impedisce una chiara occasione da rete viene espulso, se pari al posto del portiere ed eviti un goal vieni espulso non avendo fatto niente di male o pericoloso e ti viene fischiato contro un rigore e tu salti pure la partita seguente....insomma con tutti i limiti del gioco hanno cercato di far segnare di più, e anche il VAR dovrebbe andare in quella direzione

Per te, ma anche per me, la difesa è una componente del gioco e va rispettata, ma un conto è rispettare una giocata e un conto è una casualità, come dici tu, e la casualità fa arrivare un pallone in prossimità di un giocatore messo in posizione sbagliata, volutamente o no non ha importanza, dopo un passaggio o un rimpallo o un tocco occasionale non voluto.....dico solo che basterebbe utilizzare l'ultimo tocco come causale dell'arrivo della palla e si eviterebbero queste discussioni più o meno tranquille....se il tocco accidentale di un compagno di chi è in fuorigioco vale non vedo perché non debba valere al contrario. Sarò anche di duro comprendonio ma continuerò e reputarlo un errore illogico e non cambierò mai idea, come chi ha scritto il regolamento 150 anni fa che, sono convinto, fosse ancora in vita qualche modifica la farebbe...

[Tican]

Al momento del passaggio di Tican captain è in posizione di fuorigioco

Ecco, e' tutto qui, captain non deve stare in una posizione di fuorigioco e se ci si trova si prende il rischio di essere sanzionato.

Esatto Alga, quello che intendo dire anch’io. E non trovò giusto che una casualità sani questa posizione iniziale di fuorigioco a tutto vantaggio di captain che si trova in posizione irregolare.

Ma giustifichi la casualità contraria cioè la giocata di un avversario che mi fa rimbalzare la palla sulla schiena e arriva ad un mio compagno in posizione di fuorigioco..

[Alga]

e arriva ad un mio compagno in posizione di fuorigioco..

Ma il tuo compagno non deve stare in una posizione di fuorigioco!

[eddie v.]

dico solo che basterebbe utilizzare l'ultimo tocco come causale dell'arrivo della palla e si eviterebbero queste discussioni più o meno tranquille...

È all'incirca da quando esiste il campionato che in Italia si discute di calcio, di arbitri e di regolamento. Forse è anche per questo che sui quotidiani sportivi italiani troviamo 99 volte su 100 il calcio in prima pagina e per trovare gli altri sport sulla gazzetta dello sport bisogna sfogliare fino alla terzultima pagina.

[captain]

Ecco, e' tutto qui, captain non deve stare in una posizione di fuorigioco e se ci si trova si prende il rischio di essere sanzionato.

Esatto Alga, quello che intendo dire anch’io. E non trovò giusto che una casualità sani questa posizione iniziale di fuorigioco a tutto vantaggio di captain che si trova in posizione irregolare.

Ma giustifichi la casualità contraria cioè la giocata di un avversario che mi fa rimbalzare la palla sulla schiena e arriva ad un mio compagno in posizione di fuorigioco..

Ma ovvio che giustifico la casualità contraria, perché se la palla giunge al Kane della situazione grazie alla deviazione di un compagno è inevitabile che venga considerato questo come passaggio all’attaccante e questo il momento in cui si deve valutare la posizione di fuorigioco di Kane.
Altrimenti vorrebbe dire andar contro a quella che è la regola.

[tennisfan82]

dico solo che basterebbe utilizzare l'ultimo tocco come causale dell'arrivo della palla e si eviterebbero queste discussioni più o meno tranquille...

È all'incirca da quando esiste il campionato che in Italia si discute di calcio, di arbitri e di regolamento. Forse è anche per questo che sui quotidiani sportivi italiani troviamo 99 volte su 100 il calcio in prima pagina e per trovare gli altri sport sulla gazzetta dello sport bisogna sfogliare fino alla terzultima pagina.

Magari si discutesse di calcio...

[nico 1986]

Incredibile come il var non sia intervenuto sul gol del 2-1 del Milan

[tennisfan82]

L'operazione di sabotaggio del VAR da parte degli arbitri ha dato i suoi frutti.

[Nasty]

Incredibile come il var non sia intervenuto sul gol del 2-1 del Milan

Visto ora per la prima volta.

È una chiara simulazione del dipendente del Torino che si butta in maniera scomposta.


Arbitro forse ha fatto bene a non rischiare. Quest'anno si fa così, gli arbitri non fischiano automaticamente le sceneggiate dei difensori.

[Tican]

Incredibile come il var non sia intervenuto sul gol del 2-1 del Milan

Visto ora per la prima volta.

È una chiara simulazione del dipendente del Torino che si butta in maniera scomposta.


Arbitro forse ha fatto bene a non rischiare. Quest'anno si fa così, gli arbitri non fischiano automaticamente le sceneggiate dei difensori.

Maddaiiiii, è chiaramente dietro al difensore e lo trattiene, a prescindere dal modo scomposto della caduta è fallo tutta la vita...

Pensa perdere una qualificazione Champions o una finale in questo modo...

[tennisfan82]

Ennesimo weekend da incubo

Non espulso il giocatore del Lecce per il fallo su Iling
Rigore nettissimo per il Napoli per fallo di mano di Rogerio
Cancellieri della Lazio andava espulso.
Fallaccio di Nikolaou su Cabral e l'arbitro incredibilmente neanche lo ammonisce(poi rosso col VAR)

Anche sul rigore dato all'Atalanta ho i miei forti dubbi

Una classe arbitrale incredibilmentre scarsa.

Aggiungo anche che Juric non può avere il tablet in panchina per rivedere le immagini, il regolamento vieta di utilizzare qualunque apparecchiatura elettronica in panchina.

Ma tanto ormai ognuno fa quello che gli pare, siamo alla deriva

[tennisfan82]

Ostigard in fuorigioco di orecchio

[LUCAGIAN]

Quel maiale di Valeri, dopo gli errori madornali in Fiorentina - Inter ne combina ancora belle grosse come uomo var in Salernitwna - Crmeonese.

A parte I due rigori non concessi (uno a testa) nel primo tempo, fa ripetere rigore molto dubbio perché un giocatore della Cremonese era entrato in area. Ma non si sarebbe dovuto ripetere.

[Nasty]

Forse ora è chiaro a tutti che NULLA di realmente oggettivo c'è bella valutazione del fuorigioco?

[tennisfan82]

Forse ora è chiaro a tutti che NULLA di realmente oggettivo c'è bella valutazione del fuorigioco?

Più che altro 5 minuti mi sembrano un po' troppi.

Va messo un tempo limite, altrimenti vuol dire che non c'è evidenza e si resta con la decisione presa in campo.

[Nasty]

Forse ora è chiaro a tutti che NULLA di realmente oggettivo c'è bella valutazione del fuorigioco?

Più che altro 5 minuti mi sembrano un po' troppi.

Va messo un tempo limite, altrimenti vuol dire che non c'è evidenza e si resta con la decisione presa in campo.

La decisione in campo è quasi sempre gol valido però.

[Alga]

non c'è evidenza e si resta con la decisione presa in campo.

La decisione in campo è quasi sempre gol valido però.

Se non c'e' evidenza il gol deve essere valido.
Se inventano le peggiori puttanate per far segnare sempre piu' gol e qua se cerca de spacca' er capello per poterli annullare!

[maxredo]

non c'è evidenza e si resta con la decisione presa in campo.

La decisione in campo è quasi sempre gol valido però.

Se non c'e' evidenza il gol deve essere valido.
Se inventano le peggiori puttanate per far segnare sempre piu' gol e qua se cerca de spacca' er capello per poterli annullare!

[tennisfan82]

Il giocatore del Verona che ha rischiato di spezzare una gamba a Sensi nemmeno ammonito...

[Nasty]

Danilo ha toccato la palla con il braccio TRATTENUTO però dal difensore

Com'è la fattispecie qui?

La nuova frontiera del calcio sarà il difensore che sposta la mano dell'attaccante verso la palla?

[maxredo]

La morte del calcio.

[Nasty]

Visto ulteriore replay.

Demenziale annullare questo gol.

Veramente demenziale.

A sto punto dai rigore alla Juve per trattenuta, non puoi annullare un gol perché il difensore trattiene il braccio del tiratore.

[maxredo]

Ma poi 5 minuti per decidere col microscopio per annullare un gol... Juve o Inter non c'entra, lo dico da sempre eh

Se questo è spettacolo

[Mr.Wolf]

La morte del calcio.

Sono d'accordo.
Se, come dicono, da regolamento era da annullare, allora non c'è dubbio che si tratta di un regolamento da modificare al più presto.

[captain]

Il regolamento recita che si ha fallo di mano quando un calciatore
segna nella porta avversaria:
- direttamente con le proprie mani / braccia, anche se in modo accidentale, compreso il portiere;
- immediatamente dopo che il pallone ha toccato le sue mani / braccia, anche se in modo accidentale.

"In modo accidentale" è proprio chiaramente evidenziato, perchè? Perchè han voluto evitare di assistere in qualsiasi caso a gol realizzati con un tocco di mano, che sia o meno volontario, e, inoltre, han voluto togliere discrezionalità all'arbitro in questa casistica perchè altrimenti ci sarebbero state polemiche.
Nel momento in cui vi è un tocco di mano, tra l'altro nel caso del gol di Danilo si tratta anche di una deviazione determinante perchè dal replay si nota come il pallone cambi traiettoria dopo il tocco di mano, l'arbitro non può far altro che annullare infatti non è nemmeno stato chiamato a rivedere l'azione sul video perchè appunto non c'è discrezionalità in questo caso.

Posto che il gol effettuato di mano non può essere concesso mai, se ci fosse un fallo nei confronti dell'attaccante che poi realizza il gol di mano che si fa? Si convalida il gol o il gol comunque lo si annulla e si concede un eventuale rigore? Personalmente propendo per la seconda soluzione, perchè se fissi come presupposto che di mano non si segna mai e poi mai quindi di conseguenza qualsiasi gol realizzato di mano lo annulli (altrimenti viene meno il presupposto che ci si è dati). A questo punto bisogna valutare il fallo del difendente: nella situazione di ieri sera quello del difensore dell'Inter è un fallo da rigore? Boh, nel senso che il contatto è valutato dall'arbitro, sono trattenute (spesso reciproche) che all'interno dell'area di rigore capitano 100 volte a partita, ovvio che se guardi al replay ne becchi una marea ma quella di ieri mi sembrava una trattenuta comunque minima. Penso che siano situazioni troppo particolari per avere una soluzione unica e ideale, inevitabilmente si entrerebbe nella discrezionalità dell'arbitro (che oltretutto, avendo visto e giudicato il contatto "in diretta", potrebbe poi cambiare parere al var? Non penso...), alla fine se non c'è una situazione fallosa clamorosa la cosa migliore penso sia limitarsi a seguire alla lettera il regolamento e annullare il gol effettuato con tocco di mano.

[Nasty]

Ieri tratteneva soltanto il difensore, era molto evidente.

Se annulli il gol quello è fallo e dai rigore.

Perché una qualunque trattenuta del braccio in quel modo, non vigorosa ma netta e reiterata, comporta un fallo in qualunque zona del campo.

Danilo non ha trattenuto. Se annulli il gol devi dare rigore.

Volete mica dirmi che trattenere il braccio in quel modo sia lecito?

[captain]

Non è lecito (comunque dalle immagini non è possibile capire quando e come inizi la trattenuta, almeno io non lo capisco, se è Danilo che si aggancia al difensore e questo si ritrova il braccio e lo trattiene anche per la dinamica del contrasto aereo oppure è il difensore che va a prendere il braccio di Danilo e lo trattiene) ma si tratta di contatto in teoria visto e già giudicato dall'arbitro quindi può essere rivisto al var? Penso di no.
Oppure tutti gli arbitri lo giudicherebbero falloso? Boh. Come detto è una di quelle miriadi di trattenute e spinte che si verificano in area di rigore ad ogni cross, fanno parte del gioco diciamo, della lotta per la presa di posizione tra difensore e attaccante.
Il regolamento dovrebbe prevedere che un contatto del pallone con la mano provocato da un intervento falloso del difendente debba essere ininfluente, oppure che l'intervento falloso debba essere sanzionato. Ma se un intervento è falloso ovvio che l'arbitro lo debba sanzionare, ma se non lo giudica falloso "in diretta" può poi cambiare parere al var? No, perchè se ha già visto e giudicato l'intervento stesso non si tratta di errore e quindi non è previsto dal protocollo var, giusto?
Cioè si va a finire in un caos che metà è sufficiente e si ricade comunque nella discrezionalità dell'arbitro che deve giudicare l'eventuale fallo.
Per quello per me è preferibile seguire alla lettera l'attuale regolamento ed annullare il gol, e poi eventualmente assegnare rigore nel caso in cui via sia stato un intervento del difensore palesemente falloso che impedisca proprio all'attaccante di effettuare la giocata (tipo che lo travolge, lo falcia, lo spinge palesemente, non so se mi spiego) intervento falloso che però è talmente grande e palese da essere giudicato già "in diretta" dall'arbitro, con utilizzo del var solo in caso di visuale dell'arbitro ostruita che quindi non poteva giudicare correttamente "in diretta".

[tennisfan82]

[captain]

Grazie tennisfan per aver pubblicato questo intervento di Marelli utile alla discussione.
Mi pare di poter dire che Marelli e gli ospiti in studio arrivino ad una conclusione molto simile alla mia, ossia che quello non è mai rigore con buona pace di Nasty e che da regolamento, siccome come presupposto non si vuole mai assistere a gol segnati con tocco di mano, il gol è da annullare.
Che il tocco di mano di Danilo sia dovuto ad un contrasto/trattenuta con il difendete fa parte dell'accidentalità prevista dal regolamento, nel momento in cui tale contrasto/trattenuta è nello spirito del gioco, e qui siamo appunto di fronte ad uno delle decine di contrasti difensore/attaccante che si verificano in area di rigore in occasione dei cross e che sono accettati dalla consuetudine come parte del gioco in queste situazioni.
Alla fine mi sa che cercare di regolamentare diversamente questa casisitica porti ad avere il rischio di causare diseguaglianze di giudizio, quindi meglio rimanere come ora.

[Ombra84]

Direi captain perfetto sul caso in questione.

[Nasty]

Quindi si può tranquillamente trattenere il braccio di un attaccante per due secondi?

Bene, vado a cercare sul regolamento dove sia permesso..sarà inoltre mia premura segnalare ogni volta che una braccio TRATTENUTO così vistosamente verrà considerato fallo.

Perché Danilo proprio neanche ci ha provato a ricambiare il favore, è solo il difensore dell'Inter a trattenere.

Si può fare
Prendiamo atto

Appoggi la mano sulla spalla, attaccante cade: rigore.

Tieni il braccio dell'avversario per due secondi e tutto buono.

[Nasty]

REGOLAMENTO
I calci di punizione diretti e indiretti e i calci di rigore possono essere assegnati
soltanto per infrazioni commesse quando il pallone è in gioco
....

....
Un calcio di punizione diretto è parimenti assegnato se un calciatore commette
una delle seguenti infrazioni:
• un fallo di mano (ad eccezione del portiere nella propria area di rigore)
• trattiene un avversario
• ostacola un avversario venendo a contatto con lui
• morde o sputa a qualcuno
• lancia un oggetto contro il pallone, un avversario o un ufficiale di gara o tocca il
pallone con un oggetto tenuto in mano


Fare meno lo sborone Marelli, grazie.

[Ombra84]

Appoggi la mano sulla spalla, attaccante cade: rigore.

Questo è un errore infatti. Tipo il rigore che han dato ieri sera alla Reggina( per altro sbagliato da Menez)

[Nasty]

Appoggi la mano sulla spalla, attaccante cade: rigore.

Questo è un errore infatti. Tipo il rigore che han dato ieri sera alla Reggina( per altro sbagliato da Menez)

Ma capito molto più spesso che la mano appoggiata con attaccante che cade causa rigore che non una trattenuta come quella di ieri causi rigore. ( Soprattutto in Italia).

È infinitamente più grave una trattenuta che non una spolveratina di forfora .

Soprattutto quando è soltanto il difensore a trattenere va fischiato fallo.

[Ombra84]

si ma quella non è mai una trattenuta da rigore Nasty, mi meraviglio di te.