Chiacchiere da VAR
Re: Chiacchiere da VAR
Boh io posso pure capire che uno non voglia dare questo rigore, ma uno dovrebbe valutare falloso il primo impatto sul ginocchio che blocca in maniera evidente la gamba sinistra e la corsa di Ikonè. Farei fatica rigore solo per il tocco del pallone contemporaneo alla gamba di richiamo, anche se si son dati rigori pure in quelle circostanze.
L'anno scorso ci fu un episodio simile, sempre con Tomori protagonista, a Bergamo con l'Atalanta. Ma almeno lì Tomori prendeva prima il pallone, poi ovviamente tirava via tutto e non venne sanzionato.
Comunque si conferma la mia teoria. Quello di Osimhen era rigore perchè l'hanno dato, questo non è rigore perchè non l'hanno dato.
Alla fine aveva ragione Boskov
Insomma ieri il Milan ha vinto tre testa e croce arbitrali. Notevole.
L'anno scorso ci fu un episodio simile, sempre con Tomori protagonista, a Bergamo con l'Atalanta. Ma almeno lì Tomori prendeva prima il pallone, poi ovviamente tirava via tutto e non venne sanzionato.
Comunque si conferma la mia teoria. Quello di Osimhen era rigore perchè l'hanno dato, questo non è rigore perchè non l'hanno dato.
Alla fine aveva ragione Boskov
Insomma ieri il Milan ha vinto tre testa e croce arbitrali. Notevole.
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 16453
- Iscritto il: gio mag 12, 2016 8:32 am
- Località: Collo dello Stivale, Terronia
Re: Chiacchiere da VAR
Questo protocollo di quando la var può intervenire o meno non lo voglio giudicare anche perchè alcune volte non capisco come funziona.
Non lo capisco neanche quando me lo spiegano.
Quello su Ikonè è rigore.
Quello di Rebic non è neanche fallo, effettivamente come dice lui è il portiere ad andare su rebic e il portiere è in ritardo non ha spazio per colpire la palla e non lo trova questo spazio perchè c'è il corpo di Rebic che fa un'azione regolare.
Quello a centrocampo non fa vedere un'immagine da vicino quindi non si capisce.
Non lo capisco neanche quando me lo spiegano.
Quello su Ikonè è rigore.
Quello di Rebic non è neanche fallo, effettivamente come dice lui è il portiere ad andare su rebic e il portiere è in ritardo non ha spazio per colpire la palla e non lo trova questo spazio perchè c'è il corpo di Rebic che fa un'azione regolare.
Quello a centrocampo non fa vedere un'immagine da vicino quindi non si capisce.
Re: Chiacchiere da VAR
Ho visto solo ora le immagini.
Per me
Rigore su Ikone, nessun fallo di Rebic su Terracciano.
Per me
Rigore su Ikone, nessun fallo di Rebic su Terracciano.
djagermaister ha scritto:Dzumhur è il troll che controlla il ponte tra i challenger e gli Atp.
.
dsdifr ha scritto:Nel primo set della messa lei dichiarerà di voler sposare Istomin, poi piano piano Andreas riguadagnerà' terreno fino al lieto fine.
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 34011
- Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
- Località: Torino
- Contatta:
Re: Chiacchiere da VAR
Infatti captain ha detto una cazzata, se c’ è un precedente fallo il var può intervenire eccome, e’ successo miliardi di volte, non ultimo quello di Tonali che hai sottolineato.marat77 ha scritto: ↑lun nov 14, 2022 12:28 pm Fatico a capire il principio per cui se l’arbitro in diretta non lo giudica fallo allora il Var non può intervenire.
Anche perché il gran gol di Tonali è stato annullato per un fallo precedente a centrocampo di Tomori su Nzola che l’arbitro aveva visto e giudicato come non da fischiare salvo poi col Var rivedere l’azione e fischiare il fallo annullando il gol.
Ma anche i falli (netti) a Bologna e in casa con Inter, sono stati giustamente rivisti al var, che però ha deciso che andava bene così.
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 34011
- Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
- Località: Torino
- Contatta:
Re: Chiacchiere da VAR
Alla fine possiamo stare a discutere su questo o quel fallo ma tanto ognuno rimarrà della sua opinione.
La verità è’ che la partita e’ finita 2-1 perché una squadra ha centrato la porta e l’altra no.
Come direbbe Allegri: il gioco del calcio e’ molto semplice, se fai gol vinci, se non lo fai quasi sempre perdi.
Re: Chiacchiere da VAR
Io posso pure capire che non si voglia dare carica al portiere, d'altronde quando il portiere fa qualcosa di strano psicologicamente lo si vuol sempre punire . Ma il portiere per uscire deve per forza andare verso il pallone e l'attaccante sarà sempre in una situazione più statica dovendo avere un'elevazione verticale per avere maggiore elevazione, mentre il portiere ha le mani e metri da compiere prima, quindi è un'obiezione che lascia il tempo che trova. Qua la si vede diversamente solo perché l'uscita è più laterale, invece che frontale, motivo per cui invece di ritrovarsi direttamente una testa che cerca di colpire un pallone ti ritrovi un arto(in questo caso il braccio). Terracciano fa questa uscita un po'avventurosa ma non può completare la sua elevazione perché si ritrova il braccio di Rebic che volontariamente o meno gli impedisce l'elevazione, lo blocca proprio.Nick ha scritto: ↑lun nov 14, 2022 4:04 pm Questo protocollo di quando var può intervenire non lo voglio giudicare anche alcune volte non capisco come funziona.
Quello su Ikonè è rigore.
Quello di Rebic non è neanche fallo effettivamente come dice lui è il portiere ad andare su rebic e il portiere è in ritardo non ha spazio per colpire la palla e non lo trova questo spazio perché c'è il corpo di Rebic che fa un'azione regolare.
Quello a centrocampo non fa vedere un'immagine da vicino quindi non si capisce.
Non è che Rebic non lo tocchi o che Terracciano abbia compiuto il suo gesto, non può proprio saltare Terracciano per via di quel braccio.
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 16453
- Iscritto il: gio mag 12, 2016 8:32 am
- Località: Collo dello Stivale, Terronia
Re: Chiacchiere da VAR
Ma non è questione di visione laterale o frontale.
E' proprio la dinamica.
Nella carica al portiere si muovono tutte e due, arrivano quasi a unisono, e nel caso in cui l'attaccante fa qualche movimento tipo allargando il braccio fa fallo.
Qui Rebic è quasi fermo è già posizionato nel posto dove arriva la palla, presidia la zona, e il portiere arriva in ritardo e da dietro rispetto a Rebic e cerca uno spazio per intervenire che non c'è perchè è presidiato da Rebic.
Nella carica il portiere quando il portiere si muove va verso uno spazio libero che poi l'attaccante gli ostruisce e quindi fa fallo.
In quest'azione Terraciano si muove e va verso la palla in uno spazio che è già occupato.
Se è bravo a intervenire e toccare la palla bene, sennò si acchiappa.
Quindi non è fallo di Rebic e il portiere che gli rimbalza addosso.
E' proprio la dinamica.
Nella carica al portiere si muovono tutte e due, arrivano quasi a unisono, e nel caso in cui l'attaccante fa qualche movimento tipo allargando il braccio fa fallo.
Qui Rebic è quasi fermo è già posizionato nel posto dove arriva la palla, presidia la zona, e il portiere arriva in ritardo e da dietro rispetto a Rebic e cerca uno spazio per intervenire che non c'è perchè è presidiato da Rebic.
Nella carica il portiere quando il portiere si muove va verso uno spazio libero che poi l'attaccante gli ostruisce e quindi fa fallo.
In quest'azione Terraciano si muove e va verso la palla in uno spazio che è già occupato.
Se è bravo a intervenire e toccare la palla bene, sennò si acchiappa.
Quindi non è fallo di Rebic e il portiere che gli rimbalza addosso.
Ultima modifica di Nick il lun nov 14, 2022 4:29 pm, modificato 1 volta in totale.
Re: Chiacchiere da VAR
Non ho detto alcuna cazzata, ed ho spiegato pure la differenza con la situazione di Tonali.LUCAGIAN ha scritto: ↑lun nov 14, 2022 4:08 pm
Infatti captain ha detto una cazzata, se c’ è un precedente fallo il var può intervenire eccome, e’ successo miliardi di volte, non ultimo quello di Tonali che hai sottolineato.
Ma anche i falli (netti) a Bologna e in casa con Inter, sono stati giustamente rivisti al var, che però ha deciso che andava bene così.
Se non si riesce a capire che quando l'arbitro vede chiaramente un contrasto e lo giudica regolare il var poi non può intervenire, e si paragonano due situazioni completamente differenti chiedendosi poi come mai il var agisca diversamente, non è colpa mia.
Basterebbe capire questa base di partenza e poi si capirebbe con molta più semplicità la differenza tra i vari episodi.
Come detto ieri ero tranquillissimo che l'arbitro non sarebbe andato al var in occasione del 2-1 perchè semplicemente aveva già visto e giudicato il contatto e difatti così è stato.
Re: Chiacchiere da VAR
Saremo tonti io e Gian ma francamente non ho proprio capito la tua spiegazione sulla differenza delle due situazioni.captain ha scritto: ↑lun nov 14, 2022 4:27 pmNon ho detto alcuna cazzata, ed ho spiegato pure la differenza con la situazione di Tonali.LUCAGIAN ha scritto: ↑lun nov 14, 2022 4:08 pm
Infatti captain ha detto una cazzata, se c’ è un precedente fallo il var può intervenire eccome, e’ successo miliardi di volte, non ultimo quello di Tonali che hai sottolineato.
Ma anche i falli (netti) a Bologna e in casa con Inter, sono stati giustamente rivisti al var, che però ha deciso che andava bene così.
Se non si riesce a capire che quando l'arbitro vede chiaramente un contrasto e lo giudica regolare il var poi non può intervenire, e si paragonano due situazioni completamente differenti chiedendosi poi come mai il var agisca diversamente, non è colpa mia.
Basterebbe capire questa base di partenza e poi si capirebbe con molta più semplicità la differenza tra i vari episodi.
Come detto ieri ero tranquillissimo che l'arbitro non sarebbe andato al var in occasione del 2-1 perchè semplicemente aveva già visto e giudicato il contatto e difatti così è stato.
Ieri, come nel fallo di Tomori su Nzola in Milan Spezia, l’arbitro in diretta non ha giudicato come falloso un intervento di gioco e alla fine dell’azione è arrivato il gol.
In Milan Spezia è stato richiamato dal Var ed è stato possibile annullare il gol.
Ieri no.
Seriamente eh non ti sto prendendo in giro ma non capisco davvero quali siano le differenze.
2024: "Nole non vincera' mai piu' il Roland Garros" (cit.Sottoscritto)
Re: Chiacchiere da VAR
Nel caso di Tomori con N’zola l’arbitro riteneva che Tomori avesse preso la palla, non il piede di N’zola. Ha visto una cosa che non esisteva, ossia un’intervento sulla palla quando in realtà era stato colpito il piede. Avendo quindi commesso oggettivamente un chiaro ed evidente errore, gli è stato riferito ed è stato invitato a rivedersi le immagini. A quel punto, viste le immagini, dove effettivamente constatava che Tomori aveva colpito il piede dell’avversario, doveva giudicare se per lui quel tocco fosse falloso oppure no ed ha deciso che fosse falloso.
Ieri l’arbitro ha perfettamente visto il contrasto a centrocampo giudicandolo regolare a sua discrezione, ed il VAR non va a modificare una sua decisione presa sul campo appunto a sua discrezione. Perché se per lui quel contatto non è falloso è appunto un qualcosa di discrezionale, non c’è alcun chiaro ed evidente errore, il VAR mica si mette a discutere la discrezionalità dell’arbitro di campo.
Spero di essere stato il più chiaro possibile: da una parte abbiamo un arbitro che pensa di aver visto una cosa (intervento sulla palla) ma in realtà è successa un’altra cosa, dall’altra parte abbiamo un arbitro che vede chiaramente il contatto tra i giocatori e lo valuta a sua discrezione regolare.
Ieri l’arbitro ha perfettamente visto il contrasto a centrocampo giudicandolo regolare a sua discrezione, ed il VAR non va a modificare una sua decisione presa sul campo appunto a sua discrezione. Perché se per lui quel contatto non è falloso è appunto un qualcosa di discrezionale, non c’è alcun chiaro ed evidente errore, il VAR mica si mette a discutere la discrezionalità dell’arbitro di campo.
Spero di essere stato il più chiaro possibile: da una parte abbiamo un arbitro che pensa di aver visto una cosa (intervento sulla palla) ma in realtà è successa un’altra cosa, dall’altra parte abbiamo un arbitro che vede chiaramente il contatto tra i giocatori e lo valuta a sua discrezione regolare.
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 34011
- Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
- Località: Torino
- Contatta:
Re: Chiacchiere da VAR
Ma sai quante volte hanno modificato una decisione dell’arbitro che aveva visto?
E infatti ieri hanno rivisto l’azione (se fosse come dici tu manco guarderebbero, tanto decide l’arbitro), così come l’hanno rivista in Fiorentina - Inter, in Bologna - Fiorentina ecc ecc
Chiaro che se non sono sicuri, resta la decisione del campo. Ma guardarla la guardano e se c’è da intervenire intervengono.
E’ sempre stato così.
Stesso discorso per i rossi: quante volte arbitro vede e da giallo. Poi var interviene e magari segnala che è’ da rosso.
Anche in quel caso l’arbitro ha visto e ha preso una decisione, ma può essere tranquillamente sconfessato dal var.
E infatti ieri hanno rivisto l’azione (se fosse come dici tu manco guarderebbero, tanto decide l’arbitro), così come l’hanno rivista in Fiorentina - Inter, in Bologna - Fiorentina ecc ecc
Chiaro che se non sono sicuri, resta la decisione del campo. Ma guardarla la guardano e se c’è da intervenire intervengono.
E’ sempre stato così.
Stesso discorso per i rossi: quante volte arbitro vede e da giallo. Poi var interviene e magari segnala che è’ da rosso.
Anche in quel caso l’arbitro ha visto e ha preso una decisione, ma può essere tranquillamente sconfessato dal var.
Re: Chiacchiere da VAR
Dovevano valutare anche il contrasto tra Rebic ed il portiere. Logico che guardano, quando c’è un gol il VAR va a rivedersi tutta l’azione nei minimi particolari, ma alla fine è stata confermata la decisione di campo come logico che fosse. Perché altrimenti l’arbitro avrebbe dovuto dire di non aver visto alcun contatto, o di aver visto un contatto sulla pallla, insomma di aver visto qualcosa che non c’è stato, se lui vede il contatto in diretta e lo giudica in un determinato modo perché mai dovrebbe andare a rivederselo? Perché per te o per me è fallo? Ma è fallo a tua o
mia discrezione, non è fallo per principio, per l’arbitro non è un contatto falloso ed il VAR si ferma lì, per forza.
mia discrezione, non è fallo per principio, per l’arbitro non è un contatto falloso ed il VAR si ferma lì, per forza.
Re: Chiacchiere da VAR
In realtà sono molte di più le volte in cui un intervento sembra a tutti da rosso ma rimane la decisione del campo dell’arbitro che ha solo ammonito.
Re: Chiacchiere da VAR
Io onestamente, sull'episodio di Tomori di ieri, ho forti dubbi sul fatto che lui abbia visto il primo contatto fra Tomori e Ikonè live, ma solo l'intervento sul pallone e la caduta successiva di Ikonè.
Sull'autogol di Milenkovic concordo, lui ha valutato buono tutto e non poteva andare a rivederselo.
Sull'autogol di Milenkovic concordo, lui ha valutato buono tutto e non poteva andare a rivederselo.
- Nasty
- Più decisivo di Borriello
- Messaggi: 55249
- Iscritto il: lun nov 25, 2002 1:00 am
- Località: Foligno, centro del mondo
Re: Chiacchiere da VAR
Senza dubbio alcuno è andata così.ThePiper ha scritto: ↑mar nov 15, 2022 1:09 am Io onestamente, sull'episodio di Tomori di ieri, ho forti dubbi sul fatto che lui abbia visto il primo contatto fra Tomori e Ikonè live, ma solo l'intervento sul pallone e la caduta successiva di Ikonè.
Sull'autogol di Milenkovic concordo, lui ha valutato buono tutto e non poteva andare a rivederselo.
Dovremmo smettere nel ritenere che gli arbitri, in diretta , valutino in maniera corretta la dinamica. Sono convinto che molto spesso capiti il contrario. Se accade in area, dato che c'è la possibilità, che si vada a vedere il monitor.
O che almeno comunichino in diretta tra di loro ( magari anche con audio pubblico, trasmesso ciò è in TV) e poi prendano la decisione che ritengono giusta. In NBA succede questo, più o meno.
Con il tempo effettivo ovviamente sarebbe tutto più facile, e volendo ci puoi piazzare in mezzo anche uno spot.di 5-6 secondi, mica male.
Siamo tutti testimoni "Perchè ti chiamano Pilone?"
- Mr.Wolf
- Amministratore
- Messaggi: 14259
- Iscritto il: sab gen 01, 2000 1:00 am
- Località: Padova
- Contatta:
Re: Chiacchiere da VAR
In linea con Sconcerti.
Chiedo senza alcuna polemica ma solo per capire la dinamica.
Contro l'Inter perché il mondo viola non l'ha presa così filosoficamente?
"La migrazione guidata da un avatar di Sampras è il segno che ogni tanto il bene vince sul male" (Nickognito, 04/08/2015)
https://youtube.com/@PeteSamprasMemories
https://youtube.com/@PeteSamprasMemories
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 34011
- Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
- Località: Torino
- Contatta:
Re: Chiacchiere da VAR
A Firenze sono tutti incazzati Beppe, Barone e’ andato da Gravina per chiedere spiegazioni sui tanti errori arbitrali che stiamo subendo quest’anno.
Gli episodi contro l’Inter erano molto più gravi, un giocatore doveva essere espulso e il gol era irregolare.
Qua stiamo parlando di un rigore dubbio, che poteva essere assegnato, e di un contrasto sul quale non c’era netta evidenza.
Per quanto mi riguarda, ma vale ugualmente per i miei cotifosi, nessuna distinzione sulle tre strisciate, le potenze sono loro tre.
Re: Chiacchiere da VAR
I dubbi li ho anch'io, infatti ho scritto che per me quello è rigore.ThePiper ha scritto: ↑mar nov 15, 2022 1:09 am Io onestamente, sull'episodio di Tomori di ieri, ho forti dubbi sul fatto che lui abbia visto il primo contatto fra Tomori e Ikonè live, ma solo l'intervento sul pallone e la caduta successiva di Ikonè.
Sull'autogol di Milenkovic concordo, lui ha valutato buono tutto e non poteva andare a rivederselo.
Non essendo andato a rivedere le immagini, però, se ne deduce obbligatoriamente che abbia visto e giudicato o meglio che abbia detto al var di aver visto e giudicato perchè altrimenti se avesse detto "non ho visto" oppure "ho visto che non c'è alcun contatto, prende solo la palla", oppure ad esempio "ho visto un contatto con le braccia e stop" sarebbe andato al monitor perchè il var in tal caso gli avrebbe fatto notare che la dinamica era differente da qualle che diceva di aver visto.
Poi vabbè, il var non obbliga mai ad andare al monitor ma al massimo consiglia, però tendo a ritenere che nel momento in cui il var ti fa notare un qualcosa di diverso rispetto a ciò che dici di aver visto a quel punto tu arbitro sei portato a seguire il consiglio e ti vai a rivedere le immagini.
Re: Chiacchiere da VAR
Senz'altro dev'essere andata così, almeno sulla cartacaptain ha scritto: ↑mar nov 15, 2022 11:45 amI dubbi li ho anch'io, infatti ho scritto che per me quello è rigore.ThePiper ha scritto: ↑mar nov 15, 2022 1:09 am Io onestamente, sull'episodio di Tomori di ieri, ho forti dubbi sul fatto che lui abbia visto il primo contatto fra Tomori e Ikonè live, ma solo l'intervento sul pallone e la caduta successiva di Ikonè.
Sull'autogol di Milenkovic concordo, lui ha valutato buono tutto e non poteva andare a rivederselo.
Non essendo andato a rivedere le immagini, però, se ne deduce obbligatoriamente che abbia visto e giudicato o meglio che abbia detto al var di aver visto e giudicato perchè altrimenti se avesse detto "non ho visto" oppure "ho visto che non c'è alcun contatto, prende solo la palla", oppure ad esempio "ho visto un contatto con le braccia e stop" sarebbe andato al monitor perchè il var in tal caso gli avrebbe fatto notare che la dinamica era differente da qualle che diceva di aver visto.
Poi vabbè, il var non obbliga mai ad andare al monitor ma al massimo consiglia, però tendo a ritenere che nel momento in cui il var ti fa notare un qualcosa di diverso rispetto a ciò che dici di aver visto a quel punto tu arbitro sei portato a seguire il consiglio e ti vai a rivedere le immagini.
Ecco il dialogo col var
"Sozza, sei sicuro di venire a vedere? Guarda che è rigore, chiudiamo il campionato a novembre"
"No dai lasciamo tutto così allora, speriamo vincano e vadano a -8, che a -10 è brutta lo stesso"
Re: Chiacchiere da VAR
Sozza l'ha fatta sporca...
Il problema non è l'acqua che beviamo, è l'acqua che mangiamo.
-
- Utente dell' anno 2021
- Messaggi: 76010
- Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
- Località: Salò
- Contatta:
Re: Chiacchiere da VAR
Si ride e tutto,ma davvero va così..ThePiper ha scritto: ↑mar nov 15, 2022 2:02 pm
Senz'altro dev'essere andata così, almeno sulla carta
Ecco il dialogo col var
"Sozza, sei sicuro di venire a vedere? Guarda che è rigore, chiudiamo il campionato a novembre"
"No dai lasciamo tutto così allora, speriamo vincano e vadano a -8, che a -10 è brutta lo stesso"
F.F.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
Re: Chiacchiere da VAR
Johnny Rex ha scritto: ↑mar nov 15, 2022 4:36 pmSi ride e tutto,ma davvero va così..ThePiper ha scritto: ↑mar nov 15, 2022 2:02 pm
Senz'altro dev'essere andata così, almeno sulla carta
Ecco il dialogo col var
"Sozza, sei sicuro di venire a vedere? Guarda che è rigore, chiudiamo il campionato a novembre"
"No dai lasciamo tutto così allora, speriamo vincano e vadano a -8, che a -10 è brutta lo stesso"
F.F.
- Mr.Wolf
- Amministratore
- Messaggi: 14259
- Iscritto il: sab gen 01, 2000 1:00 am
- Località: Padova
- Contatta:
Re: Chiacchiere da VAR
Ok, chiaro, grazie GianLUCAGIAN ha scritto: ↑mar nov 15, 2022 9:21 amA Firenze sono tutti incazzati Beppe, Barone e’ andato da Gravina per chiedere spiegazioni sui tanti errori arbitrali che stiamo subendo quest’anno.
Gli episodi contro l’Inter erano molto più gravi, un giocatore doveva essere espulso e il gol era irregolare.
Qua stiamo parlando di un rigore dubbio, che poteva essere assegnato, e di un contrasto sul quale non c’era netta evidenza.
Per quanto mi riguarda, ma vale ugualmente per i miei cotifosi, nessuna distinzione sulle tre strisciate, le potenze sono loro tre.
"La migrazione guidata da un avatar di Sampras è il segno che ogni tanto il bene vince sul male" (Nickognito, 04/08/2015)
https://youtube.com/@PeteSamprasMemories
https://youtube.com/@PeteSamprasMemories
-
- Utente dell' anno 2021
- Messaggi: 76010
- Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
- Località: Salò
- Contatta:
Re: Chiacchiere da VAR
Il Discorso per cui le decisioni prese dall'arbitro non vadano riviste al VAR mi pare proprio la perversa applicazione di un principio per cui l'Arbitro è comunque avanti al VAR stesso e non può essere sindacato.
Il Che è assurdo, orgoglio di categoria o meno.
Intanto sulla squallida Vicenda di D'Onofrio Gravina seguita a dire che non ci sono elementi oggettivi per commissionare l'AIA.
F.F.
Il Che è assurdo, orgoglio di categoria o meno.
Intanto sulla squallida Vicenda di D'Onofrio Gravina seguita a dire che non ci sono elementi oggettivi per commissionare l'AIA.
F.F.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
Re: Chiacchiere da VAR
E' un discorso che può essere interessante da affrontare, partendo dal fatto che quando il VAR è stato introdotto è chiaramente stato affermato che lo stesso è uno strumento che va ad affiancarsi all'arbitro di campo non a sostituirlo, rimanendo la decisione di campo quella prevalente.Johnny Rex ha scritto: ↑mer nov 16, 2022 8:42 am Il Discorso per cui le decisioni prese dall'arbitro non vadano riviste al VAR mi pare proprio la perversa applicazione di un principio per cui l'Arbitro è comunque avanti al VAR stesso e non può essere sindacato.
Il Che è assurdo, orgoglio di categoria o meno.
F.F.
Re: Chiacchiere da VAR
Quando verrà tolto sarà sempre troppo tardi
Porta l’amante a casa e trova la moglie a letto con due uomini. Tecnicamente è un full.
Re: Chiacchiere da VAR
Secondo me invece è uno strumento utile che magari necessita di un miglior regolamento di utilizzo, sempre tenendo ben presente che se si pretende di azzerare completamente gli episodi controversi o di essere sempre d'accordo con le decisioni finali prese dagli arbitri si è destinati a rimanere delusi.
-
- Utente dell' anno 2021
- Messaggi: 76010
- Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
- Località: Salò
- Contatta:
Re: Chiacchiere da VAR
captain ha scritto: ↑mer nov 16, 2022 9:43 amSecondo me invece è uno strumento utile che magari necessita di un miglior regolamento di utilizzo, sempre tenendo ben presente che se si pretende di azzerare completamente gli episodi controversi o di essere sempre d'accordo con le decisioni finali prese dagli arbitri si è destinati a rimanere delusi.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
- Tican
- Massimo Carbone
- Messaggi: 20357
- Iscritto il: lun gen 28, 2002 1:00 am
- Località: Milano-Padania
- Contatta:
Re: Chiacchiere da VAR
Che cosa, il VAR o il potere arbitrale?
Il VAR non ha fatto (e sta facendo ancora) altro che confermare quello che molti pensano e pensavano, cioè che la categoria arbitrale ha un potere che sta cercando, anche con decisioni incomprensibili, di salvaguardare..
Io non vedo l'ora che sostituisca interamente l'arbitro, so bene che sarà impossibile, ma almeno sia logico il suo utilizzo, cioè che faccia esclusivamente da giudice superpartes per visionare quello che l'arbitro può non aver visto o confuso, non l'entità di una spinta o se una mano è li e viene colpita accidentalmente...Colpita? Bene, fallo e gioco interrotto, non cercare di capire se il movimento è congruo o se è aderente al corpo....e basterebbe modificare la punizione per un tocco del tutto imprevisto, chiaro che il rigore è una punizione folle in certi casi, come dare 12 anni di galera a chi ruba all'Esselunga
Mezzo perfetto in mano a incapaci e corrotti...
<Parliamo di sport e non di simpatia. Forse potremo essere più obiettivi.> Ciao M.
<E non te va bene quando si gioca tutto in una schedona, e non ti va bene se ci sono i doppi turni... non invidio tua moglie > Ciao V.
<E non te va bene quando si gioca tutto in una schedona, e non ti va bene se ci sono i doppi turni... non invidio tua moglie > Ciao V.
Re: Chiacchiere da VAR
Il VAR è già ora giudice superpartes in caso di situazione oggettiva, situazione oggettiva in quanto tale perchè prevista dal regolamento del gioco del calcio.
Se il regolamento del gioco del calcio prevede che per una determinata casistica si debba valutare la congruità del movimento del braccio l'arbitro non può far altro che valutare questa congruità e prendere una decisione, idem il VAR. Ma questa è una situazione soggettiva, quel movimento per me è congruo e per un'altra persona non lo è, come un cotnrasto epr me può essere falloso e per un'akltra persona no, quindi uno dei due rimarrà sempre "contro" la decisione presa da arbitro e/o VAR.
Come possa essere il VAR giudice superpartes per le situazioni soggettive ed in cui conta la discrezionalità sinceramente non saprei. Oppure ho male interpretato ciò che hai scritto, Tican?
Se il regolamento del gioco del calcio prevede che per una determinata casistica si debba valutare la congruità del movimento del braccio l'arbitro non può far altro che valutare questa congruità e prendere una decisione, idem il VAR. Ma questa è una situazione soggettiva, quel movimento per me è congruo e per un'altra persona non lo è, come un cotnrasto epr me può essere falloso e per un'akltra persona no, quindi uno dei due rimarrà sempre "contro" la decisione presa da arbitro e/o VAR.
Come possa essere il VAR giudice superpartes per le situazioni soggettive ed in cui conta la discrezionalità sinceramente non saprei. Oppure ho male interpretato ciò che hai scritto, Tican?
Re: Chiacchiere da VAR
Mentre qua ci si lamenta perchè il var toglierebbe il piacere dell'esultanza, oppure perchè si cerca il pelo nell'uovo, stanotte nella grande e immaginifica NBA, metro di paragone perenne tra l'incapacità altrui e la supremazia indiscussa in ogni campo del basket USA, stanotte dicevo fine primo tempo di Dallas - Denver, Doncic realizza una tripla sulla sirena, le squadre entrano negli spogliatoi, gli arbitri rivedono le immagini e si accorgono che con la punta della punta della punta del tacco Doncic ha sfiorato la linea laterale del campo quindi: canestro annullato, giocatori richiamati in campo, 2 secondi rimanenti da disputare, gioco ripreso dopo 20 minuti, tripla di Denver che poi alla fine ha pure vinto la partita.
Re: Chiacchiere da VAR
Bello schifo, dal mio punto di vista.captain ha scritto: ↑lun nov 21, 2022 12:47 pm Mentre qua ci si lamenta perchè il var toglierebbe il piacere dell'esultanza, oppure perchè si cerca il pelo nell'uovo, stanotte nella grande e immaginifica NBA, metro di paragone perenne tra l'incapacità altrui e la supremazia indiscussa in ogni campo del basket USA, stanotte dicevo fine primo tempo di Dallas - Denver, Doncic realizza una tripla sulla sirena, le squadre entrano negli spogliatoi, gli arbitri rivedono le immagini e si accorgono che con la punta della punta della punta del tacco Doncic ha sfiorato la linea laterale del campo quindi: canestro annullato, giocatori richiamati in campo, 2 secondi rimanenti da disputare, gioco ripreso dopo 20 minuti, tripla di Denver che poi alla fine ha pure vinto la partita.
Controlla subito senza mandarli nello spogliatoio
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 83817
- Iscritto il: mar lug 12, 2005 4:33 pm
- Contatta:
Re: Chiacchiere da VAR
Si dimette il presidente dell'AIA Trentalange
Ti piace il doppio? Preferisco il threesome
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 83817
- Iscritto il: mar lug 12, 2005 4:33 pm
- Contatta:
Re: Chiacchiere da VAR
Devo rivederla meglio ma ho il sospetto che Sacchi abbia fischiato un fallo inesistente sul gol annullato ad Acerbi.
Ovviamente l'errore è stato quello di fischiare prima che l'azione terminasse.
Ovviamente l'errore è stato quello di fischiare prima che l'azione terminasse.
Ti piace il doppio? Preferisco il threesome
- balbysauro
- Utente del Decennio 10-20
- Messaggi: 76024
- Iscritto il: mer nov 28, 2007 6:53 pm
- Località: Palermo
Re: Chiacchiere da VAR
confermotennisfan82 ha scritto: ↑sab gen 07, 2023 11:05 pm Devo rivederla meglio ma ho il sospetto che Sacchi abbia fischiato un fallo inesistente sul gol annullato ad Acerbi.
Ovviamente l'errore è stato quello di fischiare prima che l'azione terminasse.
il giocatore del Monza è svenuto
- Alga
- Quasi utente dell' anno 2023
- Messaggi: 56303
- Iscritto il: ven giu 23, 2000 2:00 am
- Località: Roma, LAZIO
Re: Chiacchiere da VAR
Lautaro: "Quel gol poteva cambiare tanto. Se dopo cinque anni si continuano a commettere questi errori vuol dire che le cose ancora non sono chiare. Personalmente non sono a favore del Var, ci siamo adeguati ma si deve utilizzare bene, altrimenti rovina tutto. E questo non fa bene al calcio."
Forza Aquilotti, riprendiamo a volare!
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 83817
- Iscritto il: mar lug 12, 2005 4:33 pm
- Contatta:
Re: Chiacchiere da VAR
Cosa c'entra il VAR, l'arbitro ha fischiato prima.Alga ha scritto: ↑dom gen 08, 2023 2:50 pm Lautaro: "Quel gol poteva cambiare tanto. Se dopo cinque anni si continuano a commettere questi errori vuol dire che le cose ancora non sono chiare. Personalmente non sono a favore del Var, ci siamo adeguati ma si deve utilizzare bene, altrimenti rovina tutto. E questo non fa bene al calcio."
Altrimenti il VAR sarebbe intervenuto convalidando giustamente il gol
Che massa di ignoranti che sono, tutte dichiarazioni ad uso e consumo dei loro tifosi
Ti piace il doppio? Preferisco il threesome
- dsdifr
- Massimo Carbone
- Messaggi: 35378
- Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
- Località: Firenze, Italia.
Re: Chiacchiere da VAR
Appunto, ha ragione Balby: senza il Var non ci si sarebbe neanche posti il problema del fischio precipitoso dell'arbitro.
Lautaro dimostra di non capire una sega, come Buffon prima di lui peraltro.
Lautaro dimostra di non capire una sega, come Buffon prima di lui peraltro.
- Alga
- Quasi utente dell' anno 2023
- Messaggi: 56303
- Iscritto il: ven giu 23, 2000 2:00 am
- Località: Roma, LAZIO
Re: Chiacchiere da VAR
Meglio ignoranti che stronzi come te!tennisfan82 ha scritto: ↑dom gen 08, 2023 3:32 pm Che massa di ignoranti che sono, tutte dichiarazioni ad uso e consumo dei loro tifosi
Forza Aquilotti, riprendiamo a volare!
- dsdifr
- Massimo Carbone
- Messaggi: 35378
- Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
- Località: Firenze, Italia.
Re: Chiacchiere da VAR
Dai basta, Fabrizio! Mi pare che insultarsi in un topic sia già troppo!Alga ha scritto: ↑dom gen 08, 2023 4:48 pmMeglio ignoranti che stronzi come te!tennisfan82 ha scritto: ↑dom gen 08, 2023 3:32 pm Che massa di ignoranti che sono, tutte dichiarazioni ad uso e consumo dei loro tifosi