maxredo ha scritto:
come è che se era solamente giornata no mezz'ora dopo non era più giornata no?
Per me gli equilibri e le presunte superiorità non sono così grandi come pensate, a volte basta un poco per scombinare i piani, perdere le certezze e rendere difficile una partita che sulla carta era senza storia.
Ieri la situazione era diversa da roma...a roma erano al set decisivo, mancavano 3 game di servizio a Zverev, le possibilità che portasse la vittoria erano decisamente alte. Qui eravamo a metà partita e un break da recuperare a Schwarzi è un filino meno difficile che al tedesco.
Ieri c'erano decisamente più possibilità di raddrizzare la partita rispetto alla finale di roma.
Concordo.
Difficile, poi, che anche in giornata no, Nadal continuasse a giocare così male. A Roma aveva iniziato bene, poi il match si era dannatamente complicato fino all' interrruzione anche per i meriti di Zverev.
Qui, invece, era partito malissimo.
Ovviamente è impossibile sapere cosa sarebbe esattamente successo, ma il match era ancora lunghissimo.
fabio86 ha scritto:
Lui dal suo canto deve servire anche meglio di oggi (Nadal non regalerà tutte le risposte sbagliate oggi da Cilic) e fare una partita superba col rovescio, soprattutto lungolinea (oggi non l'ha giocato male).
Oggi ha vinto giocando quasi di regolarità, con Nadal non può certo sperare di fare altrettanto (a meno di disastri di Rafa).
Ma non è tanto il servizio che dovrà migliorare, secondo me, quanto l' incisività del dritto. Dubito, però, che sia in grado di farlo senza commettere troppi errori.
Lo Chatrier, poi, a me continua a sembrare più lento del Lenglen - e servire così tanti ace sarà già un' impresa.
fabio86 ha scritto:
Lui dal suo canto deve servire anche meglio di oggi (Nadal non regalerà tutte le risposte sbagliate oggi da Cilic) e fare una partita superba col rovescio, soprattutto lungolinea (oggi non l'ha giocato male).
Oggi ha vinto giocando quasi di regolarità, con Nadal non può certo sperare di fare altrettanto (a meno di disastri di Rafa).
Ma non è tanto il servizio che dovrà migliorare, secondo me, quanto l' incisività del dritto. Dubito, però, che sia in grado di farlo senza commettere troppi errori.
Lo Chatrier, poi, a me continua a sembrare più lento del Lenglen - e servire così tanti ace sarà già un' impresa.
Sì, come detto Cilic ha fatto più gioco, sbagliando ovviamente molto di più.
Giocando così conservativo ne esce con le ossa rotte. Ma come dici, sarà in grado di prendersi più rischi senza sbagliare, contro una palla completamente diversa e complessa come quella di Rafa? Non credo.
Ti quoto anche sulla maggiore lentezza dello Chatrier rispetto agli altri campi, anche a me sembra evidente. Senza contare gli out infiniti che aiutano Rafa.
Se le condizioni saranno umide magari lo spagnolo avrà i soliti problemi con il top spin e le chance dell'argentino aumenteranno ma insomma..è una flebile speranza.
Lasciando perdere l'Esopo de nonantri, non è che Schwatzman nel primo set abbia fatto faville.
Ha semplicemente giocato meno peggio di Nadal, ma ha perso tre volte il servizio nei primi 7 turni di battuta.
Semplicemente Rafa non c'era, mentalmente e non sapeva come giocarsela. Ma poi l'ha detto anche lui:
“ la sosta è stato un vantaggio, dopo la prima avevo più energia e più tranquillità. Avevo troppo stress addosso e non lo mettevo mai a disagio e soffrivo maledettamente. Ero teso e mi rendevo conto che dovevo essere un pochino più aggressivo.”.
Poi se si vogliono negare anche le parole di Nadal stesso...
Gios ha scritto:
Fate del bene al mondo, ragazzi, non andate dietro le cazzate: comprate bei libri.
Nickognito ha scritto:
Anche perché molte persone vivono una esistenza non grigia, vedono tanti bei posti e tramonti e non sono tutti pessimisti come su mymag
maxredo ha scritto:
Per quello dico che ormai gli episodi di "Nadal bagnato, Nadal depotenziato" sono molti..
Piú lento di Montecarlo non esiste, puó essere che il tempo umido gli dia alla testa, ma sicuramente non la lentezza provocata
l'unica cosa che potrebbe influenzare, é che con l'umiditá le palline bagnate prendono pochissimo la rotazione
approccio concreto e pragmatico, frutto di esperienze, anche pesanti, maturate sul campo in contrapposizione con l'attitudine salottiera di questi utenti, perfettamente in linea con tanto mondo internettiano fatto di presunti esperti da tastiera. (cit.)
ciccio ha scritto:
l'unica cosa che potrebbe influenzare, é che con l'umiditá le palline bagnate prendono pochissimo la rotazione
Credo che il suo problema sia proprio quello, però è una bilancia costi/benefici.
Perché se da un lato con l'umidità la pallina prende meno top spin, e questo per lui è uno svantaggio, dall'altro le condizioni più lente rendono ancora più difficile fare punto all'avversario.
Almeno questo vale per il miglior Nadal, magari ora che ha perso quel pizzico di velocità e forza nei recuperi è un po' meno difficile e lo svantaggio del top è maggiore dei vantaggi.
Ultima modifica di fabio86 il gio giu 07, 2018 3:25 pm, modificato 1 volta in totale.
Se Del Potro sta bene vince sempre con Cilic. Cilic fa troppi errori, poi magari ha quei 20 minuti in cui sbaglia poco e sembra invincibile ma a livello altissimo non paga mai specialmente su terra. Non so dove avete visto questo superlivello da uno che si fa quasi rimontare da Urcaz e rimette in partita un Fognini più morto che vivo. Ma pure con Fognini ha fatto tanti errori in momenti in cui altro non ti regalano di certo il punto facilitando la rimonta del ligure.
Magari la sorpresa è Del Potro che sta bene e fa un RG di questo livello.
Nadal non so se perdeva ieri, probabilmente no. Ma sicuramente se sei più scarso e stai giocando da Dio mentre il tuo avversario superforte è stranamente in una giornata brutta l'interruzione è un disastro. Veramente al momento della sospensione Nadal non teneva una palla in campo e subiva, già un'oretta dopo era un altro e l'argentino non poteva avere la stessa fiducia di prima.
Ultima modifica di ThePiper il gio giu 07, 2018 3:27 pm, modificato 1 volta in totale.
PINDARO ha scritto:“ ...Avevo troppo stress addosso e non lo mettevo mai a disagio e soffrivo maledettamente. Ero teso e mi rendevo conto che dovevo essere un pochino più aggressivo.”.
Però questa dichiarazione è veramente strana. Teso per cosa? Fino ad ora gli è girato tutto bene, affronta nei QF uno da cui non può perdere, è inspiegabile questa tensione. Di solito lui è teso quando fisicamente non si sente al meglio, ma non mi sembra questo il caso francamente.
PINDARO ha scritto:“ ...Avevo troppo stress addosso e non lo mettevo mai a disagio e soffrivo maledettamente. Ero teso e mi rendevo conto che dovevo essere un pochino più aggressivo.”.
Però questa dichiarazione è veramente strana. Teso per cosa? Fino ad ora gli è girato tutto bene, affronta nei QF uno da cui non può perdere, è inspiegabile questa tensione. Di solito lui è teso quando fisicamente non si sente al meglio, ma non mi sembra questo il caso francamente.
Tento di tradurre
non ricordo bene come si chiama, "punto di xxxxx", é la situazione ottimale che devi trovare quando entri in campo per ottenere il tuo meglio
puoi essere sopra o sotto stimolato, ma non é che necessariamente dipende da qualcosa di logico, dipende da un migliaio di fattori che chissá quali sono, vanno dal mi ha punto una zanzara stanotte a ero terrorizzato di entrare in campo
Nadal non era in quel punto di xxxxxx, ma era sopra o sotto
approccio concreto e pragmatico, frutto di esperienze, anche pesanti, maturate sul campo in contrapposizione con l'attitudine salottiera di questi utenti, perfettamente in linea con tanto mondo internettiano fatto di presunti esperti da tastiera. (cit.)
ciccio ha scritto:
l'unica cosa che potrebbe influenzare, é che con l'umiditá le palline bagnate prendono pochissimo la rotazione
Credo che il suo problema sia proprio quello, però è una bilancia costi/benefici.
Perché se da un lato con l'umidità la pallina prende meno top spin, e questo per lui è uno svantaggio, dall'altro le condizioni più lente rendono ancora più difficile fare punto all'avversario.
Almeno questo vale per il miglior Nadal, magari ora che ha perso quel pizzico di velocità e forza nei recuperi è un po' meno difficile e lo svantaggio del top è maggiore dei vantaggi.
Ma sicuramente.
Palle e campo pesanti tolgono efficacia alle sue rotazioni.
Spesso ci si ferma all'equazione campo più lento che ci sia = vantaggio per Nadal
In realtà il vantaggio che da a Rafa la terra battuta è l'alta restituzione (?) del rimbalzo e la possibilità di recupero scivolando e stando fuori dal campo (oltre alle minore sollecitazioni alle sue ginocchia).
Campo troppo lento non è che sia necessariamente un gran vantaggio per Rafa. Certo diventa più difficile fargli un vincente ma non è che può giocare tutta la partita in difesa, se la sua palla perde pericolosità è dura per lui.
ThePiper ha scritto:Non so ieri comunque il fisio nel primo set è entrato. Non l'ha trattato ma nel cambio campo sul 5*-4 Schwarzy nel primo set si era palesato.
Si, hanno detto poi che aveva solo problemi di sudorazione, boh
ThePiper ha scritto:Non so ieri comunque il fisio nel primo set è entrato. Non l'ha trattato ma nel cambio campo sul 5*-4 Schwarzy nel primo set si era palesato.
Si, hanno detto poi che aveva solo problemi di sudorazione, boh
laplaz ha scritto:
Teso per cosa? Fino ad ora gli è girato tutto bene, affronta nei QF uno da cui non può perdere, è inspiegabile questa tensione
In effetti, è difficile da capire. Sembra una cosa che lo affligge molto più ora, che in giovane età - dato che lo ha detto altre volte, di recente, anche lo scorso anno in cui ha demolito tutti.
Secondo me, mentalmente, il Rafa maturo non è forte come quello di qualche anno fa, è meno "libero" psicologicamente, gioca molto più preoccupato di quello che può succedere durante il match.
ThePiper ha scritto:Non so ieri comunque il fisio nel primo set è entrato. Non l'ha trattato ma nel cambio campo sul 5*-4 Schwarzy nel primo set si era palesato.
Si, hanno detto poi che aveva solo problemi di sudorazione, boh
Eh?
Si, non si è capito bene
Si è visto fasciargli l'avambraccio e all'inizio in telecronaca hanno pensato a un problema al polso poi si è visto che la fasciatura non prendeva il polso e che il fisio gliela ha rifatta ad entrambi gli avambracci quindi non era il polso...hanno detto che forse l'ha fatto solo per bloccare il sudore che gli scendeva, oltre ad aver chiesto qualcosa tipo segatura/polvere per le mani sudate. Si è capito poco ma pare non avesse nulla di particolare se non grossi problemi col grip e col sudore. Certo farsi fasciare le braccia perchè si suda è abbastanza curioso
maxredo ha scritto:
Certo farsi fasciare le braccia perchè si suda è abbastanza curioso
Il match era appena iniziato, tra l' altro, e lui sudava come se stesse giocando da ore, grondava proprio.... ok, l' umidità, ma non era nemmeno molto caldo.
PINDARO ha scritto:Certo, anche l'anno scorso si parlava della non irresistibilità di Nadal.
Hai ragione, ha perso un set quest'anno, CRISI NERA....
Del tutto spassionatamente(ma giustamente non te ne fregherà nulla):
I tuoi post con due righe striminzite e due faccine che ridono mi danno molto fastidio.
Non per altro ma perché la mia impressione è che a turno perculi la persona che quoti.
E non credo di sbagliarmi.
Ormai 9 post tuoi su 10 sono così.
Mi si risponderà: mettimi in ignore.
Giusto.
2024: "Nole non vincera' mai piu' il Roland Garros" (cit.Sottoscritto)
Se non altro in semifinale arriva il piu' forte (su terra, su erba sarebbe stato Cilic) e per nulla stanco (un solo set perso o quasi). E in finaleun Thiem presumibilmente riposato.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Nickognito ha scritto:
in finale un Thiem presumibilmente riposato.
Vuoi farci augurare che Cecchinato non faccia partita, insomma?
L' austriaco una semifinale sulla carta più facile non credo potesse chiederla, nei quarti ha avuto uno spento Zverev, le condizioni per affrontare al meglio Nadal nella probabile finale ci sono tutte, sì.
PINDARO ha scritto:Certo, anche l'anno scorso si parlava della non irresistibilità di Nadal.
Hai ragione, ha perso un set quest'anno, CRISI NERA....
Del tutto spassionatamente(ma giustamente non te ne fregherà nulla):
I tuoi post con due righe striminzite e due faccine che ridono mi danno molto fastidio.
Non per altro ma perché la mia impressione è che a turno perculi la persona che quoti.
E non credo di sbagliarmi.
Ormai 9 post tuoi su 10 sono così.
Mi si risponderà: mettimi in ignore.
Giusto.
Con tutto il rispetto, come hai capito anche tu, di quello che a te può o non può dar fastidio, mi interessa molto relativamente...
Nel caso specifico, le faccine erano più che giustificate: si fa passare un giocatore che ha perso un set dopo 3 anni su questi campi come in stato di seria difficoltà...
Poi tutto può essere ma non dovesse sollevare il trofeo domenica sarebbe una sorpresa clamorosa... D'altronde quando è arrivato in semifinale, ha sempre vinto il torneo
Detto questo, nella vita non si può stare simpatici a tutti, lo si accetta e si va avanti serenamente... Mettimi in ignore o dove vuoi tu...
"In un certo senso il Tennis è finito con Federer. Potrà non fare piacere sentirlo ma così è." JR
Ace Man ha scritto:Nadal salvato dalla stessa pioggia che lo stava condannando: invece di continuare a piovigginare ha iniziato a venir giù di brutto.
se domani c'è il sole sarà 3-1 Rafa
Et voilà
Ora Delpo, che avrà una piccolissima chance che Cilic non avrebbe avuto.
Delpo che, mi pare nessuno l'abbia detto, in Coppa Davis (e in trasferta) qualche anno fa andò avanti, indoor su terra rossa, due set a zero con Nadal.
In Argentina quella partita l'avrebbe probabilmente portata a casa.
Detto ciò, resto dell'opinione che la finale sarà Thiem-Nadal. con l'asterisco per via della Grande Speranza legata a Cecchinato.
"Senza Xavi e Iniesta Messi non ha mai vinto niente".
ludega ha scritto:
Hai ragione, ha perso un set quest'anno, CRISI NERA....
Del tutto spassionatamente(ma giustamente non te ne fregherà nulla):
I tuoi post con due righe striminzite e due faccine che ridono mi danno molto fastidio.
Non per altro ma perché la mia impressione è che a turno perculi la persona che quoti.
E non credo di sbagliarmi.
Ormai 9 post tuoi su 10 sono così.
Mi si risponderà: mettimi in ignore.
Giusto.
Con tutto il rispetto, come hai capito anche tu, di quello che a te può o non può dar fastidio, mi interessa molto relativamente...
Nel caso specifico, le faccine erano più che giustificate: si fa passare un giocatore che ha perso un set dopo 3 anni su questi campi come in stato di seria difficoltà...
Poi tutto può essere ma non dovesse sollevare il trofeo domenica sarebbe una sorpresa clamorosa... D'altronde quando è arrivato in semifinale, ha sempre vinto il torneo
Detto questo, nella vita non si può stare simpatici a tutti, lo si accetta e si va avanti serenamente... Mettimi in ignore o dove vuoi tu...
Mah guarda non è il caso specifico qui.
Rileggiti, se hai tempo: 9 volte su 10 scrivi due righe da un quote e ci piazzi 2/3 faccine che ridono.
Il 90% delle volte prendi in giro l’interlocutore che hai quotato.
Ricordo per esempio che quando iniziai a scrivere qui qualcuno mi fece notare che mettevo puntini di sospensione in eccesso.
Davano fastidio.
Rileggendomi mi davo fastidio da solo e quindi non li uso più da allora.
Poi tu fai quello che ti pare.
Sorry per l’Off Topic ma ce l’avevo sul gargarozzo.
2024: "Nole non vincera' mai piu' il Roland Garros" (cit.Sottoscritto)
Curioso di vedere questo Nadal contro Delpo, Nadal che non è quello dello scorso anno. E' un mese che concede sempre qualcosa. A Madrid, a Roma e anche a Parigi. In cinque partite al ROland Garros ha ceduto 10 volte il servizio e perso 48 giochi ( 34 in 7 partite lo scorso anno). Anche in partite vinte ad occhi chiusi come contro Gasquet ha avuto passaggi a vuoto. Un paio di volte salvato dalle sospensioni ( a Roma e ieri), ora si ritrova almeno due incontri ostici. Con l'argentino e poi eventualmente con Thiem.
Ultima modifica di Pindaro il gio giu 07, 2018 9:12 pm, modificato 1 volta in totale.
Gios ha scritto:
Fate del bene al mondo, ragazzi, non andate dietro le cazzate: comprate bei libri.
Nickognito ha scritto:
Anche perché molte persone vivono una esistenza non grigia, vedono tanti bei posti e tramonti e non sono tutti pessimisti come su mymag
Ace Man ha scritto:Nadal salvato dalla stessa pioggia che lo stava condannando: invece di continuare a piovigginare ha iniziato a venir giù di brutto.
se domani c'è il sole sarà 3-1 Rafa
Et voilà
Ora Delpo, che avrà una piccolissima chance che Cilic non avrebbe avuto.
Delpo che, mi pare nessuno l'abbia detto, in Coppa Davis (e in trasferta) qualche anno fa andò avanti, indoor su terra rossa, due set a zero con Nadal.
In Argentina quella partita l'avrebbe probabilmente portata a casa.
Detto ciò, resto dell'opinione che la finale sarà Thiem-Nadal. con l'asterisco per via della Grande Speranza legata a Cecchinato.
Sai che non credo fosse due set a zero in Davis?
A memoria Perse in 4 set e fu una bella partita.
Ma la diagonale del rovescio era molto più pesante allora.
Poi vabbè lo ha battuto alle scorse Olimpiadi con un rovescio peggiore di quello attuale.
Ma non sulla terra dove non credo possa batterlo a meno di un Nadal titubante.
2024: "Nole non vincera' mai piu' il Roland Garros" (cit.Sottoscritto)
PINDARO ha scritto: Un paio di volte salvato dalle sospensioni ( a Roma e ieri), ora si ritrova almeno due incontri ostici. Con l'argentino e poi eventualmente con Thiem.
degni avversari, certamente, ma per me del potro non la spunterà.
il nadal che ho visto all'opera ieri era decisamente battibile, infatti ero sinceramente stupito. Anche perché...cosa ci faceva all'opera? oggi non l'ho visto per cui non so, ma suppongo molto meno battibile.
thiem, se supera cecchinato, potrebbe vincere anche in finale. potrebbe.
Il problema non è l'acqua che beviamo, è l'acqua che mangiamo.
eddie v. ha scritto:
thiem, se supera cecchinato, .
Ora con tutta la simpatia, la vedo dura che Cecchi dice no a Thiem.
Secondo me non si muove, contro l'austriaco.
Gios ha scritto:
Fate del bene al mondo, ragazzi, non andate dietro le cazzate: comprate bei libri.
Nickognito ha scritto:
Anche perché molte persone vivono una esistenza non grigia, vedono tanti bei posti e tramonti e non sono tutti pessimisti come su mymag
Io credo che Del Potro domani possa addirittura vincere, a differenza di quello che avrebbe fatto Cilic giocatore che mentalmente è debole come pochi (oggi sbagliava diritti di metri in maniera non forzata). Certo dipenderà dalla profondità di palla di Nadal, soprattutto dal lato del rovescio di Del Potro dove giocherà il 90% dei punti e ovviamente dallo spin. Dunque domani è prevista pioggia e campo umido dunque se dovesse giocarsi comunque se Nadal gioca come ier contro l'altro argentino è facile che invece di essere sotto di un set e un break potrebbe essere sotto di 2 e un break. Schawrtzman gioca senza servizio e con tutto il rispetto non ha la potenza dei colpi di Del Potro, se Nadal non gioca un'altra partita non la spunta. Questione campo pesante...ha ragione maxredo, non è la lentezza del campo ad determinare un Nadal più forte (altrimenti a Miami,Bercy e Londra tre pantani avrebbe vinto spesso e invece è ancora a 0) ma il rimbalzo della palla e la rotazione che prende sul rovescio avversario. Se la palla rimbalza bassa Nadal va in difficoltà, perchè il suo unico schema di gioco che conosce cioè quello che gli ha fatto vincere 16 slam e diversi tornei va a puttane e non ha alternative. Diego avrebbe vinto ieri se si continuava in quel modo? Non lo so, credo sinceramente di no, ma al quinto poteva andarci, ricordiamoci che ha avuto l'occasione di andare 4 a 1 pesante se teneva quel servizio da 40-0
Il giorno in cui Federer appenderà la racchetta al chiodo capiremo la differenza.Quelli che si commuoveranno saranno coloro che amano il tennis.Tutti gli altri no.Tutti gli altri avranno visto sempre e solo due persone che si scambiano una pallina gialla.
Burian siberiano ha scritto:Io credo che Del Potro domani possa addirittura vincere, a differenza di quello che avrebbe fatto Cilic giocatore che mentalmente è debole come pochi (oggi sbagliava diritti di metri in maniera non forzata). Certo dipenderà dalla profondità di palla di Nadal, soprattutto dal lato del rovescio di Del Potro dove giocherà il 90% dei punti e ovviamente dallo spin. Dunque domani è prevista pioggia e campo umido dunque se dovesse giocarsi comunque se Nadal gioca come ier contro l'altro argentino è facile che invece di essere sotto di un set e un break potrebbe essere sotto di 2 e un break. Schawrtzman gioca senza servizio e con tutto il rispetto non ha la potenza dei colpi di Del Potro, se Nadal non gioca un'altra partita non la spunta. Questione campo pesante...ha ragione maxredo, non è la lentezza del campo ad determinare un Nadal più forte (altrimenti a Miami,Bercy e Londra tre pantani avrebbe vinto spesso e invece è ancora a 0) ma il rimbalzo della palla e la rotazione che prende sul rovescio avversario. Se la palla rimbalza bassa Nadal va in difficoltà, perchè il suo unico schema di gioco che conosce cioè quello che gli ha fatto vincere 16 slam e diversi tornei va a puttane e non ha alternative. Diego avrebbe vinto ieri se si continuava in quel modo? Non lo so, credo sinceramente di no, ma al quinto poteva andarci, ricordiamoci che ha avuto l'occasione di andare 4 a 1 pesante se teneva quel servizio da 40-0
Si', comunque Nadal e' sempre stato chiaro - da tanto tempo a questa parte.
ha sempre detto che preferisce, di molto, campi in terra secchi e assolati - e che non e' per nulla contento (relativamente) quando il campo e' pesante di pioggia e lento.
Abbiamo avuto tante discussioni su Mymag in passato su qesta questione; ma Nadal e' sempre stato chiaro.
Lyndon79 ha scritto:ma Nadal e' sempre stato chiaro.
Ma c'è chi pretende di saperne più di Nadal.
E' questo il bello di questo forum.
Gios ha scritto:
Fate del bene al mondo, ragazzi, non andate dietro le cazzate: comprate bei libri.
Nickognito ha scritto:
Anche perché molte persone vivono una esistenza non grigia, vedono tanti bei posti e tramonti e non sono tutti pessimisti come su mymag
.
