Roland Garros '22 - Tabellone Maschile

[LUCAGIAN]

Finale veramente oscena finora.
Se gente come Ruud e Rublev e’ arrivata al numero 6, davvero può arrivare chiunque

[dsdifr]

Vabbè, ci sta che offra poca resistenza oggi: colpa del calendario assurdo. Il singolare femminile è terminato appena ieri pomeriggio, perciò Ruud non ha avuto il tempo materiale di recuperare dallo spareggio che poi si sarà sicuramente disputato tra lui e la Swiątek per andare a sfidare Nadal nella finalissima. Giusto?

[Johnny Rex]

Finale veramente oscena finora.
Se gente come Ruud e Rublev e’ arrivata al numero 6, davvero può arrivare chiunque

Un Bravo anche a chi ha deciso che si possono mettere quinta e sesta testa di serie dalla stessa parte di tabellone.
Con uno fra Nadal o Alcaraz di sotto si sarebbe sicuramente vista una finale migliore.

Le tds mi piacciono poco, ma se le utilizzi almeno utilizzale come si è sempre fatto,uno fra 5 e 6 da una parte e uno dall'altra.
Poi Finali Zoppe sempre ce ne son state e sempre ce ne saranno.

E questa passa appunto per l'azzoppamento di Zverev, che forse perdeva lo stesso per altro per le sue paturnie.

F.F.

[eddie v.]

E questa passa appunto per l'azzoppamento di Zverev, che forse perdeva lo stesso per altro per le sue paturnie.

F.F.

Ma sì che perdeva uguale. Stava un set sotto e 6-6 dopo 3 ore...Sarebbe impazzito in ogni caso.

[laplaz]

E pensavamo tutti che la finale femminile sarebbe stata quella senza storia.
Va beh, c'è un cazzo da fare. I VDM fino a quando non si ritirano non perderanno mai uno slam.
Speravamo in Alcaraz e Sinner, ma niente nemmeno quest'anno. Sinner lontanissimo, Alcaraz troppi pochi slam nelle gambe ed è a tutta da inizio anno.
Wimbledon se non impazzisce Djokovic è già ipotecato.
Che altro dire, speriamo nello Us Open.

[chiaky]

Ci sono due cose infinite in natura.
1) l' universo.
2) I VDM

Nadal vince il...boh...ottantesimo Rolan Garros e il resto del mondo si distorce caviglie o aspetta un treno che non arriva mai, perché il treno è occupato. Da 20 anni, e chissà ancora per quanto.

[tennisfan82]

Purtroppo Ruud non all'altezza di giocare una finale del Grande Slam.

E da lunedì sarà numero 6 del mondo.

[Nickognito]

Comunque Medvedev ha vinto

[ludega]

Comunque Medvedev ha vinto

Che torneo stai guardando??

[eddie v.]

2015-2022.
In 17 anni, nessuno è mai riuscito a controbattere efficacemente il tennis di Nadal a Parigi.
I casi sono due: o ha avuto per 17 anni avversari scarsi oppure il suo tennis, e in particolare il suo dritto, è un colpo perfetto. Poi vengono anche tutti gli altri colpi. Negli anni, Nadal ha perso qualcosina in termini di reattività e di resistenza, ma è migliorato come qualità complessiva di gioco.
Ma quello che è rimasto sempre incredibilmente efficace è il suo colpo, unico nel suo genere: il dritto.
Tutto il resto viene dopo: la tigna, il fisico, la tenacia, l'ipocondria e i tic che completano il personaggio Nadal.
Con Nadal, a Parigi, vanno tutti fuorigiri. Tutti.
L'allievo può considerarsi soddisfatto: ha fatto finale, ha perso dal suo idolo e ha fatto 2 games in più di Federer nel 2008.

[chiaky]

L' unica persona al mondo ad avere più slam che capelli, peraltro.

[eddie v.]

L' unica persona al mondo ad avere più slam che capelli, peraltro.

Poteva rinunciare a qualche Rolando ed avere 3 o 4 capelli in più.

[Nickognito]

2015-2022.
In 17 anni, nessuno è mai riuscito a controbattere efficacemente il tennis di Nadal a Parigi.
I casi sono due: o ha avuto per 17 anni avversari scarsi oppure il suo tennis, e in particolare il suo dritto, è un colpo perfetto. P

o entrambe le cose

[tennisfan82]

Nadal, Federer e Djokovic hanno vinto 62 degli ultimi 73 Slam giocati.

[Johnny Rex]

DOPO L'ENNESIMA
EPICA
BATTAGLIA (tono di voce da cronista medio Sky)

Signori

RAFAAAA
NADALLLLLLLL

F.F.

[balbysauro]

L' unica persona al mondo ad avere più slam che capelli, peraltro.

non direi

[LUCAGIAN]

L' unica persona al mondo ad avere più slam che capelli, peraltro.

Primo rolando da capellone, ultimo da PDM

[laplaz]

Nadal, Federer e Djokovic hanno vinto 62 degli ultimi 73 Slam giocati.

Se ci metti anche quelli di Murray e Wawrinka cosa rimane?

[eddie v.]

2015-2022.
In 17 anni, nessuno è mai riuscito a controbattere efficacemente il tennis di Nadal a Parigi.
I casi sono due: o ha avuto per 17 anni avversari scarsi oppure il suo tennis, e in particolare il suo dritto, è un colpo perfetto. P

o entrambe le cose

Può essere, anzi, probabilmente è così.
Però insomma, la maggior di quelli che battuto e preso a pallate direi che sono forti: parliamo di Djokovic, Federer, Wawrinka, Thiem, Soderling. Non tutti forti allo stesso modo, però considerarli scarsi a me riesce difficile.

[Johnny Rex]

Nadal, Federer e Djokovic hanno vinto 62 degli ultimi 73 Slam giocati.

Se ci metti anche quelli di Murray e Wawrinka cosa rimane?

1 Roddick Gaudio Safin Cilic Thiem Medvedev

F.F.

[eddie v.]

Nadal, Federer e Djokovic hanno vinto 62 degli ultimi 73 Slam giocati.

Se ci metti anche quelli di Murray e Wawrinka cosa rimane?

5 slam.

[Johnny Rex]

Due russi gli ultimi ad avere vinto 2 Slam, curioso. Medvedev potrebbe essere il terzo.

F.F.

[tennisfan82]

[laplaz]

Ragazzi c'è poco da fare, abbiamo avuto il privilegio di vivere un'epoca tennistica che non avrà mai più uguali in eterno. Tre clamorosi dominatori completamente diversi uno dall'altro per stili di gioco, per uno scherzo del destino si sono ritrovati quasi contemporaneamente a massacrarsi a vicenda per 15 anni, lasciando il NULLA agli avversari.
Murray ha raccolto qualche briciola, Wawrinka le briciole se le è dovute strappare a forza e quello che ha fatto lo "svizzero due" non è a mio parere mai abbastanza riconosciuto, perchè io lo considero quasi un miracolo.

[orson.poeta]

Purtroppo Ruud non all'altezza di giocare una finale del Grande Slam.

E da lunedì sarà numero 6 del mondo.

E' stata la partita più facile per Nadal, l'unica in cui avrebbe potuto perdere è quella con Zverev che ha la fisicità e la potenza per poter competere sul rosso con il maiorchino. Ruud sarà all'altezza, anche mentalmente per ora, di giocare le finali contro questi mostri sacri quando crescerà già è meglio di Sinner e può giocarsela con gli altri. Vincere è un altro discorso con Nadal e Djoko seppur non quelli di 3 anni fa per l' età che avanza e stop vari anche extra tennistici, ma sono tra i migliori all time il talento ancora conta e ce l'hanno solo loro. L'unico che parla la loro stessa lingua come classe pura è Alcaraz, parliamo di tennis ai massimi livelli non di ottimi giocatori. L'incognita è vedere la sua tempra nei tornei del grande Slam, sarebbe già tanto arrivasse in finale agli Usa open.

2015-2022.
In 17 anni, nessuno è mai riuscito a controbattere efficacemente il tennis di Nadal a Parigi.
I casi sono due: o ha avuto per 17 anni avversari scarsi oppure il suo tennis, e in particolare il suo dritto, è un colpo perfetto. Poi vengono anche tutti gli altri colpi. Negli anni, Nadal ha perso qualcosina in termini di reattività e di resistenza, ma è migliorato come qualità complessiva di gioco.
Ma quello che è rimasto sempre incredibilmente efficace è il suo colpo, unico nel suo genere: il dritto.
Tutto il resto viene dopo: la tigna, il fisico, la tenacia, l'ipocondria e i tic che completano il personaggio Nadal.
Con Nadal, a Parigi, vanno tutti fuorigiri. Tutti.
L'allievo può considerarsi soddisfatto: ha fatto finale, ha perso dal suo idolo e ha fatto 2 games in più di Federer nel 2008.

Bisognerà rivedere le classifiche, impossibili come dice Tommasi, sul più grande degli ultimi 20 anni e non parlo di palmares ma di talento puro tra lui e Federer nel saper portare tutti i colpi, certo il dritto è il suo marchio di fabbrica ma il suo è un tennis unico, che anche i più forti non hanno avuto sul rosso e bisognerebbe andare oltre la sua epoca.

[chiaky]

L' unica persona al mondo ad avere più slam che capelli, peraltro.

non direi

Ma lui ne ha vinti solo 8.
Ce li avrà otto capelli.
Cribbio.

[Ace Man]

Ti prego Carlito, fai in fretta a maturare... non se ne può più

[Alezinho]

Ruud l'ha presa sportivamente. Più solare di Rafa a fine partita. "Buon viso a cattivo gioco", letteralmente.

Mi è dispiaciuto un po' vederlo così scoraggiato nel 3° set (solo 8 punti vinti), d'altra parte i suoi colpi migliori (prima di servizio e dritto) non hanno creato particolari problemi a Nadal, che da metà 2° set è sembrato in grado di leggerne la mente castigandolo a ripetizione sul rovescio e qualche volta anche sul dritto. Nessun piano B e quindi tranvata micidiale.

Qualcuno ha scritto che Sasha era l'unico in grado di batterlo: forse ma forse nelle condizioni di gioco di venerdì, in quelle di oggi per me nessuna chance. Non avrebbe retto di testa. Delle ultime 4 vittime di Nadal l'unica che non ha ceduto di brutto è stata FAA, guarda un po'.

[LUCAGIAN]

Ti prego Carlito, fai in fretta a maturare... non se ne può più

Tra 10 anni dirai la stessa cosa con un altro

[maxredo]

Ruud imbarazzante dai.
Alla stretta di mano e alla premiazione era più felice lui, neanche io avrei potuto perdere così allegramente da Rafa

Ok perdere come è successo a tutti su quel campo ma un po' di più doveva farlo.

Di rovescio peggio di Berrettini.

Ovviamente mi ha fatto piacere, finalmente una vittoria facile come ai vecchi tempi dopo le ultime sofferenze

[Ace Man]

Ti prego Carlito, fai in fretta a maturare... non se ne può più

Tra 10 anni dirai la stessa cosa con un altro

Ma anche prima!

[coxerello]

Chiedo per curiosità: per stabilire il migliore di sempre si guardano gli slam vinti, giusto? Quindi se Djokovic si fosse vaccinato il migliore sarebbe lui? Avrebbe vinto gli AO e non avrebbe avuto tutti i problemi che l'hanno portato a una forma mentale pessima al RG, essendo io convinto che arrivando "sano" al RG avrebbe vinto lui, visto che nella mezz'ora che ha giocato da Nole ha dato un parziale di 6-1 a Rafa. Il migliore di sempre va deciso con criteri oggettivi, che devono prescindere da una distorsione alla caviglia o da avversari che giocano alla grande e poi quando affrontano Rafa fanno pietà. Nadal vince tutte le partite col nome, ora, perchè in anni passati era realmente formidabile, in particolare sulla terra rossa, ma sono ormai anni che a parte l'anno scorso, ma a quanto pare era infortunato, vince per la mancanza totale di avversari. In semi ha giocato uno dei set peggiori in carriera perdendo 4 volte il servizio contro uno che serve benissimo e col quale potrebbe bastare essere brekkato una volta per perdere il set e invece si è trovato 6 pari con Zverev che servendo per il set ha fatto 3 doppi falli, oltre ad aver perso altre 3 volte il servizio. È da questo che si capisce chi è il migliore di sempre? Allora Serena non è la GOAT perché c'è chi ha vinto più di lei, ma c'è davvero qualcuno che pensa che non sia la GOAT? Ci vogliono criteri oggettivi, se non si trovano non si potranno fare classifiche. Io, da tifoso di Roger, penso solo che lui NON è il GOAT, ma questo non per il numero inferiore di slam vinti, ma perchè è fenomenale tecnicamente ma scarso, ovviamente ad alti livelli, come forza mentale. Se Federer fosse riuscito anni fa a vincere quei 2-3 slam in più, magari approfittando di avversari simil Ruud, avrebbe forse più slam di tutti ma non cambierei idea sul fatto che non può essere il GOAT, uno che riesce nell'impresa di perdere W19 in quel modo, cosa che gli altri 2 non avrebbero mai fatto, non merita di essere il GOAT, e anzi spiega perchè non lo è. Se Borg non si fosse ritirato molto giovane quanti slam avrebbe vinto? E altri tennisti negli anni 60 che saltarono tanti slam per i motivi che sappiamo? La questione rimane aperta, resta il fatto che Rafa anche a 50 anni vincerebbe il RG, perchè non importa come gioca lui, il suo avversario giocherà comunque peggio. Buon GOAT a tutti!

[eddie v.]

Ruud imbarazzante dai.
Alla stretta di mano e alla premiazione era più felice lui, neanche io avrei potuto perdere così allegramente da Rafa

Ma certo che è più felice. Il suo torneo lo aveva già vinto. Aveva tutto da guadagnare. Ha perso da uno molto più forte di lui. Cosa doveva fare? 3 giochi in più?
Nadal vince sempre a Parigi perché deve, non può farne a meno...però poi alla fine dovrà rispondere - in inglese - alle inevitabili domande: chi sei, cosa farai, dove andrai, il piede, le domande di Scanagatta.... Sarei preso male pure io....
In Ruud non c'è spazio per la delusione: tanti soldi, tanti punti, notorietà aumentata...

[maxredo]

Mah, l'occasione di giocare senza pressione contro un Nadal che non è più quello di una volta... Sai che se allunghi un po' la partita potrebbe avere problemi fisici...invece perdi gli ultimi 11 game di fila.
È Ruud un top ten, ma ha fatto meglio moutet quasi quasi.
Poi sono il primo ad esserne contento

[Ace Man]

Ruud imbarazzante dai.
Alla stretta di mano e alla premiazione era più felice lui, neanche io avrei potuto perdere così allegramente da Rafa

Ok perdere come è successo a tutti su quel campo ma un po' di più doveva farlo.

Di rovescio peggio di Berrettini.

Ovviamente mi ha fatto piacere, finalmente una vittoria facile come ai vecchi tempi dopo le ultime sofferenze

D'accordo con Max.

[eddie v.]

Nadal vince tutte le partite col nome, ora, perchè in anni passati era realmente formidabile, in particolare sulla terra rossa, ma sono ormai anni che a parte l'anno scorso, ma a quanto pare era infortunato, vince per la mancanza totale di avversari.

Su chi sia il GOAT, ovviamente non sto a sindacare sulle tue opinioni, però questa cosa che hai detto non è vera, dai.
Nadal, nel periodo 2017-2020, ha vinto 4 volte di fila a Parigi in maniera nettissima, come forse nemmeno negli anni giovanili, quando giocava smanicato ed era capellone... Gli avversari furono 2 volte Thiem, che all'epoca era fortissimo sul rosso, Wawrinka, che aveva già vinto il torneo e infine Djokovic, che come sempre veniva dato alla pari o favorito. Ma soprattutto: come li ha battuti...

[maxredo]

Io direi a Rafa di pensare alla sua salute poi a vedere le rosicate di certi personaggi sopra dico che il piede di rafa vale la candela

Far finta che rafa abbia vinto il torneo contro Ruud e non nelle partite precedenti è o malafede o rosicamento puro

[coxerello]

Nadal vince tutte le partite col nome, ora, perchè in anni passati era realmente formidabile, in particolare sulla terra rossa, ma sono ormai anni che a parte l'anno scorso, ma a quanto pare era infortunato, vince per la mancanza totale di avversari.

Su chi sia il GOAT, ovviamente non sto a sindacare sulle tue opinioni, però questa cosa che hai detto non è vera, dai.
Nadal, nel periodo 2017-2020, ha vinto 4 volte di fila a Parigi in maniera nettissima, come forse nemmeno negli anni giovanili, quando giocava smanicato ed era capellone... Gli avversari furono 2 volte Thiem, che all'epoca era fortissimo sul rosso, Wawrinka, che aveva già vinto il torneo e infine Djokovic, che come sempre veniva dato alla pari o favorito. Ma soprattutto: come li ha battuti...

Io rispetto la tua opinione, ma quelle partite le ho viste. Ricordi come giocarono gli avversari che hai detto? Ammetto che non ricordo bene come giocò Nole, ma ho presente gli altri 3 match, e quei tennisti avevano giocato benissimo tutto il torneo, e non credo che sia solo il tipo di palla che offre Rafa a metterli in difficoltà.

[eddie v.]

Mah, l'occasione di giocare senza pressione contro un Nadal che non è più quello di una volta... Sai che se allunghi un po' la partita potrebbe avere problemi fisici...invece perdi gli ultimi 11 game di fila.

Ma cosa vuol dire senza pressione? Non basta essere senza pressione per risultare più competitivi. Se l'avversario è più forte, è più forte. Cosa allunghi?
Poi di nuovo, problemi fisici...ma quali? Il piede? Se è sceso in campo ed era a posto, significa che non aveva problemi, anche nel caso in cui si fosse fatto una pera di antidolorifico prima dell'incontro.

[coxerello]

Nadal vince tutte le partite col nome, ora, perchè in anni passati era realmente formidabile, in particolare sulla terra rossa, ma sono ormai anni che a parte l'anno scorso, ma a quanto pare era infortunato, vince per la mancanza totale di avversari.

Su chi sia il GOAT, ovviamente non sto a sindacare sulle tue opinioni, però questa cosa che hai detto non è vera, dai.
Nadal, nel periodo 2017-2020, ha vinto 4 volte di fila a Parigi in maniera nettissima, come forse nemmeno negli anni giovanili, quando giocava smanicato ed era capellone... Gli avversari furono 2 volte Thiem, che all'epoca era fortissimo sul rosso, Wawrinka, che aveva già vinto il torneo e infine Djokovic, che come sempre veniva dato alla pari o favorito. Ma soprattutto: come li ha battuti...

Io rispetto la tua opinione, ma quelle partite le ho viste. Ricordi come giocarono gli avversari che hai detto? Ammetto che non ricordo bene come giocò Nole, ma ho presente gli altri 3 match, e quei tennisti avevano giocato benissimo tutto il torneo, e non credo che sia solo il tipo di palla che offre Rafa a metterli in difficoltà.